Литературная Газета 6319 (№ 15 2011) - [16]

По словам Владимира Шигина, эту историю трудно подтвердить официальными документами – в архиве ВМФ отсутствуют следственные материалы о восстании на «Потёмкине». Кто и когда изъял материалы расследования «потёмкинского дела» – до сих пор неизвестно.

Романтизирование образа «Потёмкина» началось в 1905 году, когда газета «Пролетарий» присвоила ему поэтичный титул корабля-скитальца. Помимо одноимённого фильма существовала и «народно-героическая» опера «Броненосец «Потёмкин»». В 1926 г. появилась поэма «Морской мятеж» Бориса Пастернака…

В чём же причина такой популярности по сути неудачной попытки бунта? «Идёт время, меняются политические системы и политические карты, но каждая новая власть старается приспособить далёкие события на «Потёмкине» под свои интересы. В советское время шла историческая большевизация участников мятежа… Нынче предприимчивее всех оказались украинские политики, которые внезапно для всего цивилизованного человечества объявили, что мятеж на «Потёмкине» был вовсе не революционным восстанием, а первым демаршем украинских самостийщиков против российских оккупантов и образцом создания первой в истории мира плавучей казацкой республики!» На самом деле экипаж броненосца был интернациональным.

Издание показывает, что тема переписывания истории, точнее её отдельных значимых эпизодов, по-прежнему актуальна в современной России. Очевидна пропасть между узкоспециализированными научными монографиями, основанными на фактах, и массовой нон-фикшн литературой, которая при каждом изменении политического курса приобретает ту или иную интерпретацию. Трудно сосчитать количество версий мятежа на «Потёмкине», возникших за минувшее столетие. Можно с уверенностью сказать, что мы ещё не раз столкнёмся с новыми представлениями о первых этапах революционной борьбы в России, которые так или иначе будут «переписаны» в очередных псевдонаучных трактатах, романах и пьесах.

Алекс ГРОМОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Бегущий человечище

Литература

Бегущий человечище

ОБЪЕКТИВ                                                                                                                                              

Николай АНАСТАСЬЕВ

Лев Толстой : Бегство из рая. – М.: Астрель, АСТ, 2010. – 672 с. – 5000 экз.

Лев Толстой. Последний дневник. Игорь Волгин. Уйти ото всех. – ВК, 2010. – 580 с. – 1000 экз.

Осенью прошлого года появились две работы. Одна – книга Павла Басинского «Лев Толстой: Бегство из рая». Другая – пространное эссе Игоря Волгина «Уйти ото всех». Обе посвящены одному и тому же событию, в центре обеих один и тот же герой, окружённый одними и теми же персонажами, и хронотоп тоже сходен до малейших подробностей. Герой – Лев Толстой. Событие – уход из Ясной Поляны, к столетию которого и приурочены то и другое издания. Вот только судьба их складывается по-разному.

«Бегство из рая» ждал, как выяснилось, довольно шумный успех, удостоверенный, помимо всего прочего, многочисленными откликами в печати, часовой телевизионной беседой, наконец, премией «Большая книга». Эссе же Игоря Волгина, опубликованное в форме комментария к толстовскому дневнику и записным книжкам 1910 года, замечено, кажется, лишь в тесной среде знатоков. Во всяком случае, читающая публика интереса не обнаруживает, а литературная печать, не говоря уж о телевидении, не предпринимает ни малейшей попытки его пробудить.

Если кому-то почудилась тут тайная зависть к младшему товарищу по профессии либо, того не лучше, профессорская спесь, спешу возможные подозрения отвести. Больше того, меня немало покоробил пренебрежительный, явно расходящийся с нормами вкуса и воспитанности отклик обозревателя «ЛГ» А. Кондрашова на вышеупомянутую телебеседу Павла Басинского, а заодно уж и на «недостойную» позицию самого графа Толстого, разошедшегося, как известно, с православной церковью и российским самодержавием.

«Бегство из рая» – цельная, хорошая книга. Кому ж неизвестны сложные, мучительные отношения в треугольнике Толстой – Софья Андреевна – Чертков? П. Басинский их не только добросовестно реконструирует – это само собой, – но и набрасывает чрезвычайно убедительный, на мой взгляд, психологический портрет человека, покушающегося сделать гения своим личным достоянием. Притом, что намерения у него самые высокие и, как он искренне верит, бескорыстные. К тому же ведь впрямь не отнять того, что сделано во имя кумира, – зарубежные публикации, самоотверженная работа над полным собранием. Но фанатизм губителен всегда и в любой форме, будь то слепая любовь или слепая ненависть. Что автор и отмечает со сдержанностью и достоинством.

К слову о реконструкции. В издательской аннотации сказано, что П. Басинский именно что восстанавливает, а не предлагает версию того события, которое сто лет назад потрясло весь мир. Думаю, это всё же не так. На протяжении всей книги автор проводит, без чрезмерной, впрочем, жёсткости, мысль (то есть как раз версию) о том, что жизнь Льва Толстого – это постоянный уход или чреда уходов: «С бегства он начинает свой сознательный путь в жизнь, бегством его и завершит».