Литературная Газета 6315 (№ 11 2011) - [8]

– Мы всегда можем отследить в режиме реального времени, что происходит на ферме. Да и вы тоже можете – обязательно посмотрите, когда зайдёте на наш сайт. Я встаю в полседьмого утра и смотрю, как наши фермеры работают. Если кто тряпку или ведро бросил – плати штраф 500 рублей. Однако я уверен, что, если я сейчас посмотрю, нигде не будет ничего валяться. Но сначала людей надо приучить к порядку. Поймите, мы никого не заставляем работать».

Таковы впечатления журналиста, проехавшегося по владениям Ю. Шевчука. Что называется, приехали! Контролировать фермера! Да фермер благодаря только своей природе без всякого контроля везде работает максимально много и до изощрённости рационально. Конечно же, перед нами никакой не фермер, а лжефермер.

Хотя и это путь к повышению эффективности труда закреплённых за животными работников, но при чём здесь «семейные фермы»? А при том, что под «семейные фермы» выделены государственные миллиарды. Следовательно, предприимчивые крупные участники агробизнеса тут как тут: «Мы тоже за «семейные фермы»! Но нам нужны деньги!.. Именно государство должно бюджетировать процессы создания этих мини-ферм».

Но это не всё. «Ни одна семейная ферма по балансу и окупаемости не проходит. Поэтому нужны безвозмездные дотации государства».

Вот оно! И будьте покойны, уважаемый читатель, бюджетные деньги под свои «мини-фермы» крупные землевладельцы получат. Как получили в своё время многие миллионы долларов из государственного Россельхозбанка на скупку земельных долей.

Ну а что же остальные участники проекта, настоящие фермеры, а не выданные за таковых наёмные работники? Тут уж как получится. Кто-то, конечно, приобщится к нему, но в целом…

Затеянное Минсельхозом благое дело дать импульс развитию молочных семейных ферм опять может обернуться тем, что государственные средства уйдут не туда, куда нужно.

Я вспоминаю, как фермеры выступали за развитие в стране рыночного оборота сельскохозяйственных земель. Наивные люди, они полагали, что этот оборот будет вестись между земледельцами и у них появится залоговая ценность для получения кредитов и инвестирования развития их хозяйств. А что получилось? Страна стала на путь создания не виданных нигде в мире громадных земельных латифундий. Что чревато губительными экономическими и социальными последствиями.

Ну а что касается лжеферм, то, увы, ничего нового в факте их появления для отечественной истории нет. Часто к популярным движениям, обещавшим большую общественную пользу и потому финансируемым из различных источников, прежде всего – государственных, подключались люди, имея цель лишь припасть к этим источникам.

Очень хотелось бы ошибиться, но сдаётся мне, что происходящая подмена понятий с молочными мини-фермами может быть поставлена в один ряд с этими прецедентами.

Далее считаю необходимым остановиться вот на чём. Нас убеждают, что фермер в течение десяти лет будет выплачивать стоимость фермы (10–12 млн. руб.), после чего станет её собственником. Он получает готовый объект, созданный по проекту, выбранному без его участия. Но опыт общения с многими фермерами показывает, что ферма, построенная без будущего хозяина, во-первых, оказывается в разы дороже; во-вторых, подвергается последующим реконструкциям и перестройкам «под себя». Ведь хозяин сто раз подумает, подбирая проект и меняя его по ходу строительства, изыскивая материалы и оборудование покачественнее и подешевле, заключая договоры с надёжными подрядчиками и поставщиками, кредитуясь в проверенном банке.

У нас же есть не очень удачный опыт централизованного строительства ферм и целых фермерских посёлков (хуторов) в начале 1990-х годов. Тогда от сооружения ферм «под ключ» пришлось отказаться. И дело было не только в отсутствии средств. В некоторые уже почти построенные добротные дома, расположенные рядом с животноводческими помещениями, люди просто не захотели переселяться из своих деревень.

Желающие увидеть целый хутор-призрак могут это сделать, проехав в Смоленскую область (деревня Хлясино Рославльского района). Четыре недостроенных двухэтажных дома (два уже под крышей) стоят, никому не нужные, как памятник нашему головотяпству.

Что же можно предложить, чтобы с доброй инициативой Минсельхоза не получилось «как всегда»?

Во-первых, в «Программу» включать только уже существующие или вновь создаваемые действительные фермерские хозяйства, а не выдаваемые за таковые производственные подразделения крупных агрокомпаний.

Во-вторых, органам сельхозуправления регионов, попавших в «Программу», совместно с фермерскими ассоциациями производить отбор фермеров-кандидатов на гласной, конкурсной основе. И нести за это ответственность.

В-третьих, предоставлять фермеру свободу в выборе проекта, подрядчиков, поставщиков материалов, оборудования, скота и т.д.

Минсельхоз и федеральная структура АККОР разрабатывают «правила игры» и контролируют ход выполнения «Программы». При таком подходе можно ожидать значительного удешевления строительства, а следовательно – увеличения числа новых ферм и ликвидации почвы для коррупции и «распила» бюджетных средств.