Литературная Газета 6315 (№ 11 2011) - [30]

Cтала очевидной необходимость не просто говорить правильные вещи, но заботиться о том, чтобы они были правильно и массово услышаны. То есть говорить надо на том языке, которым пользуется читающая публика XXI века. Издатели, настроенные на то, чтобы выпускать умные, по-настоящему серьёзные и даже энциклопедические книги, вдруг увидели, что тираж таковых запросто может измеряться считаными сотнями, если не десятками экземпляров. Писатели, посвятившие своё творчество глубоким размышлениям, обнаружили, что теряют читателей, уходящих если не к развлекательному чтиву, то к бойким и поверхностным авторам, создающим лишь иллюзию глубины, но зато способным говорить не столько о том, что правильно с точки зрения вечных ценностей, сколько о том сиюминутном, что волнует аудиторию.

И чтобы весь наш мир, вслед за изображённым в таких поделках-изданиях, не превратился в сплошную иллюзию «знания и благости», от которой ничего не останется для будущего, теперь и пастырям, и тем, кто посвятил свою жизнь печатному слову, нужно не забывать – книга лишь тогда лишь превращается в собеседника и наставника, когда её есть кому читать.

Ольга ШАТОХИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

На Парнасе оживление

Искусство

На Парнасе оживление

СЕМЬ НОТ

Юрий ДАНИЛИН

В музыкальных залах Москвы в прошедшем месяце вспоминали В.В. Софроницкого, С.Т. Рихтера и М.Л. Ростроповича. Очень достойно. Впечатляющими программами и замечательными исполнителями. Лучший фортепианный вечер подарил москвичам заслуженный деятель искусств России профессор Гнесинки и МГК им. П.И. Чайковского Владимир Тропп. Сорок лет исполнительской деятельности ему не наскучили, он один из немногих концертирующих профессоров. С неизменной репутацией романтика. Мне нравится основательность его репертуара, очень ответственное отношение к программам – как будто слушать его будут и сами сочинители. В эпоху бессовестнейших кандидатов наук, крикливых модернизаторов неизвестно чего и разнообразных троечников он подчёркнуто консервативен и академичен в лучшем смысле этого слова. В Рахманиновском зале консерватории исполнялись в этот раз Andante favori и Соната № 17 ре минор Бетховена, «Пёстрые листки» и «Бабочки» Шумана, сочинения Шопена и Рахманинова. От всего услышанного – покоряющее и редкое ощущение подлинности.

В марте много играли молодые музыканты. Что воодушевляло: вдруг так будет всегда. В зале Чайковского с Государственным академическим симфоническим оркестром им. Е.Ф. Светланова (художественный руководитель и главный дирижёр М. Горенштейн) с дирижёром Александром Слуцким выступили скрипач Михаил Почекин и пианист Константин Шамрай. Оба уже хорошо известны московским меломанам. Почекин представлял Концерт Брамса для скрипки с оркестром. Что-то случилось с самого начала. Какая-то странная, совсем не музыкальная деловитость в оркестре, в том, как вышли, как расселись, настроили инструменты. Ощущение профсоюзного собрания. Потом появился очень деловитый солист. Последним объявился Брамс: вялым, апатичным и очень технологичным. Вдохновение в этот вечер в зале Чайковского отсутствовало по неизвестной причине. Может быть, по причине субботы. Жаль.

Константин Шамрай с Концертом № 3 С. Рахманинова внёс немалое оживление. Но лучше бы его не было. Запальчивый получился концерт, словно бы пианист куда-то очень торопился и опаздывал. На последнюю электричку. Такой волнующе-вокзальный Рахманинов. Мне он таким в толковании Константина Шамрая совсем не понравился.

В общем, вечер явно не задался, как ни старалась клака зала им. Чайковского профессионально поставленными голосами вопить «бра-а-во». Так бывает. И очень способные молодые музыканты Михаил Почекин и Константин Шамрай ещё много раз, в чём я не сомневаюсь, порадуют нас и хорошим вкусом, и удачными выступлениями.

Тем не менее тема для размышлений остаётся. Пётр Ильич Чайковский, рассуждая об идеале исполнителя, как-то неопределённо выразился: он, дескать, должен «быть достойным посредником между духом великого художественного произведения и публикой». Что имел в виду Чайковский, на что намекал? Думаю, не только на техническое совершенство исполнителя, но и на духовную составляющую личности пианиста. В этом году я провёл некоторое время в путешествии с молодыми музыкантами по Франции. И был немало удивлён открытиями: стоим у могилы Ивана Алексеевича Бунина на русском кладбище Сен-Женевьев-де-Буа. Очаровательный пожилой француз, историк, краевед старается поведать о малоизвестных деталях из жизни великого русского писателя. Оглядываю молодых спутников и понимаю, что наш экскурсовод напрасно старается – они не знают Бунина. И никогда не читали. Не может русский человек, хотя бы однажды заглянувший на страницы «Деревни», «Суходола» или «Жизни Арсеньева», слушать француза-энтузиаста с таким тупым и отсутствующим выражением лица. Навещаем Тарковского – то же самое. Ничего не видели. А это ближайшая история. Как же тогда общаться с Бахом и Рахманиновым? И где же реальная высота той культуры, на которую автоматом их возносит профессия?