Литературная Газета 6302 (№ 47 2010) - [40]

Янукович – президент Украины

Можно сколько угодно говорить о суверенном выборе украинского народа, но это событие стало очевидной победой России. Что удивительного продемонстрировала победа? Способность нашей власти к системной методичной работе, умение учиться на ошибках, разыгрывать длинные геополитические партии. У граждан возникла редкая возможность отнести достижения руководства на свой счёт. Общность могла бы испытать забытую радость экспансии, радость приумножения самой себя, почувствовать единение, избавиться хотя бы на какое-то время от фантомных болей беловежской ампутации, но… Желанное президентство Виктора Януковича стало точкой отсчёта к странному процессу – жизнь Украины исчезла с экранов наших телевизоров. Парадокс: когда властвовал Ющенко, отвешивающий России увесистые пощёчины, наше ТВ хотя бы как-то информировало о происходящем на Украине. Но теперь всё изменилось: родители, нахрапистые поначалу, утратили всякий интерес к дочке, стоило только добиться своего – удачно выдать замуж…

Тем временем Украина продолжает внимательно смотреть российское ТВ, видит, что появляется на экране московских каналов в единственном случае – если нашкодит. Кажется, что живой интерес российских телевизионщиков может вызвать только драка в Раде (и не в связи с иллюстрацией политических раскладов, а в качестве курьёза). Напомним, что радовать зрителя никто не собирается, ему доставляют удовольствие забавным зрелищем. А потому жизнь украинцев, бóльшая часть которых ориентирована на Россию, никак не отражена на российском телевидении – курьёзов в реальной жизни значительно меньше, чем повседневных забот.

Интерес к российской точке зрения подогревается самыми ревностными наблюдателями, звёздами современного украинского ТВ – Евгением Киселёвым и Савиком Шустером. Они приглашают в свои киевские студии наших общественных деятелей, политиков, актёров, вовлекают их в контекст актуальных событий украинской политики. Ещё Киселёв и Шустер открыли новый телевизионный жанр – комментируют комментарии российских каналов об Украине. И чаще всего наше ТВ представляет собой по-настоящему курьёзное зрелище – выступает в роли столичной штучки, подменяющей пустопорожним апломбом неинформированность.

Но есть и ещё одна роль, которую играет российское телевидение в украинской политике. Оно является серьёзным аргументом против интеграции с Россией. Для людей в вышиванках, поддетых под классические пиджаки, российское ТВ – это источник блатной субкультуры, экспортёр маргинальной пошлости, и спорить с этой оценкой сложно. Разве что представить список импортированных «с Украины» звёзд шоутелебизнеса.

Харьковские соглашения

Идея возвращения Севастополя заменила в новейшие времена многовековую мечту о завоевании Константинополя. И вот в апреле правообладатель получил обратно город русской славы, город советской славы. Кажется, что масштабнее победы и представить невозможно. Однако вместо фанфар из телеящика донёсся гнусавый бухгалтерский кашель: кхм-кхм, во что нам это обойдётся? По сути, телевидение, как, впрочем, и все остальные СМИ, высчитывало «цену победы», и дело не в том, что обсуждать договор нельзя. Просто хотелось узнать нечто выходящее за рамки калькуляции.

Аудитории предложили стандартную телематрицу оценки события – применительно к желудку индивидуума, в пересчёте на недополученные калории. Зрителя не стали утомлять воспоминаниями о прошлых победах, потому что радость восстановления исторической справедливости не идёт ни в какое сравнение с удовольствием обсудить пороки соседа.

Видимо, так представляют теленачальники патриотизм, блеснуть которым не мешало бы на всякий случай, чтобы напомнить о преданности Родине. Больше трёх лет уж минуло с тех пор, как российское ТВ развернуло самое масштабное патриотическое движение – супротив Верки Сердючки. Абсолютно пророссийский артист, клоун Андрей Данилко, был отлучён от нашего телевидения за безобидную репризу. Ни к селу ни к городу проводницу со звездой в голове обвинили в предательстве России, и, кажется, только одна Земфира заступилась. А ведь Данилко ближе всех подобрался к стандарту юмора, которому многие наши теледеятели безуспешно пытаются соответствовать. Ориентиром для них является шоу Хью Лори и Стивена Фрая, которое показывали на BBC в начале – середине девяностых. Андрей Данилко в лучших своих телевизионных опытах приблизился к эталону, сохранив при этом национальный колорит, а вот наше ТВ выродило «Чету Пиночетов» и не стесняясь сослалось на вдохновивший английский первоисточник.

Вообще-то неспособность воспринимать живой, подлинный юмор и неприятие высокого стиля, патетических интонаций имеют общую природу. В её основе – неумение радоваться и как следствие – вынужденная подмена чувства радости удовольствиями: разнообразными, экзотическими, щекочущими рецепторы. Неспособное радоваться телевидение пичкает нас симулякрами, предлагает информационные поводы ложной значимости, не замечает действительно важных, знаковых событий.

Когда летом прошлого года Украину, её одиннадцать городов, посетил с пасторским визитом Патриарх Кирилл – именно это событие стало главным на украинском телевидении, и речь шла не о формальном информационном сопровождении, – в прямом эфире транслировали богослужения, в том числе и из Севастополя. Теперь понятно, что приезд Патриарха Кирилла предшествовал подписанию договора о Черноморском флоте не только хронологически. Проповедь у храма в Херсонесе, где был крещён князь Владимир, транслируемый в прямом эфире призыв к единению – всё это имело метафизический смысл. Российское телевидение обошлось комментариями, в его пространстве не обнаружилось ниши, где общность может обрести радость, в том числе и в богословском понимании этого слова. Может быть, причина в низком рейтинге события? Сообщаем: доля трансляций богослужений Патриарха на канале «Интер» достигала 30%, то есть их смотрела почти треть Украины!