Литературная Газета 6293 (№ 38 2010) - [40]

Снова к лихим 1990-м?

Первый канал, как всегда, попытался «удивить», но «пролетел». В первую очередь из-за неудачных, на мой взгляд, решений с вечерним «прайм-таймовым» эфиром. В итоге – засорение вещания сериалами, которые претендуют чуть ли не на двуклеточность. Мол, у нас на Первом сериалы выше классом, у нас продюсеры круче, да и картинка не «тухлая». До какой степени можно любить себя самих! Это напоминает обыкновенную телеграфоманию. Ведь, как известно, графоман тем и отличается от профессионала, что не способен адекватно оценить собственное «творение», безусловно считая его самым гениальным. Неумение посмотреть на себя со стороны выявляет тяжелейшую болезнь, называемую ЗАСТОЙ. Когда некуда двигаться (ни вперёд, ни назад), то происходит топтание на месте. В такой момент надо в корне менять либо содержание вещания, либо топ-менеджмент. Сериалы-головоломки под кодовым наименованием «раз в неделю» должны были внедрить ноу-хау в сетке вещания Первого. На поверку же проявилась путаница в сознании телезрителей, и без того уже значительная. Одна серость теперь сменяет другую, но не подряд, а через неделю-пень-колоду. Телевизионные пятнашки сортируются, превращаясь в винегрет кадров и в компот сюжетов (да ещё и с одинаковыми актёрами!).

А тут ещё и мечта о лаврах известного сериала «Бригада» не даёт кому-то на Первом покоя. Однако если в 1990-е «Бригада» могла ещё «прихватить» какую-то часть молодёжи в свои «объятия», то теперь, в «эпоху Сколково», новое поколение такое «пепси» НЕ принимает. «Банды» и «Побег» (речь, естественно, о тюрьме) их не интересуют. Разборки, рыночные поборы и крышевания, а также распальцовки с изъятием денежных средств на улицах у мирных граждан во многом отошли на второй план. Худо-бедно, но выпускники школ и вузов думают нынче о лучшем образовании, о своём не тривиальном будущем. И в такой момент создавать и пропихивать в эфир саги о тюрьмах и бандитах, да ещё с пафосным уклоном в псевдогероику, – мягко говоря, – значит выступать против собственного народа и его запросов. Нужно ли морочить головы всей этой якобы «жизненной правдой»?! Если для экранного кино такое приемлемо (кто хочет – пусть смотрит, но в кинотеатрах, как это делают в США, например), то для телевидения, в прайм-тайм, да ещё почти на 98 процентов населения, подобное вещание не ошибочно, а почти преступно.

«Беспредел» на ТВ нам к тому же пытаются преподать ещё и как ПРЕДМЕТ ИСКУССТВА... Хотите делать вещание «по понятиям», а не по законам моральным и государственным, – гуляйте со своими идеями куда-нибудь в интернет-телевидение, в видеоклоаку самовыражений и извращений, но главные каналы освободите от подобного ужаса, чтобы они стали достоянием людей, которые хотят жить в мире, согласии, взаимопонимании и с надеждой на лучший завтрашний день.

Перепись насилия

Говорят, что Россия вымирает. Новая перепись населения покажет – увеличиваются ли масштабы бедствия. Интересно вот что: умирают ли зрители чаще по причине содержания телевещания? Ответ обсуждается во всём мире и доказан учёными: конечно, да! Стрессы реальности мгновенно подхватываются телевидением, усиливаются многократно с помощью нагнетающих истерику ведущих, звукового или видеоряда, размешиваются парочкой трупов, людей, летящих от удара машиной, разбитых черепов, оторванных рук или обгоревших тел. И мы после этого говорим о демографии, о приросте населения и перспективах. Средняя жизнь мужчин в России – чуть более 61 года, до пенсии редкие доживают. Молодые же мечтают об эмиграции и работе в Европе или США. Для чего жить, если вокруг сплошная «зона»? Перспективы отсутствуют, сердца останавливаются от инфарктов, мозг перестаёт работать от инсультов. Впору заниматься не переписью живых ещё людей, а посчитать количество телевизоров в домах у населения, ибо не ошибусь, если скажу, что теперь на каждого человека приходится один «ящик», который не помогает, не поддерживает, не продлевает…

А бандиты кто?

Марат Гельман в пылу спора с Александром Хинштейном назвал в последней передаче Соловьёва «Поединок» на канале Россия-1 деятельность экс-мэра Москвы Юрия Лужкова «бандитской». Хинштейн возразил. Разговор о наследии руководителя столицы длился более часа, продолжился на Первом канале у Максима Шевченко в программе «Судите сами!» и шёл также в оскорбительном ключе.

Не доказательства хороших дел бывшего мэра или их отрицание интересуют меня в завершение данной публикации. Меня волнует сам факт спора и постановка вопроса. Если мы считаем, что живём в обществе бандитов, значит, признаём, что мы сами бандиты. А если это не так, то надо ли самих себя оскорблять такими словами?! Надеюсь, понимающий читатель осознаёт суть сказанного. Будем свободными от «понятий» и заявим о нашем законном праве на человечный телеэфир не как заложники неправового медиапространства, а как его хозяева, способные отделить зёрна от плевел и видеть то, что является сутью жизни, а не только её суррогатом, бедствием или пороком. Для этого не нужны «розовые очки», нужно просто ПРОТЕРЕТЬ СТЁКЛА!

Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ