Литературная Газета 6293 (№ 38 2010) - [4]

Нам объяснили: «первый удар нанёс Лукашенко». О том, кто контролирует телеканалы, уже второй месяц особо усердно прививающие нам отвращение к «крёстному батьке», мы должны забыть.

Цель «удара» Лукашенко – «переизбраться на антироссийской истерии». И кадры с пресс-конференции, где якобы хамство в отношении России уже выходило за рамки… Тщательно прислушивался, но ничего сильнее определения политики российских властей как «близорукой» не услышал – может быть, цензоры пожалели наши уши и защитили от истинного хамства? Зато глаза не пожалели – стандартный карикатурно-провокационный приём: ускоренные фрагменты жестикуляции белорусского лидера, представляющие его как жалкого истерика. А если бы проиграли ускоренную жестикуляцию и наших лидеров, то чья показалась бы более истеричной?

Тут же психологи и психиатры рисуют портрет Лукашенко – как субъекта маниакального, с несоразмерным представлением о собственной важности.

И наконец, предложение белорусскому лидеру заниматься делами в своём доме – расследовать исчезновения людей. Что ж, дело важное. Но вопрос: а где людей исчезает ежегодно больше – в Белоруссии или в России? Известно: и по абсолютным показателям, и по относительным – в России. Так кто же и кому может давать подобные советы? Правда, в Белоруссии в числе исчезнувших оказались оппозиционеры, и если к этому может иметь какое-либо отношение власть, то это её, очевидно, не красит. Но ведь и у нас погибали известные люди, занимавшиеся расследованием деятельности власти, – от журналиста Холодова до Щекочихина и Политковской. И вряд ли для объективного наблюдателя смерть нашего генерала Рохлина якобы от рук собственной жены более естественна, а официальная версия более достоверна, нежели недавнее самоубийство оппозиционера в Белоруссии.

Это я вовсе не к тому, что тёмные дела властей, равно как и тёмные дела иных сил с целью власти опорочить, не нужно расследовать. Нужно. Но только силёнок у общества пока на это не очень-то хватает – что у них, что у нас. Так уместно ли с гордым видом подхватывать сомнительные аргументы и упрёки в адрес партнёров и союзников в условиях, когда у нас самих более чем достаточно толком так и не расследованного…

И далее нам поведали о неминуемом крахе белорусской экономической модели: мол, если отобрать у Белоруссии наши нефть и газ по льготным ценам, то там всё рухнет. Допускаю, но если отобрать и у нас нефть и газ – будем продолжать процветать на мифических прибылях от Роснано и Сколково?

Мне скажут: но у нас-то нефть и газ есть, свои, и мы вправе на них рассчитывать, а у Белоруссии-то – нет. Верно, у отдельной Белоруссии – нет, но вот у Белоруссии в составе Союзного государства – есть, в соответствии с духом и буквой подписанных договорённостей. И потому Белоруссия также была вправе на них рассчитывать – как и мы на её противовоздушную оборону.

Тогда – звучит с нашей стороны – пусть будет с нами «в одной семье», подразумевая, что пусть поддерживает нас во всём, включая признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Что ж, и я не против. Но ведь тот же Лукашенко ясно объяснил, что они просчитали экономические последствия для себя этого шага (связанные с вероятным, а не исключено, что и прямо обещанным ограничением доступа белорусских товаров на европейские рынки) и поставили перед российским руководством вопрос: готова ли Россия разделить тяготы? Или это и есть «недостойный торг»? Ну а вы, уважаемый читатель, если бы являлись главой суверенного государства, ответственным за жизнь, здоровье и благополучие граждан своей страны, эти вопросы перед Россией не ставили бы?

И последнее. Кому нужны белорусские товары, включая мясо, молоко, овощи, а также и машиностроительную продукцию? В том смысле, что без России – никому. Так вопрошают наши официозные пропагандисты, подразумевая, что и мы это у белорусов берём исключительно из милости. А вот лишим их своей милости – пущай попляшут. Что ж, пожалуй: отдельная маленькая Белоруссия в противостоянии сплочённому единому Западу выстоять, наверное, не может. Во всяком случае, без существенного снижения уровня жизни граждан. Но заметим, что это отнюдь не потому, что её мясо и молоко хуже польского или литовского, а продукция машиностроения заведомо проигрывает любым европейским аналогам. Просто в Евросоюзе своя корпорация, со своим разделением труда. И либерализация никоим образом не означает отказа от защиты своего внутреннего рынка. Но следует ли из этого, что единственно возможная судьба Белоруссии – это сдаться на милость победителей? Равно – победителей европейских или российских?

А ведь именно к этому Белоруссию упорно толкают. Но что и ради чего Россия намерена «скушать»? Разве у России есть какие-либо альтернативные планы (не говоря уж о том, чтобы реалистичные) экономического и социального развития Белоруссии? Да ещё и такие, чтобы крупное промышленное и аграрное производство в соответствии с этими планами не деградировало, как у нас, а продолжало развиваться? Причём более ускоренными темпами, нежели сейчас. А уровень жизни большинства граждан Белоруссии возрастал, и социальные контрасты оставались бы на приемлемом – скорее европейском, нежели российском (совершенно варварском), уровне?