Литературная Газета 6290 (№ 35 2010) - [36]

Внутри ЕС отобрать у кого-то что-то в области образования могут только англосаксы. Под них и «выстругивается» новый оценочный инструмент.

По большому счёту, новый рейтинг – начало этапа всё той же «борьбы за мозги» и против их утечки. Европейцы вполне резонно сочли, что с выходом из кризиса, с необходимостью коренной модернизации экономики, банковского дела, хозяйства вообще, а также и политики в частности свежие умы будут весьма кстати. А для умов важно развиваться в университетах. И лучше в своих.

Рейтинг призван, по замыслу авторов, более справедливо расставить по местам университеты мира и потеснить несправедливо и даже искусственно выпячиваемое в ныне существующих основных списках «Высшей лиги» англосакское академическое превосходство. О последнем, впрочем, так уж открыто не говорят, но не надо быть «академиком», чтобы не понять, к чему среди множества прочих благородных целей (это – без всякого сарказма) затевается новый рейтинг.

Судите сами: тендер на подготовку выиграл консорциум, в котором ярко отсутствует англоязычная университетская доминанта. В Консорциум по оценке высшего образования и исследовательских показателей, или CHERPA (по первым буквам английского Consortium for Higher Education and Research Performance Assessment), вошли исследовательские центры Германии, Нидерландов, Бельгии и Франции. На проект выделено более 1 млн. евро.

К концу первой половины нынешнего года должен быть подготовлен «пробный шар» – рейтинг 150 ведущих университетов Европы. После этого будет решено, как и насколько далеко этот шар покатится дальше. А покатится он точно. Европейцы намерены с помощью собственного рейтинга поднять если не престиж, то заметность университетов, привлечь к ним студентов и, следовательно, частные и государственные вливания и в общеобразовательный, и в исследовательский процессы. Для Европы, где «экономика знаний» – это не стремление, а уже реальность, такая задача вышла за образовательные рамки и перекочевала в сферу экономики (политики, управления, прогнозирования, культуры) и хозяйства. В старушке Европе (ЕС в его нынешнем виде) насчитывается примерно 4 тысячи высших учебных заведений и обучается чуть больше 19 млн. студентов.

Глобальные рейтинги прочно вошли в обиход с начала 2000-х годов. Сейчас у них появилась и ярко выраженная национальная составляющая. В начале прошлого года, к примеру, Россия тоже вступила в рейтинговое противоборство, обнародовав собственный Новый Глобальный рейтинг мировых университетов по версии независимого рейтингового агентства РейтОР. В нём МГУ им. Ломоносова вошёл в пятёрку «сильнейших», чего до сих пор ни разу не наблюдалось ни в каких других международных рейтингах.

Забегая вперёд, здесь надо сразу сказать, что при оценке российского университетского потенциала и его ценности зарубежным «аудиторам» приходится объективно трудно. Всё дело здесь в том, что в России в отличие от многих других рейтингуемых стран, в первую очередь западных, образование и исследовательская наука вроде как не существуют вместе. Административно они у нас разделены. Все ведущие существующие рейтинги в основном учитывают исследовательский потенциал университетов (ясно, что исследовательские и аналитические способности студентов важны для будущих работодателей), посему мы и попадаем всегда в слои «осадочных рейтинговых пород».

Число глобальных рейтингов с 2000-х растёт и сейчас насчитывает более дюжины (это из тех, которым стоит действительно верить), но наиболее авторитетными по сей день считаются два. Это рейтинг 500 ведущих университетов мира Шанхайского университета Цзяо Тун (Shanghai Jiao Tong University Academic Ranking of World Universities) (начат в 2003-м) и британский рейтинг 200 мировых университетов специализированного приложения газеты Times. (Times Higher Education – QS World University Rankings) (начат в 2004-м).

В обоих списках наш МГУ неизменно ближе к концу, чем к началу, хотя в последние годы начался подъём. В рейтинге Times за 2009-й он стоит на 155-м месте (183-е в 2008-м), а в шанхайском перечне за этот же год – на 77-м в мире и 24-м в Европе.

Европейцы уже давно критикуют методологию составлений университетских рейтингов, усматривая в её нынешнем виде неприятную для остальной Европы предвзятость и склонность составителей оценивать всё по англосакским стандартам. В общем, конечно, не без этого. Но что поделаешь, если США (неизменно все первые места в двадцатках лучших) всегда выделяли на образование, исследования, гранты иностранным студентам во много (в десятки, а иногда и сотни) раз больше, чем в Европе.

В результате в первой двадцатке рейтинга Times 13 американских университетов, 5 британских, один австралийский и один канадский. Только Швейцария – Швейцарский федеральный технологический институт в Цюрихе – удостоилась разделить с шотландским Университетом Глазго 20-е место. В шанхайском списке «американцев» вообще 17, «британцев» два – Оксфорд и Кембридж, и лишь один «азиат», Токийский университет, на 20-м месте.

Как утверждают в Европейской комиссии ЕС, начинающаяся большая университетская переоценка должна стать частью более широкой стратегической программы экономической модернизации Европы. Как выразилась эксперт ЕС, профессор Технологического института Дублина Эллен Хейзелкорн (кельты, ясное дело, не причисляют себя к англосаксам): «Знания сегодня – это основа экономической, социальной и политической власти, а для глобального рынка университеты – это барометр глобальной конкуренции, учитывающий такие показатели, как способность производства знаний и привлечения талантов. Борьба за студентов или борьба за мозги превратилась сегодня в один из элементов традиционной геополитической борьбы за ресурсы». На мирском языке это означает, что «умственные ресурсы» – это такой же продукт, как нефть, газ или платина, только возобновляемый и очень дорогой.