Литературная Газета 6283 (№ 28 2010) - [40]

Композиционно целостным  выглядит дневник Н.Н. Попудренко, который вёлся непосредственно им с 23 августа 1941 года по 19 января 1943 года. Это объёмная тетрадь, заполненная карандашными записями.

«Четыре месяца войны. Бои идут на подступах к Москве... Я допускаю мысль (хотя и борюсь с этой мыслью), что Москва будет оставлена, но победа останется за нами... За нами правда, за нами народ…» (22 октября 1941 г.)

«Вечером смотрел кинокартину «Разгром немцев под Москвой». Это впервые за время войны смотрел кино». (7 января 1943 г.)

Задача составителей сборника дневников – дать дополнительный материал читателю для объективного осмысления вооружённой борьбы в тылу нацистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны, её сильных и слабых сторон.

Софья АНДРЕЕВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Бить по своим

ТелевЕдение

Бить по своим

ТЕЛЕДИСКУССИЯ

В постановке главного вопроса дискуссии: нужна ли нашему ТВ идеология, изначально заложен ответ: она-то нужна, но быть не может в том понимании, которое в него вкладывают инициаторы дискуссии. Вернее она есть, но не та, которую хотелось бы видеть всем, кто серьёзно обеспокоен будущим России.

Практической идеологией современного отечественного ТВ является бизнес, и не просто получение денег на самосодержание, как любят, прибедняясь, поплакать в жилетку телемагнаты, а сверхприбыли. Всё на ТВ подчинено только одной задаче – завоевание как можно большей аудитории (то бишь пресловутого рейтинга), в итоге – получению рекламных денег. И разнообразие основных типов программ: новостных, развлекательных, сериальной продукции – по-своему трансформирует это назначение ТВ.

Новости должны быть максимально сдобрены катастрофами, криминальными сводками, негативными происшествиями, сообщениями из горячих точек… Для примера: анонс программ новостей 5-го канала – «Оперативно. Точно. Достоверно». А можно узнать, где же «Актуальность, социальная значимость»? Ведь оперативно, точно, достоверно можно рассказать о чём угодно… Развлекательные шоу, «уморины» наполнены обсуждениями глянцевой жизни с участием звёзд поп-эстрады, дешёвым балагурством, обязательно с элементами эротики! Если о сериалах, то как же в них обойтись опять-таки без неизбывного криминала, чернухи, сцен жестокости, насилия. Настоящая фабрика социальных «гроз», накаляющих атмосферу просмотра. В общем… «канализация» всей страны.

Нет, я вовсе не считаю, что только «позитивная картинка» исправит нравы общества, воспитает «нового человека». И, возможно, доминировать она (тем более в примитивном виде), конечно же, не должна. Но то, что зрителя надо поднимать, а не опускать, – очевидно. Вот только денег на этом больших не заработаешь. А то, что «негативная картинка» опускает зрителя, – тоже очевидно.

Развлечения как форма поведения буквально навязывается нашему обществу. Население развитых стран в основном живёт благополучно. Но мы должны понимать разницу между «классическими» странами либерализма и Россией. Наша страна в своём развитии проходит сложный этап. Отечественная экономика, ориентированная на сбыт сырья, во многом разрушена. Обществу нужно единство для решения насущных задач. До развлечений ли нам? Тем более таких?

О роли рекламы «ЛГ» не раз писала. Она не только деформирует принципы программирования, но и активно воздействует на информационно-публицистические тексты. Но что это за реклама? Ведь, по сути, она «извращена», как и всё наше ТВ. Это не поддержка отечественных товаров, которые действительно нужны развитию производства. Не умолкая, назойливо, порой агрессивно рекламируются товары, которые в своей стоимости содержат большой запас финансовой прочности. Не будем забывать также, что цена за рекламу товаров, услуг входит в стоимость этих товаров. Мы платим дважды: когда покупаем товар и когда тратим своё время на смотрение рекламных блоков.

В контексте идеологических воззрений очень важна роль ведущих на телевизионном экране. Их поведение в развлекательных программах, в псевдосоциальных, развлекательных ток-шоу тоже обсуждалось в «ЛГ». Мне бы хотелось обратить внимание на поведение тех ведущих, которые работают в ареале «идеологических» передач.

Телеведущий – посредник между теми, кто принимает участие в передаче, и зрителями. В нашем же ТВ ведущий – полный и, надо добавить, безответственный хозяин эфира. Особенно это заметно в авторских программах, вплоть до того, что передача не выходит в эфир, если её «хозяин», скажем, ушёл в отпуск. Хозяин – барин. Она даже не заменяется аналогичной передачей. Эфир – не просто «деревенская лавочка» (М. Маклюен писал, что ТВ – большая деревня), а «лавочка» частная, отсюда и ролевое поведение ведущего. Его точка зрения доминирует, он может «заткнуть рот» выступающему, если тот убедительно говорит что-то для ведущего нежелательное. Журналист может переакцентировать смысл высказывания, настоять на своём, навязывать зрителям свою точку зрения, подводить итоги дискуссии, обсуждения, в которых звучит не резюме сказанного, а его собственные выводы.