Литературная Газета 6282 (№ 27 2010) - [28]

И книга Татьяны Соломатиной «Кафедра A&Г» тому подтверждение.

«Этот роман – от начала и до конца выдумка, самая что ни на есть отъявленная ложь о самом разном.  И в том, что касается личностей и жизненных путей исполнителей ролей этой трагикомедии. И в том, что наука – это не яркий ряд великих открытий… И конечно же, в том, что учёные – они тоже самые обыкновенные люди, а не мифические существа с крыльями или с рогами».

Кокетничать нынче модно, бравировать – тоже. Твердить, что святых на земле не бывает, все грешны по уши – тем более. Хотя старательные повторы, мол, выдумка, выдумка, выдумка – наводят на мысль, что не всё в этой книге придумано. Тем паче что некоторые мотивы звучат и в других произведениях писательницы.

Так что же, из жизни надёрган этот паноптикум в белых халатах?

Кто его знает…

Но сразу следует отметить, что это не роман, а набор более-менее связно выстроенных отрывков, большую часть которых составляют иронично-публицистично изложенные биографии основных персонажей. Учитывая, что книга у автора не единственная, и другие произведения позволяют сказать, что Татьяна Соломатина способна писать именно литературу, а не что-то кое-как сляпанное, – странно, почему же в данном случае мастерство изменило автору. То ли сроки сдачи рукописи в издательство поджимали, и стало не до литературностей… То ли тема – гинекологи, мол, тоже люди, самые что ни есть человеки, вон даже в петлю способны полезть на почве несчастной любви и разбитого сердца… – и персонажи таковы, что хоть тресни, а не вдохновишься.

Понять, кто главный, кто второстепенный герой, крайне затруднительно, но на такие мелочи современные романисты вовсе не обращают внимания, что уж тут придираться при всём вышесказанном. Однако условно главным можно назначить Алексея Безымянного.

Крайне достойный товарищ: «…Беспринципный аморальный субъект, в детстве не испытавший никакого горя из-за самоубийства матери, в зрелом возрасте не особо расстроившийся в связи со смертью сына. Всегда использующий своё обаяние, женщин, связи для карьерного роста и служебное положение – для личного обогащения. Создавший ряд медицинских структур, которые эффективно работали (и работают) и подарили (и дарят) здоровье и радость материнства многим и многим женщинам».

Рядом с этим совершенством во плоти обитает не менее достойная подруга (не подумайте чего платонического) и коллега: «…Хитрая, ироничная, пробивная, циничная. Цель для неё оправдывает средства… Помогла сотням женщин излечиться от бесплодия».

И вот она поёт осанну возлюбленному Безымянному: «Но ты бы не создал всего того, что ты создал, если бы не был таким. Человеком без принципов, человеком без морали, человеком без совести и чести. И благодарное человечество рано или поздно воздвигнет тебе памятник рукотворный из итальянского мрамора…»

Можно сразу отплюнуться от такой пакости. Можно усмехнуться с куда более горькой, чем в книге, иронией – относительно блестящих менеджеров-спасителей стран и отраслей промышленности. Знаем мы таких…

Да, может быть, и автор здесь иронизирует. Хотелось бы верить. Но вот что говорится в предисловии: «Населяют несправедливый мир конкретно этих книжных страниц придуманные, многогранные, неоднозначные персонажи. И победа добра над злом не состоится. Потому что нет тут ни добра, ни зла, ни, как следствие, войн между ними».

А вот это зря, очень даже зря. Мода на неоднозначность – особа, конечно, упёртая, уходить упорно не желает, хотя всякому нормальному человеку уже ясно, что пресловутая поганая метла по этой непрошеной гостье сильно тоскует.

Потому что из вышепроцитированного запросто можно сделать вывод: хорошим специалистом своего дела способен быть только «беспринципный аморальный» или «хитрая, пробивная, циничная». Ведь не о некоторых грешках приличного во всех остальных отношениях человека идёт речь, а о порочной в своей основе личности. Однако – супер-пупер-профессионал, смотрите и учитесь, как надо жить-работать.

А героиня, которая изначально порочности в себе не несла, обвиняется автором в «чрезмерной для обычного человека гордыне» и выбрасывается в лютую озлобленность, в море всяческих личных неурядиц и профессиональных неудач.

Мужчина, мечтающий о семье и детях, – непременно маменькин сынок, неудачник и «с гнильцой». А материнство – клубок комплексов и кошмаров.

Вот дочь уступает матери своего любовника (вышеуказанного Безымянного): «Ольга Андреева любила свою неразумную мать и со снисхождением юной зрелости отнеслась к случившемуся, став странной парочке скорее патронессой, нежели оскорблённой дочерью и покинутой возлюбленной. Она вовсе не была оскорблена, потому как любимая мамочка внезапно перестала соперничать с подросшей дочуркой в чём только могла… Маме нужна игрушка? Пожалуйста!»

Вот тот, который «с гнильцой», женится на уборщице (а кто ещё может заинтересоваться семейными ценностями): «…нрав «подтиралки» не замедлил расцвести и завязаться плодами. Точнее, плодом – рыхлым младенцем пола женского».

Вот законная жена Безымянного производит на свет сына: «Она так обрадовалась, когда забеременела, была так счастлива, пока носила, что совсем чокнулась, когда родила. Нет, никаких послеродовых психозов у неё не было. Потому что даже на послеродовые психозы сил и времени не осталось. Всё время и все силы её были посвящены новорождённому Николаю Алексеевичу…»