Литературная Газета 6279 (№ 24 2010) - [64]

Бед в России не две, а гораздо больше. Сатирику – раздолье: хоть с утра до вечера бичуй, без перерывов на обед, всё равно всего не перебичуешь. Благо никто ведь не запрещает. Рта не затыкает. И потребность в Гоголях и Щедриных час от часу становится всё настоятельнее. Потому как наличие (или отсутствие) в культурном контексте отдельно взятого общества/государства тонкой, едкой, остроумной и, что немаловажно, высокохудожественной критики событий, явлений и персон (в особенности тех, которые grata) со всей очевидностью свидетельствует о состоянии здоровья. Нравственном, если речь идёт об обществе, и политическом, если – о государстве.

Однако на театре (не буду углубляться в иные сферы: даже в Википедии раздел «Сатира в современной России» занимает ровно два коротеньких предложения!) у нас сатиры явно не густо. Что такое настоящий политический театральный памфлет, часть зрителей (та, которая не просто знает, что это такое, но и видела это некогда своими глазами) уже успела практически забыть. Остальные же и не знают и в большинстве своём не видели. Ибо всё, что следует причислить к этому жанру, можно перечислить по пальцам одной руки.

Во-первых и во-вторых, «День радио» и «День выборов», существующие на грани антрепризы под эгидой весьма своеобразного коллектива, именующего себя «Квартет И». Популярности этих спектаклей репертуарные спектакли могут только позавидовать. Достать билеты – до сих пор проблема, хотя «День радио» вышел к зрителю в 2001-м, а «День выборов» – в 2003-м. И к тому, и к другому больше подходит определение «представление», а не спектакль: времена меняются, шутки и репризы устаревают, и авторы спектакля вместе с артистами очень своевременно вносят необходимые коррективы при общей сохранности сюжетов обеих «историй». Сатира должна быть оперативной. Положение обязывает!

В-третьих, «Демгородок» по пьесе Юрия Полякова, поставленный в 2007-м в Театре им. Рубена Симонова, и вот уже больше года, к сожалению, не появляющийся в афише театра. Что, увы, не особенно удивляет. Поскольку сатирический спектакль, поставленный по всем законам драматического театра, для публики сегодня более испытание нравственной позиции, нежели «чистое удовольствие», за коим она, как правило, в театр и отправляется.

И вот, наконец, появилось, в-четвёртых. Николай Губенко, перенёсший на сцену, пожалуй, самые мрачные произведения Михаила Евграфовича, обернул всё в искрящуюся стихию цирка. Правда, цирк этот «обитает» в сумасшедшем доме… Зато в доме этом всё, как в «образцовом» государстве. Всё подчинено удару хлыста Доктора, в смысле укротителя. Прошла всего пара дней после премьеры, так что не стоит гадать, как сложится судьба нового спектакля. Поживём – увидим. Тем более что жизнь наша тем временем всё больше напоминает не цирк даже, а площадной балаган.

Александр КАТИЛИН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Как про нас считают?

Клуб 12 стульев

Как про нас считают?

КНИЖНЫЙ РЯД

Николаенко С.А., Белянова Е.В., Смородинов О.В. Проблемы применения международных рейтингов : общество, государство, экономика. – М.: Фонд «ЭРГО», 2009. – 164 с.: ил.

Впервые рейтинги начали применяться в США в начале прошлого века для оценки надёжности эмитентов акций железнодорожных компаний и кредитных институтов. В 70-х годах метод всерьёз начал использоваться и на международном уровне. Поначалу речь шла почти исключительно об оценке суверенных рисков, т.е. о той или иной степени вероятности дефолта стран-заёмщиков. Однако очень скоро стало ясно, что оперировать следует не только оценками экономическими, но и многими другими показателями в сфере национального законодательства, госрегулирования, уровня преступности и коррумпированности, свободы слова и прессы, качества жизни, развитости и стабильности политической системы и т.д.

Системно «правильные» рейтинги базируются на нескольких информационных «китах»: статистике, оценке правовых норм, исследованиях (репрезентативных опросах) и мнении экспертов. Большинство международных рейтингов рассматривают положение дел в трёх сферах общественной жизни: экономические условия функционирования бизнеса, эффективность государственного управления и развитость гражданского общества. После бурного увлечения рейтингами в 1990-х доверие к ним в нашей стране оказалось сильно подорванным. Были на то и объективные причины (нередкие «ошибки» завышения рейтингов крупнейших финансово-кредитных организаций накануне, например, их последующего «неожиданного» банкротства), и субъективные – в связи с успешными попытками превращения позитивных «рейтингов» в своего рода неявную рекламу. Да и суверенный кредитный рейтинг России перестал так уж сильно волновать – высокие цены на нефть позволяли отказаться от крупных международных займов.

Таким образом, пройдя через крайние амплитуды качания «рейтингового» маятника, мы можем догадаться, что правильнее говорить не о недостатках тех или иных рейтингов, а лишь об ограничении их применения, то есть вернуться в поле здравого смысла. Рейтинги всего лишь помогают определить, насколько объект оценки (конкретная страна, сфера общественной жизни или социальный институт) соответствует представлениям составителя об идеальном объекте, а установить значимость проблемы, её характер и методы её устранения можно на основе официальной статистики, аналитических прогнозов, моделей и прочих инструментов из богатого арсенала современных исследователей и экспертов.