Литературная Газета 6277 (№ 22 2010) - [70]

– Ну, как вы понимаете, твёрдого документа о закладке первого камня и города Киева у нас нет, как, скажем, в Ереване, где, строя крепость Еребуни, запечатлели ту самую дату её возведения. А что есть у нас? Есть народное предание об основании Киева тремя братьями Кием, Щеком и Хоривом и сестрою их Лыбидью – оно зафиксировано в недатированной части древней летописи. Хронологию можно примерно вычислить путём, так сказать, засечек: что зафиксировано раньше и что следует за этим. Так вот, этому в летописи хронологически предшествует посещение киевских гор апостолом Андреем Первозванным, который сказал, что «быть здесь граду великому и благодати Божьей». А после упоминания о трёх братьях следует рассказ о прохождении мимо Киева белых угров. Первое из этих событий происходило в I веке нашей эры, а второе – в VII. Вот в этих рамках между I и VII веками можно двигать предание о братьях, иными словами – дату основания Киева. Ещё Иван Франко занимался этим вопросом, и он считал, что Киев жил во времена Константина Великого, то есть в IV веке. А один из самых известных и авторитетных советских академиков Борис Рыбаков, являющийся также и моим учителем, относил эту дату к VI веку, то есть ко времени императора Юстиниана (527 – 565 гг.). Сохранилось письменное свидетельство византийского историка Прокопия Кессарийского, где говорится, что на третьем году правления Юстиниана был принят к нему на службу некто ант Хильбудий и поставлен стратигом Фракии (северной провинции). И там же упомянуто о посольстве от антов, которое просило у Юстиниана передать славянам дунайскую крепость Турис, за что славяне обязывались охранять северные дунайские границы. Всё это тоже укладывается во времена Юстиниана. Если мы продолжим рассказ дальше, как его передал летописец Нестор, то оказывается, что князь Кий осуществил путешествие в Константинополь, был с почестями принят византийским императором (имя которого неизвестно, к сожалению) и, возвращаясь в Киев, якобы попытался закрепиться на Дунае и основал крепость Киевец. То есть всё сходится на том, что это, скорее всего, VI век, на что указывают и найденные у нас монеты императоров Анастасия Первого (это конец V века) и Юстиниана Первого – это, как я уже говорил, первая половина VI века. Таковых монет было найдено немного, но они есть. Следующий, уже довольно большой, массив найденных у нас монет – VIII и IX веков. Борис Александрович Рыбаков считал, что Киеву попросту говоря 1500 лет. Я с ним и тогда был согласен, и сейчас не изменил свою точку зрения на возраст Киева. Утверждения некоторых о том, что Киев родился задолго до нашей эры, вообще не хотелось бы комментировать. Скажу лишь, что мы, может быть, чуть-чуть больше даже дали лет Киеву, чем ему исполнилось реально, но, с другой стороны, если уж нет абсолютно точных сведений, то почему бы не отпраздновать 1500-летний юбилей при нашей жизни.

– Несколько лет назад вы высказывали своё сомнение, более того – свою уверенность в том, что в церкви Спаса на Берестове (на территории Киево-Печерской лавры) покоится отнюдь не прах Юрия Долгорукого, как принято считать. Не изменилась ли ваша точка зрения за последние годы?

– Видите ли, когда последний раз в районе этого храма велись раскопки и обнаружились останки, то те, кто их нашёл, действительно решили именно так: вот в предыдущие годы коллеги искали и не нашли, а нам повезло. Мол, предшественникам, обнаружившим там погребения из славной семьи Рюриковичей, не пофартило, а нам повезло. Всё это понравилось журналистам и уважаемым людям из Москвы – всё-таки, мол, нашёлся прах основателя их города. Многие стали приезжать сюда, а затем и просить: «Отдайте, пожалуйста, нам этот прах». А с другой стороны, наши национал-патриоты загорелись идеей обменять его на прах Александра Довженко, покоящийся в Белокаменной. Хотя это сам по себе абсолютно безнравственный торг, с моей точки зрения. Тем более что нет никакой гарантии, что это прах Юрия Долгорукого. А даже наоборот: я даю гарантию, что это не его прах. На древнем кладбище в районе храма Спаса на Берестове известно несколько захоронений из княжеских родов. Среди них захоронения Глеба – сына Юрия Долгорукого, сестры Глеба. Но сами характеристики костяка, приписываемого Юрию Долгорукому, позволяют сказать, что это отнюдь не он. Дело в том, что древние летописи характеризуют его как крупного и статного человека. Да, в то время люди были несколько меньше по росту, но среди своих современников Юрий Долгорукий выделялся довольно крупными размерами. Чего не скажешь об этом костяке, достигающем немногим больше 150 см. И, кстати, доныне никто не может точно определить, мужской это костяк или женский. Скорее, даже женский, и, возможно, он принадлежит как раз сестре Глеба. И анализ ДНК за древностью лет нам помочь не сможет: если и найдётся близкий родственник – потомок Долгорукого среди ныне живущих и даже этот самый анализ совпадёт, то и тогда мы будем знать лишь то, что этот костяк принадлежит кому-то из Рюриковичей, но не более того. Не конкретно, кому именно…