Литературная Газета 6262 (№ 06-07 2010) - [8]
17.02.2010 19:19:14 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Разобраться в приоритетах..
Все, что говорит автор, правильно, но, думается, модернизация дело нескорое, если вообще в России возможное.. Выводы А.Паршева еще вроде не опровергнуты.. А вот экономическсое состояние значительной массы населения близко уже сейчас к катастрофическому.. Без возвращения хотя бы элементов социализма я не могу представить будущее - у многих его просто не будет.. И в который раз уже приходится повторять - хватит корчить из себя сверхдержаву! Олимпиады, спасение гаитян - когда это кончится?! И кому это надо? Себя нужно спасать - мне кажется за границе
17.02.2010 12:32:13 - Владимир Павлович Козырьков пишет:
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПО-НОВОРУССКИ
Но самая главная проблема все же не изменение своей роли в международном разделении труда. Главная проблема в том, кто проводит модернизацию, кто ей руководит, каковая социальная сила, которая все это сделает. В западных странах модернизация проводилась молодой и задорной буржуазией и таким же рабочим классом. У нас модернизация проводилась молодым и амбициозным рабочим государством, которое было на подъеме своих социальных сил. При всех издержках, но эта задача была решена. Теперь мы видим, как все достижения этой модернизации за 20 лет практически разрушены и растащены. Остаются только жалкие крохи, связанные с обслуживанием сырьевой экономики, военной и космической отраслями. Медицина, спорт, образование – дышат на ладан; при всех попытках вдохнуть в них новую жизнь, допинговать разовыми вливаниями, какими-то чудодейственными, экзотическими средствами (национальные проекты при отсутствии национального самосознания, материнский капитал при отсутствии основного и т. п.) лишь создают видимость роста и благополучия этих отраслей. Я не думаю, что причина всего этого – сложившееся международное разделение труда, куда Россию впускают только в роли сырьевой колонии, «банановой республики». Причины такого катастрофического положения внутренние, а не внешние. Внешние причины есть лишь следствие внутренних. Все дело в том, повторюсь, что у нас сейчас нет ни социальной силы (это главное!), ни политической силы, которые были бы заинтересованы в модернизации страны. Для такой модернизации, о которой идет речь, нужна определенная жертвенность со стороны новой социальной и политической элиты, нужны энтузиасты информационной революции и высоких технологий, нужно оставить смешные международные амбиции, которые греют патриотическую душу политиков, но мешают серьезно заниматься модернизацией и ухудшают международные условия для интеграции в мировой рынок. Проще говоря, надо быть мудрее, хитрее и предусмотрительнее для собирания внутренних сил. Для чего нужно убрать эти пресловутые «вертикали власти», которые были нужно в 2000-е, чтобы сдержать распад страны, но сейчас они стали противотанковыми ежами, через которые не продраться простому гражданину, чтобы принять участие в деле модернизации страны. Тут уж одно из двух: или «держать и не пущать» через эти ежи, и охранять их денно и нощно, чтобы не сломали, иначе, якобы страна распадется, поэтому вся надежда на чиновников и на силовые структуры; или расчистить политическую структуру, так как еще в мире не было примеров, чтобы чиновники проводили модернизацию. Избавиться от таких фигур, один образ которых вводит народ в рецидивное шоковое состояние, и они воспринимают их сохранение как вызов всему общественному мнению, плевок им в их гражданское лицо. Между тем чиновники уже начали быстро составлять планы модернизации и бодро рапортовать, что у них модернизация идет быстрых ходом. Но никакой модернизации не будет, пока будет сохраняться существующая политическая структура, задача которой была одна: сохранить страну. Теперь Россию нужно модернизировать, для чего коренным образом необходимо изменить систему управления страной. Необходимо и приостановить раздирающий страну на две части социальный разлом: несколько %% сырьевых и финансовых королей и остальная масса населения, которую центростремительная сила выбросила на обочину этого нового исторического колеса. Но в этих двух направлениях ничего не делается. Даже нет отдельных шагов в этом направлении. Но тогда ничего и не будет. Чудес на свете не бывает. До сих пор любое вмешательство политиков в образование, медицину, науку и др. социальные сферы (я уж не говорю про экономику) приводило только к негативным результатам. Все эти вмешательства имели внешний и непоследовательный характер. Для модернизации нужна концентрация сил в одних руках и огромная воля, которая не остановится не перед чем, чтобы решить возникшие историческую задачу. Другого пути нет. Будет лишь одна болтовня, некий гигантский политический клуб, который иногда посещают олигархи и политики после поездок за границу. Для модернизации страны нам нужно хорошо понять, что, по сути дела, мы имеет сейчас 3-х укладную экономику: часть советской, часть бандитской 90-х и часть неокапиталистической 2000-х. Будущее нашей страны зависит от того, какая их этих частей одолеет. Пока что побеждают наследники 90-х, которые на нюх не переносят советскую экономику. Двухтысячники должны понять, что на пустом месте ничего не возникает, поэтому надо брать то ценное, что было в советской экономике. И сейчас берут, но только ресурсы, но надо не только ресурсы. Но 90-ки такого поворота истории боятся как огня, так как они могут потерять нажитые нечестным путем богатства. Не случайно они сейчас подняли голову, так как почувствовали опасность для себя. Власть 2000-ков боится действовать решительно, так как при этом могут окончательно уплыть на Запад многие и многие миллиарды. Сейчас тоже уплывают, но не все. Власть в этой борьбе за новый путь развития боится опереться на народ. Видимо, не зря боится. Но в этой борьбе трех укладов, в способах этой борьбы и ее результатах скрыт весь рецепт выхода из трудной ситуации. Так что нет тут никакой тайны модернизации. Это тайна полишинеля. Так с чем же мы пожалуем? Во многом согласен с академиком: нам есть, что предложить миру. С другой стороны, Россия не должна стремится к тому, чтобы чем-то удивить мир и чтобы это что-то вызывало чувство гордости у наших политиков и тех 5-6 млн. российских граждан, которые имеют возможность ездить на Запад и даже жить там. Приятно, конечно, что в чужой стране бывает стыдно назвать страну, из которой ты приехал. Но я не думаю, что у нас есть что-то такое, чего мы должны стыдиться и испытывать комплекс неполноценности, поэтому нужно срочно модернизировать страну. Есть более важная проблема: спасение российских граждан, без которых модернизация будет только маниловщиной. Но пока что наши граждане совершают модернизацию, но в других странах. В одной Силиконовой Долине, говорят, наших ребят ок. 75 % (из 25 тсч.) А сколько в других странах? Так, может быть, это и есть наша модернизация, о которой мы так мечтаем? Модернизация по-новорусски.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.