Литературная Газета 6248 (№ 44 2009) - [16]

Александр ДУГИН, политолог:

— Я считаю, что Берлинская стена была впечатляющим символом. В мире всё должно быть отделено: жизнь от смерти, добро от зла, восток от запада… Берлинская стена была сооружением того же типа, что возводили Александр Македонский и китайские императоры, защищая свои цивилизации от враждебных сил. Стена разделяла общество, ставившее перед собой высокие социальные задачи, от общества потребления.

Ещё в начале 50-х годов стало ясно, что возникший после Второй мировой войны раздел Европы на сферы влияния очень обременителен для Советского Союза. В экономическом, военном и других отношениях.

Ситуация была заморожена на несколько десятилетий, пока не осуществился самый худший сценарий — мы ушли из Европы, безвозмездно отказавшись от геополитических преимуществ, которые были завоёваны ценой десятков миллионов жизней наших соотечественников. Это, конечно, вина руководства СССР, и в первую очередь Горбачёва.

Юрий ЛИПАТОВ, координатор депутатской группы Государственной Думы по связям с парламентом ФРГ:

— Берлинская стена была устрашающим символом длившегося несколько десятилетий раздела одного города, разъединения немецкой нации. Воссоединение Германии было неизбежным. Вопрос был только в том, когда и как это произойдёт. Надо признать, немцы сумели достойно преодолеть последствия существования в двух, по сути, враждебных государствах.

Сегодня единая Германия — надёжный партнёр России в решении проблем глобальной и общеевропейской энергобезопасности. Депутатский корпус Госдумы сотрудничает с парламентом ФРГ по многим направлениям, и мы будем продолжать наше динамичное взаимодействие.

30.10.2009 11:00:35 — Александр Власов пишет:

Стена

Берлинская стена была материализованным символом того, что запад и мы — не только различны, но и НЕ СОВМЕСТИМЫ. Строить ее надо было по примеру китайцев — от Балтийского моря до Средиземного, и это быо бы логичным продолжением парада Победы. Еще не поздно, обняв Белоруссию, провести ее хотя бы по Днепру… и дальше, до соединения с Великой Китайской!

29.10.2009 04:22:46 — Вера Александровна данченкова пишет:

Разные стены свидетельствуют о разном. Берлинская — препятствие больше для желающих эмигрировать (из ГДР), чем для желающих купить продукты подешевле (из Западного Берлина). Её построение- позор для режима. Силой удерживал своих граждан и СССР: Карацупа говорил, что большинство им задержанных пытались пересечь границу не оттуда, а ТУДА. Вместо создания государства привлекательного для граждан, создавали стены… А комментарий депутата- образец чего-то: "воссоединение Германии было неизбежным", "Германия- надёжный партнёр России", "динамичное взаимодействие". Бедный Калининград, бедные США, бедный русский язык.

Стенобитное орудие

Настоящее прошлое

Стенобитное орудие

ПОЛИТПРОСВЕТ

Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ

Строительство стены и дальнейшее существование преподносятся ныне как подлость Советов, насильно разделивших немецкий народ, и страшное злодейство восточногерманской госбезопасности Штази, почём зря убивавшей тех, кто желал убежать за стену. Подлость и злодейство в самом деле — элементы геополитики. Но кто проявлял их больше?

Летом 1944 года Рузвельт начал просить Сталина о встрече. Затем о том же завёл песенку Черчилль. Первый переживал о послевоенных действиях на Дальнем Востоке. Второго мучило, что будет после окончания войны с Европой. Сговорились провести конференцию в феврале 1945-го, в Крыму.

Тогда уже мало кто сомневался, за кем будет победа. Сталин был хозяином положения и мог диктовать условия. Специалист по Второй мировой Л. Роуз писал: «Он мог бы выложить на стол конференции серию ультиматумов в отношении Восточной Европы, мог отказаться обсуждать планы вступления в войну против Японии, обсуждать вопрос о репарациях и вообще потребовать всё, что угодно… Но маршал брал на себя обязательства: он хотел, чтобы коалиция существовала и впредь».

На Ялтинской и затем на Потсдамской конференциях Сталин действительно при решении всех вопросов вёл открытую политику сохранения союзнических отношений. Не отказывался ни от чего, обещанного ранее, и не грозил ультиматумами. А западные державы тем временем втайне стряхивали пыль со своих старых антисоветских планов и снова ключевой страной в игре видели Германию. Но если в довоенный гитлеровский период её истории они просто науськивали эту страну на СССР, то теперь желали использовать её как свой плацдарм против того же СССР.

Итак: что было решено на упомянутых конференциях, как выполняли эти решения западные союзники и как вёл себя СССР — прежде всего по отношению к Берлину?

ПОДЛОСТЬ

Никакой военной необходимости в разделении Берлина на зоны оккупации не было. СССР пошёл на это, чтобы подчеркнуть единство союзников, желающих сохранить единую, мирную Германию. Для осуществления совместных действий по всей стране образовали Контрольный совет из трёх главнокомандующих. В Берлине создали межсоюзную комендатуру, а между зонами были открыты десятки пропускных пунктов. Проблем для граждан не было: ежедневно через «границу» передвигались от 300 до 500 тысяч человек, валюта, как и предусматривалось, была единой для всей страны.