Литературная Газета 6241 (№ 37 2009) - [32]
Иначе чем объяснишь фантастические цены на "Дерьмо художника" (Пьеро Мандзони) или работы, выполненные в "технике слоновьего кала" (Крис Офили)? Только полнейшей нечувствительностью к прекрасному как проявлению божественного присутствия в мире дольнем.
Немудрено. Люди, имеющие дело с деньгами (а именно они и составляют основной массив крупнейших коллекционеров), "навозники" по природе, что закреплено священной традицией. Это лишь кажется, что они превращают в золото всё, к чему прикасаются. Нет - золото обретает статус "царского металла", "знака солнца" только в руках алхимика - в руках менялы оно низводится мудрым Средневековьем до уровня "дьяволова дерьма". Следовательно, на это фальшивое золото финансисты могут приобрести лишь фальшивые ценности.
Видимо, именно в этом (моём личном) выводе из книги Томпсона следует искать ответ на вопрос: "А почему сегодня пользуется спросом именно дегенеративное искусство?" Прямого указания на причину в работе экономиста нет. Зато косвенным образом в пользу моего заключения свидетельствует то, что в разумные времена деньги были только у аристократов, которых в принципе не интересовал "вторичный рынок произведений искусства", поэтому и картины, заказываемые ими, были разумны и здоровы. Иисус, Богородица, Святые Апостолы. Сцены из Священной истории. Уважаемые люди - предки. Стада коров придут позже - это уже интересы скотобойни. Ещё позже придёт интерес к отходам жизнедеятельности скота. Чей интерес? Ответа нет.
Впечатляет нарисованная Томпсоном "ярмарка тщеславия", но ещё больше поражают рассуждения об инвестиционной привлекательности произведений современного искусства. Автор убедительно доказывает, что вкладывать в них деньги ничуть не более выгодно, чем в менее экзотические активы. Однако последние не обладают символической ценностью, поэтому не способствуют увеличению символического капитала реципиента. А "понты", как известно, дорогого стоят!
Труд Дональда Томпсона интересен и тем, что в "описательной" части основан на слухах и легендах арт-тусовки. Что можно приветствовать: в мире неопределённостей качеством истинности обладает лишь неопределённость.
На полку "Акулу" следует ставить рядом с произведением Нормана Лебрехта "Кто убил классическую музыку?" и отмечать параллельные места.
И наконец. Никогда не нужно расстраиваться, если вы поймаете себя на том, что вам не нравится современное искусство. Как утверждает Томпсон, оно не нравится никому. Нравится то, что "напел о нём известный галерист", и его цена.
Всё. Никакого волшебства, никакой мистики, никакого искусства. Одна современность.
Евгений МАЛИКОВ
Вскрыть нарывы и вести диалог с властью
ТЕЛЕИНТЕРВЬЮ
Разговор о старых и новых проблемах голубого экрана мы продолжаем с известным режиссёром-документалистом, секретарём Союза кинематографистов России, профессором ВГИКа Сергеем МИРОШНИЧЕНКО.
- Сергей Валентинович, недавно на канале "Россия" прошёл фильм "Рождённые в СССР", который вы снимали более 15 лет. Он о молодых людях, когда им было 7 лет, 14 и 21, о драматических изменениях в их судьбах и судьбах страны. Как вы относитесь к тем переменам, которые сейчас происходят на телевидении?
- Последние 8-10 лет жизни нашей страны - годы стабильности - привели к тому, что люди стали больше размышлять. Когда государство нестабильно, то приходится принимать быстрые решения для спасения себя, семьи - думать некогда. В такие времена документальное кино только фиксирует, и смотреть его обычно не любят, потому что сама жизнь отвратительна и кино соответственно тоже. Но вот пришло время, когда возможен анализ, необходимый для того, чтобы очиститься от неудач, определённых потрясений и двигаться вперёд. Я вижу изменения в студентах, которые поступают во ВГИК. Три раза я набирал мастерскую. Ребята, которые были в первой мастерской, - талантливые люди, но подсознательно они было поколением проигравших. Они не были способны выиграть Канны или "Эмми". Им в переносном смысле отбили руки, ноги, печень, поразили мозг. Я пытался поднять их, но пока был рядом с ними, они что-то создавали, а как только отпускал, они падали на колени, к сожалению. А поколение, которое пришло за ними, - другое, они не хотят проигрывать, они способны рассказать своё и не пытаются приспособиться под западные фестивали: "Вот я сейчас лягу под вас, сниму грязь"
- Чтобы угодить западным представлениям о России?
- Я за то, чтобы мы рассказывали правду о России, и она должна быть достаточно критичной - мы должны вести диалог с властью. Но когда придумывают схемы, чтобы кому-то угодить Один знакомый критик из Дании однажды мне сказал: "Знаешь, у меня такое впечатление, что если у вас режиссёр не берёт ящик водки, не едет в село, не находит там какого-то человека и не показывает степень его падения во время испития этого ящика, то это не русское кино. А нам интересно знать, как живут другие люди, помимо этих". Действительно, а как живут другие люди? Вот пятница, вечер, едет поток иномарок, и я думаю: как живут те люди, которые в них сидят, о чём думают те молодые люди, которые успешно работают в компьютерной технике, молодые учёные, которые ещё сохранились, художники, представители других профессий?..
