Литературная Газета 6237 (№ 33 2009) - [19]

Константин ФЕДИН:

"Нет, стоит нам присмотреться к жанрам нашей литературы, и мы видим, как художественной прозе угрожает роман, и мы видим, как внутри большого романного хозяйства назревает диктатура исторического жанра; как умирает психологический роман; как умер и закопан в могилу роман фантастический; как отчаянно борется в неравных условиях новелла; как теряет уважение художественный очерк; как трудно рождается в недрах детской литературы необходимый нам как свет жанр научно-художественного произведения; как мало, как бесконечно мало мы говорим о том, какие же средства, какие орудия литературы лучше, совершеннее служат её большому делу".

Егише ЧАРЕНЦ:

"Я до сих пор не знаю ни одного образца национальной прозы, переведённого первоклассным русским мастером. Почему Тургенев мог переводить Мольера, Толстой - Мопассана, Блок - Гамсуна, а наши лучшие мастера не могут переводить друг друга? Если бы всё это нами было проделано своевременно, мы бы на этом съезде не были свидетелями печальной картины, когда о национальных литературах выступают одни лишь национальные писатели…"

Тогда и сейчас

ПЕРВОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ - 75

Валерий ГАНИЧЕВ, председатель правления Союза писателей России

Начало 30-х годов для СССР означало, что советская власть укрепилась довольно основательно. На глазах Европы и Америки, попавших в небывалый экономический кризис, возрастала индустриальная мощь СССР. В США под ударами Великой депрессии и нарастающего социального протеста признают Советский Союз и устанавливают с ним дипломатические отношения.

Внутри партии коммунистов сторонники Троцкого, мировой революции, все крылья ревизионистского социал-демократизма, левого бунтарства и их лидеры, отодвинутые от первых ролей, готовились к реваншу. В стране же стала оформляться линия, ориентированная на национальные традиции, внутренние ресурсы, большая часть руководителей начинала понимать, что мы в предстоящей схватке с миром фашизма и безнационального капитала не можем рассчитывать на помощь мирового пролетариата, а должны опираться на собственный народ, на собственную экономику, историю, культуру.

При разгуле Наркомпроса, где пыталась верховодить Н.К. Крупская, изгонялся из школьных библиотек "певец дворянских усадеб" Александр Сергеевич Пушкин и другие "непролетарские" писатели. Но в это время группа руководителей страны дала сигнал к массовому, миллионному изданию классиков отечественной литературы, создавая библиотечки для школьников, крестьян, комсомольцев, красноармейцев из произведений Гоголя, Л. Толстого, Пушкина, Некрасова, Лермонтова, Крылова. Поистине всенародно отмечалось столетие со дня гибели Пушкина в 1937 году. А представляете, если бы в это время, когда Россия произвела подлинную культурную революцию и когда миллионы людей преодолели безграмотность, они получили бы в качестве чтения, как ныне, комиксы, детективы и тому подобное?

Начала вырисовываться линия на возрождение исторических традиций, стали вспоминать о победах русского народа над иноземными захватчиками. Красные дьяволята, революционеры потеснились, уступая место Александру Невскому, Суворову, Кутузову, Петру I. Появилось письмо руководителей страны (Сталин, Жданов, Киров) о том, что надо проявить уважение к истории страны, к её военным, научным, культурным достижениям. Правда, всё было несколько позднее. Но уже в 1933-1934 годах это проявилось в подготовке и проведении Первого съезда писателей, который стал полем идейной схватки многих сил, и не только тех, которые были внутри страны.

Немалая часть русских писателей, не принимая идеи и действия советской власти или просто попав в водоворот исторических событий, покинула Россию. Русская литература в изгнании многие годы сохраняла дух, стиль отечественной классики. В Советской же России, как казалось многим, литература в национальном русском смысле никогда не возродится. Да и откуда? Когда лидеры тех, кто объявил себя "пролетарскими" писателями, не принимали никакой преемственности, провозглашали курс на разрушение традиций. Они распинали любые попытки национально мыслить, глубинно всматриваться в жизнь, делать её предметом художественного осмысления, поиска истины. Всё было подчинено идее мировой революции, идее уничтожения "до основания" старого мира и броска в грядущее. Они не замечали выдающихся рассказов М. Шолохова, сквозь зубы говорили о Л. Леонове, В. Шишкове, с презрением называя их "попутчиками".

Руководящие рычаги оказались в руках РАППа, ВОАППа, МАППа - так называемых пролетарских организаций писателей. Они создали или захватили почти все литературные и общественно-политические издания, они, размахивая дубинкой критики, избивали всех непокорных, пытающихся создавать национальную литературу. Это в каком-то смысле повторилось в 80-90-е годы, когда всё общество и, естественно, литературу загоняли в русло "демократии". Удивительно: меняются лозунги, но не меняются методы "неистовых ревнителей", наряжающихся то в одежды пролетарские, то в либеральные, то в демократические

В 30-е годы в недрах власти, общества многие задумывались о судьбе России, искали пути её возрождения, не ставя вопрос о реставрации дореволюционного строя. Конечно, об этом можно немало рассуждать, но здесь не должно быть одной краски, ибо исторические задачи на каждом отрезке времени вставали перед страной и властью с учётом мировых событий по-своему, и отвечать на них надо было нестандартно и ответственно. Общество было тогда неоднородно, немало было тех людей, кого причисляли к эксплуататорам, кого к беднякам, пролетариям. Хотя к 1936 году было объявлено в Конституции о равенстве всех людей. В 60-е годы я встретился с одним крупным учёным, который вовсю ругал коммунизм и власть. Я осторожно спросил: "У вас вся грудь в орденах, вы лауреат Государственной премии и так ругаете коммунизм, почему?" - "Ну а что, я и в 30-х годах ругал власть, но когда понял, что впереди война, что Россию никто, кроме нас самих, не спасёт, решил укреплять мощь Отечества и создавать новую технику". Думаю, что такое настроение было характерно для многих людей в те годы.