Линкоры британской империи. Часть VII. Эпоха дредноутов - [2]
Размещая орудийные башни в диаметральной плоскости, мы следовали американскому проекту броненосца «Делавэр», однако внесли изменения, вызванные сохранением противоминных 102-мм пушек в двух надстройках на верхней палубе. В прошлом американцы часто экспериментировали в своих проектах линкоров, и не всегда успешно. Но с наступлением «дредноутной эры» они показали, что, в отличие от нас, больше уделяли внимания боевым качествам кораблей. Их башенные визиры позволяли вести хорошую стрельбу без сотрясений и контузий наводчиков; мы же упорно сохраняли старую форму визирных козырьков, под которыми находились наводчики, и, таким образом, ограничивали сектора наведения при бортовом залпе.
Запоздалый, но неизбежный отказ от бортовых башен главного калибра в пользу башен, размещенных в диаметральной плоскости, облегчал компоновку внутренних помещений, при этом фундаменты для барбетов получались более прочными. На самом деле, это изменение было меньшим отходом от прежнего расположения башен главного калибра, чем казалось на первый взгдяд. Из-за большой кормовой надстройки пять башен главного калибра не могли быть размещены на «Геркулесе» линейно, и только эшелонированное расположение могло обеспечить бортовой залп из десяти орудий. Линейно-возвышенное расположение орудий, принятое на «Нептуне», стало первым шагом к размещению главного калибра на «Орионе», где кормовую бортовую башню передвинули в диаметральную плоскость, а носовую сместили в позицию «В» (поднятое положение). Поскольку новые 45-калиберные 13,5-дм орудия были всего на 0,2 метра длиннее 50-калиберных 12-дм, не нужно было увеличивать диаметр барбетов, однако иное расположение орудийных башен все же вызвало удлинение корпуса на 10,7 метров.
Дополнительные веса надпалубной части барбета башни «В» и броневого настила верхней палубы намного сместили центр тяжести, из-за чего необходимо было увеличить ширину, чтобы обеспечить соответствующие метацентрическую высоту и жесткость конструкций корпуса. Несмотря на возросшую длину, увеличение ширины ограничилось 1 метром. Соотношение длины к ширине стало 6,16:1 – самое большое после старого броненосца «Минотавр». Это соотношение неуклонно возрастало в каждом последующем типе дредноутов и, если бы пропорции «Дредноута» сохранились в «Орионе», его ширина была бы 27,7 метра вместо 27 метров.
В процессе проектирования рассматривалось еще большее увеличение ширины с целью улучшения противоторпедной защиты, но все же решили остановиться на значении в 27 метров, достаточным для того, чтобы сохранить изначальную остойчивость и метацентрическую высоту 1,52 метра. С другой стороны, немцы на своих кораблях типа «Гельголанд» программы 1908-1909 гг. заложили в проект несоизмеримо большую ширину, что позволило удачно разместить бортовые башни, обеспечив широкие бортовые проходы и противоторпедные переборки – и это стало отличительной чертой их новых линкоров.
Размеры наших доков продолжали быть ограничивающим фактором при проектировании «Ориона» и последующих типов линкоров. Интересно сравнить размерения британских и германских кораблей, и отметить, что, если бы ширина «Ориона» была такая же, как у «Гельголанда», его водоизмещение выросло бы до 24 000 т.
«Орион» «Гельголанд»
Длина х ширина х осадка, м 177,1 х 27x8,23 166,4 x 28,5 x 8,23
Водоизмещение, т 22 500 22 400
Мощность механизмов, л.с. 27 000 25 000
Скорость хода, уз 21 20,5
Соотношение мощность/скорость из таблицы наглядно показывает значимость, а также различие во взглядах на выбор главных размерений кораблей – германские линкоры смогли бы развить скорость более 21 узла при мощности механизмов в 31 000-35 000 л.с.
Для «Ориона» разработали новые обводы корпуса, при которых максимальная ширина сместилась ближе к корме корабля. Одновременно, ввиду отсутствия бортовых башен главного калибра, палубу полубака довели почти до середины корпуса, что позволило орудийной башне «Q» заметно увеличить сектор обстрела.
Хотя по проектным расчетам водоизмещение «Орионов» увеличивалось, по сравнению с «Геркулесом», на 2 500 т, в действительности же оно выросло лишь до 22 200 т, что на 300 т меньше запланированного.
Сохранилось неудачное расположение мачт и дымовых труб. Однако, в то время как на «Геркулесе» носовая дымовая труба обслуживала двенадцать котлов, на «Орионе» котельные отделения расположили так, что на нее приходилось только шесть, поэтому пост управления артиллерийским огнем не подвергался столь сильному задымлению.
Впервые боевая рубка была сделана просторной и отделена от надстройки. Последняя оказалась не вполне удачной: мостик – узкий с тесной штурманской рубкой, расположенной прямо напротив дымовой трубы. Его пришлось расширять сразу же, как только корабли вошли в строй. В конечном итоге он превратился в двухэтажную «галерею» вокруг дымовой трубы, на нижнем ярусе которой размещались прожектора.
Линейный корабль «Орион»
Линейный корабль «Орион»
Наружный вид по состоянию на 1918 год
Линейный корабль «Орион», 1909
Схема бронирования
На первый взгляд силуэт «Ориона» казался скоплением орудийных башен и дымовых труб – полная противоположность таким монстрам, как старые французские броненосцы «Гош» и «Маджента» («Hoche» и «Magenta»), которые выделялись своими обширными и громоздкими надстройками. На крышах башен были обычные визирные козырьки, и, хотя на проекте показан сектор обстрела из орудий возвышенных башен 300°, стрельба вдоль диаметральной плоскости в корму велась редко; в тех случаях, когда это случалось, воздействие от выстрела было, по описаниям очевидцев, «неприятным».
