Линейные корабли «Гельголанд», «Остфрисланд», «Ольденбург» и «Тюринген», 1907–1921 гг. - [3]
По своей конструкции окончательный проект нового линкора представлял собой высокобортный гладкопалубный башенно-казематный броненосный корабль с шестью бронированными вращающимися башнями артиллерии главного калибра (по одной в оконечностях корабля, и по две побортно), четырнадцатью казематами в средней части корабля, противоминной артиллерией в обеих надстройках, носовой и кормовой оконечностях, передней и задней боевыми рубками, непрерывным главным броневым поясом от кормовой поперечной броневой переборки до форштевня, бронированной цитаделью и казематами и бронированной палубой выше и ниже ватерлинии. Носовую и кормовую оконечность защищала только бронированная палуба, расположенная ниже KBJI.
Форма корпуса кораблей нового проекта в основном повторяла форму корпуса у типа “Нассау”, но отличалась значительно большей длиной и более широким миделем, подъём днища в носовой части корабля был менее крутой, а у форштевня отсутствовал характерный таранный шпирон, что свидетельствовало о полном отказе от архаичной тактики таранного удара в бою.
Для всех четырёх линкоров типа “Гельголанд” нормальное (проектное) водоизмещение при осадке по КВЛ включало вес боезапаса, экипажа, загрузку от 25 до 50% топлива, провианта и другого специального оборудования, что составляло: согласно Эверс [5], 22800 т при средней осадке 8,2 м; Вгауег [6], 22437 т (запас угля 1189 т, по другим данным 886 т; Conwey [7], соответственно, 22440 т и 8,2 м; Groner [8], 22808 т и 8,68 м (900 т угля) и источнику [10], 22808 т при осадке по КВЛ 8,232 м, то есть, по разным данным, на 3564- 3935 т больше, чем у типа “Нассау” (18873 т и 8,57 м). Вместимость по проекту – 12915 брт или 7965 нрт. Согласно источнику [11], осадка пустого корабля составляла 8,08 м.
В сравнении с предшествующими дредноутами типа “Нассау” прирост водоизмещения составил в среднем 21 % (3900 т), по сравнению с 43% (5682 т) у типа “Нассау” относительно додредноутов типа “Дёйчланд”.
Согласно Groner [8], увеличение осадки на 1 см соответствовало увеличению водоизмещения на 34,08 т, дифферентующий момент на единицу осадки (1 м)составлял 30000 тм.
| "Нассау" | "Нассау" | "Гельголанд" | |
| Brayer[6], с. 286 | Эверс[5], с. 104 | ||
| Корпус и судовые системы | 6240 (33,6) | 6340 (33,6) | 7045 (30,9) |
| Бронирование | 6536 (35,2) | 6640 (35,2) | 8390 (36,8) |
| Энергетическая установка | 1356 (7,3) | 1380 (7,3) | 1800 (7,9) |
| Артвооружение с башнями | 2656 (14,3) | 2600 (13,8) | 3306 (14,5) |
| Торпедное вооружение | - | 95 (0,5) | 137 (0,6) |
| Топливо (уголь) | 984 (5,3) | 985 (5,2) | 920 (4,0) |
| Топливо (нефть) | - | - | 197 (0,9) |
| Снабжение, команда, провизия и вода | 798 (4,3) | 830 (4,4) | 1005 (4,4) |
| Нормальное водоизмещение | 18569(100,0) | 18870(100,0) | 22800(100,0) |
Устройство
Корпус. По проекту длина корабля между перпендикулярами согласно источнику 10], составляла 157,4 м; по КВЛ, согласно Эверс [5], Вгауег [6], Groner [8] и источнику [11] – 166,5 м; источнику [10] – 166,55 м, и наибольшая, согласно Вгауег [6], Conwey [7], Groner [8], Hildebrand [9], источникам [10] и [11] – 167,2 м, против, соответственно, 137,7 м, 146,1 м и 146,5 м у типа “Нассау” или длиннее на 20,3 м, 20,4 м и 20,7 м.
Ширина корабля на мидельшпангоуте (62-й шп.), согласно Эверс [5], Вгауег [6], Conwey [7], Groner [8], Hildebrand [9] и источникам [10] и [11] (без учёта противоторпедных сетей), составляла 28,5 м, против 26,9 му типа “Нассау”, то есть на 1,6 м шире.
Корпус новых линкоров выполнили гладкопалубным и сравнительно широким.
Согласно Эверс [5], отношение Г/В (где В – ширина по КВЛ), составило 5,52 против 5,41 у линкоров типа “Нассау”. Конструктор этих кораблей главный строитель имперского флота тайный советник Бюркнер, выполняя требование сильно увеличить водоизмещение корабля при сохранении прежней осадки и учитывая необходимость действенной подводной защиты против торпед и мин, был вынужден значительно увеличить ширину корабля, поскольку конструкция противоминной защиты (пространство ниже главной броневой палубы между противоминной переборкой и наружной обшивкой), чтобы быть достаточно эффективной, требовала определенного пространства и глубины внутри корпуса. Помимо прочего, это также значительно повышало остойчивость.
Высота борта, замеренная от верхней кромки верхнего горизонтального листа киля до верхней кромки бимсов верхней палубы на мидельшпангоуте (62 шп.), согласно Эверс [5] и Groner [8], достигала 13,38 м, источнику [10] – 13,58 м, против 13,25 м на миделе у типа “Нассау”.
Единственным более-менее стабильным параметром в германском судостроении оказалась высота борта корпуса на миделе. Начиная с 1890 г., за 18 лет она сначала выросла с 11,0 м (броненосец “Бранденбург”, ширина 19,5 м) до 13,1 м (додредноут типа “Кайзер Фридрих III”, ширина 20,4 м), затем уменьшилась до 12,84 м (додредноут типа “Дёйчланд”, ширина 22,2 м), но потом снова возросла до 13,25 м (дредноуты типа “Нассау”, ширина 26,9 м) и, наконец, до 13,38 м (дредноуты типа “Гельголанд”, ширина 28,5 м). Глубина трюма от верхней кромки листа обшивки второго дна до верхней кромки бимсов верхней палубы в середине корпуса составляла 11,95 м.
Вернувшийся на место первого лорда Адмиралтейства Фишер после победы у Фолклендских островов, в условиях эйфории у части общества, добился решения Кабинета министров перепроектировать линкоры “Ринаун" и “Рипалс” в быстроходные линейные крейсера с тем, чтобы закончить их постройку через 15 месяцев после закладки (фактически постройка заняла 19-20 месяцев).
Термин "линейный крейсер" для периода 1905-1920 гг. можно определить как обозначение корабля, как минимум на четыре узла более быстроходного, чем современный ему линейный корабль, имеющего на вооружении орудия, пригодные для артиллерии главного калибра современных ему линейных кораблей, и с такой броневой защитой, которая возможна при соблюдении двух предыдущих условий. Трудности при создании удовлетворительного проекта такого корабля, водоизмещение которого могло быть меньше, чем у соответствующих линкоров, или, за небольшим исключением, было бы не намного больше, чем у них, состояли в больших размерах и весе котлов, машин и механизмов, необходимых для обеспечения более высокой скорости.
Первые германские броненосцы 1-го класса (с 27 февраля 1899 г. линейные корабли) типа «Бранденбург» в отношении применённого на них состава артиллерийского вооружения оказались очень необычными и непохожими на современные им броненосцы основных морских держав, что вызвало немало споров в германских военно-морских кругах. Но после проведения первых испытаний правильность заложенной в них концепции подтвердилась, и они оказались удачными кораблями. Продолжение истории развития германских броненосцев 1-го класса необходимо начать с первой серии линкоров типа «Кайзер» или, как с 1912 г.
В 1890-1905 гг. задачи, которые должен был выполнять классический броненосный крейсер сводились к следующему: разведка боем; быстрое сосредоточение и охват флангов противника; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; возможность ведения линейного боя в одном строю с эскадренными броненосцами; преследование отступающего противника; самостоятельные дальние операции и поддержка легких крейсеров. Таким образом, броненосные крейсера, как это представляли все крупные морские мировые державы, были пригодны как для крейсерской и колониальной службы и ведения разведки, так и для использования в бою в качестве быстроходной дивизии главных сил.
Данная книга является последней в серии из четырех книг под общим названием “Линейные крейсера Англии”. В книге освещена история проектирования, строительства и боевой службы линейных крейсеров “Корейджес”,“Глориес”,“Фьюриес” и “Худ”. Подробно описываются, устройство кораблей, их служба, плавания, морские операции и сражения второй мировой войны, в которых участвовал последний линейный крейсер Англии – “Худ”. Дана история проектирования и тактико-технические данные неосуществленных проектов линейных крейсеров в Англии в период после первой мировой войны.
При объективной оценке истории развития германских линейных крейсеров в период 1907-18 гг., становится ясно, что они по своим качествам были лучшими боевыми кораблями того периода благодаря меньшему весу корпуса и котельно-машинной установки, лучшему бронированию, а также потому, что заряды пороха для орудий, если их охватывало пламя, сгорали без взрыва, как это было на британских кораблях. Основным выявившимся в бою дефектом стало затопление относительно большого помещения бортового торпедного аппарата в носовой части, которое в конце концов привело к гибели “Лютцова”, хотя он смог бы удержаться на плаву, если бы полная водонепроницаемость переборок была обычным немецким стандартом.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.