Лидер новой эпохи 1- 2 - [63]

Соединенные Штаты - самая вооруженная нация в мире. Третья часть американцев имеют личные пистолеты. Каждый день ученики приносят в школы тысячи единиц оружия. Итак, мы видим, что, несмотря на такую развитую тюремную систему, Соединенные Штаты так и не смогли решить проблему преступности. Борьба с преступностью - это не вопрос законодательства, но вопрос создания атмосферы, способной остановить преступность. Эта атмосфера должна быть основана на высших жизненных ценностях.

Интересно также, что думают о себе сами американцы. Семьдесят процентов из них считает, что в стране нет настоящих лидеров. Если в стране нет сильных лидеров, преступность среди населения будет расти все больше и больше.

КОГДА ЦАРЬ ДОПУСКАЕТ ОШИБКУ…

Вопрос: В «Шримад-Бхагаватам» (4.13.23), в стихе и комментарии говорится о том, что необходимо терпеливо сносить поведение царя, даже если он неправ, поскольку царь является представителем Бога (нара-нараяной). Первое, о чем я подумал, - это о том, что данная беседа происходит между Ви-дурой и Майтреей. Видура был удивлен тем, что мудрецы прокляли царя Вену и убили его. Хотя формально Видура был шудрой, поскольку его мать была служанкой, он был сыном Вьясадевы и воплощением Ямараджи. Его чувство дхармы было очень сильным. Кроме того, он был чистым преданным Кришны. Поэтому он мог понять, насколько велики были грехи Вену, если мудрецы были вынуждены вмешаться и убить его.

Ответ: Вначале мудрецы были очень обеспокоены тем, что в отсутствие царя воры и негодяи начнут терзать народ.

Когда отец Вену отрекся от трона и удалился в лес, чтобы практиковать медитацию, мудрецы решили, что необходимо как можно быстрее короновать нового царя, и поэтому попросили Вену взойти на трон. Мудрецы знали о его жестокости, но, тем не менее, он был царским сыном. Интересная деталь: хотя мудрецы хотели возвести Вену на трон, министры были против этого. Вену был от природы злым и порочным человеком, и министры никогда бы не стали поддерживать такого царя. Похоже, однако, мудрецы обладали большим влиянием, чем министры, и Вену был возведен на трон. Этот случай сильно контрастирует с действиями царя Уттанапады, когда тот принимал решение передать бразды правления своему сыну Дхруве. Уттанапада сначала посоветовался с министрами, брахманами и с простыми гражданами, а затем тщательно изучил характер Дхрувы сам, чтобы быть уверенным, что сын будет его достойным преемником. В случае с Вену его отец покинул царство, и его нигде не могли найти. Между министрами и мудрецами возникли разногласия, а тем временем царство окутала зловещая тьма.

Позже, когда мудрецы узнали, какие страдания Вену причиняет людям, они решили встретиться с ним. Мудрецы предупредили Вену, что, если он будет продолжать настаивать на прекращении всякого поклонения Богу и не прекратит свои злодеяния, ему придется плохо. Когда же Вену отказался прислушаться к их советам и стал открыто поносить Всевышнего Господа, мудрецы поняли, что ради защиты подданных он Должен быть смещен с трона. Вену был очень строг с преступниками, но его правление было основано на принципах жестокости и атеизма, а не на добродетели и сознании Бога. Дело кончилось тем, что брахманы произнесли могущественные мантры, и Вену умер.

Царь считается представителем Бога в образе человека (нарадевой, или нара-нараяной). Поэтому в «Шримад-Бхагава-там» говорится, что нужно быть терпимым к действиям царя, даже если они кажутся неправильными. В «Шримад-Бхагава-там» (4.13.23), сказано: «Граждане государства никогда не должны оскорблять царя, даже если им кажется, что он сделал что-то очень греховное. Могущество царя всегда превосходит могущество всех прочих высокопоставленных чинов».

Два ключевых слова в этой цитате - «оскорблять» и «кажется». В древних культурах люди избегали оскорблений в адрес монарха, поскольку, будучи представителем Бога, он обладал большим могуществом и должен был иметь божественное видение того, как принести высшее благо своим подданным. Поэтому монарху была предоставлена большая свобода, и ему оказывалась всяческая поддержка. Если монарх совершал ошибку, граждане должны были просто терпеть это.

Итак, применяя этот принцип к современной культуре, общинам, организациям и корпорациям, можно понять, насколько важно терпеть ошибки лидера, при условии, что он заботится о благе своих подчиненных. Иными словами, мы может терпеть честные ошибки руководителя, если у него правильные мотивы. Это не означает, что мы должны отрицать эту ошибку, мы должны помочь ему извлечь урок из этой ошибки. В противном случае у нас будут портиться с ним отношения, и мы будем использовать совершенную ошибку для того, чтобы лишить его влияния. Конечно, если подчиненные чувствуют, что ошибка была не столь искренней, а сам лидер не слишком заботится об их благе, -- это совсем другое дело. Современные лидеры совершают множество ошибок. Проблема не в этом. Настоящая проблема возникает тогда, когда лидер пытается скрыть ошибку, или когда ошибка является частью большей проблемы, следствием недостатка целостности, недостатка нравственности и морали. Такой руководитель, несомненно, не может действовать в интересах своих подчиненных.