Летопись России. Дмитрий Донской и его время - [34]

Шрифт
Интервал

. Это ли не доказательство соблюдения тайного союзного договора? По всему видно, что и Ягайло не особенно торопился. Сказывалась ли та ситуация, что в его войске большинство было православных из подчинённых русских земель? И одно дело воевать с Москвой один на один, или же на стороне ордынцев, против своих же православных. А с другой стороны, интересную позицию занимают союзники Дмитрия Ивановича — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Мы их пока не видим в общерусском войске, хотя знаем об их союзническом долге и желании воевать против Ягайло. Мы помним о том Брянском плацдарме, отвоёванном в 1379 году. До поры до времени Андрей и Дмитрий Олыердовичи играют роль буфера. Они не идут на соединение к Лопасне, а какое-то время поднимаются по Оке вверх, затем, переправившись, идут параллельно с Ягайло вес время держа его передвижение в поле зрения, мешая соединиться с Олегом, направляя к Мамаю более дальней дорогой. Видится, что в том, что Ягайло не успел на Куликово поле, есть заслуга и Ольгердовичей.

Во время переправы через Лопасню к войску Дмитрия Ивановича присоединился московский тысяцкий Тимофей Васильевич, который привёл из Москвы воинов, опоздавших на сбор. Рати всё подходили. Дмитрий печалился, что за ускоренным маршем не поспевает пехота, и оставил па переправе Тимофея Васильевича с наказом нагонять его. Ситуация заставляла спешить.

1 сентября[252] войска Дмитрия Ивановича подошли к местечку Березуй, примерно в 30 км от устья Дона. Здесь состоялась встреча обще-Русских войск с псковскими и полоцкими ратями Андрея Ольгердовича и брянскими Дмитрия Ольгердовича. Сейчас же Дмитрием Ивановичем была послана новая разведка под командованием воеводы Семёна Мелика, «да видятся с стражи татарскими и подадят скоро весть»[253] Разведка достигла Дона, и здесь два воина — Пётр Горский и Карп Александрович — захватили в плен знатного ордынца «отъ сановитыхъ царевыхъ»[254]. От него вызнали, что Мамай уже находится в районе Кузьминой Гати, передвигается не торопясь, поджидая Ягайло и Олега, а о Дмитрии не имеет никаких вестей, руководствуясь сведениями, получаемыми им от Олега. Мамай дня через три должен быть на Дону, и на вопрос великого князя о численности его войска сказал: «Неисчетно многое множество въинства его силы, никому же мощно исчести»[255].

Вновь Дмитрий Иванович созывает военный совет. В памяти летописцев запечатлелась лишь только часть обсуждаемых проблем1 где принять бой? Стоит или нет переправляться через Дон? Всем было понятно, что надо поспешать. И приводимые в летописях аргументы в пользу того, что лучше встретить врага на этой стороне Дона, не переправляясь, скорее, более поздняя выдумка Иначе зачем тогда было углубляться в степь, переходить Оку. Важно было опередить противника, занять место, более выгодное для себя, и втянуть соперника в бои, пока не подоспели литовские рати. Поэтому вопрос стоял однозначно битва на той стороне Дона, и, аргументируя ото, Дмитрий Иванович произнёс пламенную речь, «…братиа, лучши есть честна смерть злаю живота; лутчи было не ити противу безбожныхъ сихъ, неже, пришедь и ничтоже сотворивъ, возвратитися вспять; преидемъ убо ныне вь сий день за Дон вси и тамо положимъ главы своя вси за святыа церкви и га православную веру и за братью нашу, за хрисжанство»[256]. Как это созвучно со словами его далекого пращура Святослава Игоревича!

Речь Дмитрия Ивановича подвела итог спорам: строить мосты и переправляться через Дон. Очевидно, на совете решался и главный вопрос, о месте боя. Разведка достаточно хорошо изучила прилегающую местность и лучше Куликова поля, лежащего в водоразделах рек Непрядвы, Смолки, Нижнего Дубяка, трудно было что-то придуман. Для русского войска важно было, чтобы местность была защищена с флангов естественными преградами, мешающими охват ордынской конницы противника с флангов. А это поле подходило как нельзя лучше: реки и дубравы с флангов прикрывают войска, тыл защищает река Непрядва. По сообщению тех же разведчиков, стало известно, что Мамай покинул район Красивой Мечи и движется в сторону Куликова поля. Осталось только заманить его туда, не дать разгадать свой стратегический план.

7 сентября русские войска стали переправляться черед Дон[257], разрушая за собой мосты с единственной мыслью: либо победить, либо всем погибнуть. Перед переправой была проведена генеральная репетиция построения русских войск перед предстоящей битвой. Был определён боевой порядок, заметно отличающийся от походного. А уже в самый канун битвы была осуществлена ещё некая коррекция сил и выработаны детали предстоящего сражения. Руководил этой операцией один из самых опытных военачальников Дмитрий Михайлович Боброк Волынский, «еще же устрои той воевода Дмитрей и полки»[258]. Это подтверждает и «Сказание о Мамаевом побоище»: «Дмитрей Боброковь, родом Волынскые земли, иже нарочитый бысть пълководець, велми уставиша плъци по достоанию, елико где кому подобаеть стояти»[259].

В основу пост роения легло традиционное в то время членение войска на центр и фланги. Боброк ввёл новшества, исходя из топографии местности, из разведанных данных о силах противников. Всё русское войско было разделено на разновеликие полки, включавшие в себя не сколько отрядов, состоящих либо из конницы или пехоты, под руководством своих командиров. Каждый полк и отряд имел знаки отличия в виде стягов. Они показывали местоположение отряда и его передвижения. Все должно было подчинено единым тактическим правилам, исходя из особенностей складывающегося боя. К сожалению, источники очень слабо освещают вопрос о том, какие князья в каких полках сражались. Да и так ли это сейчас существенно. Ведь добрым словом надо помянуть и тех, кто пал в первом столкновении, кто не выдержал мощного штурма и кто переломил исход битвы. Перед историей все равновелики, потому что делали общее дело. Не было ни одного, кто струсил, проявил робость и бежал с ноля боя, бросив соратников. По этому так ли уж важны имена? Ну а тех, кого всё же история выделила, о них разговор особый.


Рекомендуем почитать
История международных отношений и внешней политики СССР (1870-1957 гг.)

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Гитлер угрожает Чехословакии

Цитата из книги: «Обстановка в Центральной и Юго-восточной Европе становится все более напряженной. О положении Чехословакии и фашистской угрозе, нависшей над этой страной, ежедневно пишет вся печать. Кто с тревогой, а кто с сочувствием говорит об агрессии германского фашизма, непосредственно угрожающей Чехословакии. Нависшая над Чехословакией угроза агрессии со стороны фашистской Германии привлекает внимание всего мира».


Гуситское революционное движение

В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия. Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву.


Рассказы о старых книгах

Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».


Красноармейск. Люди. Годы. События.

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Страдающий бог в религиях древнего мира

В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.