Летопись России. Дмитрий Донской и его время - [33]
Из Москвы войско выступило тремя колоннами по трём дорогам, ведущим в Коломну. И дело, наверное, не только в том, что «яко же вместитися единою дорогою»[244], ведь в дальнейшем, двигаясь к Коломне, войска соединились вместе, сколько уже в этом походе отрабатывались некие стратегические планы, предусматривающие возможное нападение с флангов ратей Олега и Ягайло. Сам князь великий пошёл но Серпуховской дороге, по дороге на Брашево двигались войска Владимира Андреевича, а белозерские князья — Болваковскою дорогою. Встретились все па переправе через Москву-реку у Боровского перевоза[245]. Расстояние до Коломны, равное около ста километрам, войска, обременённые обозами, преодолели примерно за 4–5 дней.
Великого князя уже ожидали. Архиепископ Коломенский Геронтий (по «Сказанию о Мамаевом побоище») или епископ Герасим (по Никоновской летописи) вместе с клиром, со святыми иконами, со всем собравшимся в Коломне войском встретил Дмитрия Ивановича у городских ворот. Назавтра, в воскресенье 28 августа, был назначен общевойсковой смотр. Материалы, дошедшие до нашего времени, дают ценнейшую информацию и о составе войска, принципах формирования полков, организационного членения войска и многое другое. Прежде всего это было конфедеративное войско. Принцип его формирования был следующим. Каждый князь, входящий в московскую коалицию, собирал воинов из сёл, волостей, удельных княжеств, вассальных ему, причём помимо профессионального воинства — дружинников, включалось «мнози людие и купци со всехъ земель и градовъ»[246], т. е. ополчение. Главная задача смотра в Коломне состояла в том, чтобы из этих разрозненных, по-разному подготовленных и экипированных отрядов создать единые полки, в которых бы не различались ярослав-цы или ростовчане, белозерцы или москвичи. Другая задача: во главе этих полков поставить самых опытных полководцев, не беря во внимание их родословную, может быть где-то смирить амбиции князей, подчинить всё одной цели, превратить каждый полк в мобильную дисциплинированную единицу. Очень интересно видится и организационное членение войска. В Коломне оно было поделено на 4 полка[247]. В большой полк под командование Дмитрия Ивановича вошли белозерские полки «бе бо удалы зело и мужествени». «Полк правой руки» возглавил Владимир Андреевич — в него вошли ярославские князья и воеводы Данило Белоус, Константин Кананович, князья Фёдор Елецкий. Юрий Мещерский, Андрей Муромский. «Полком левой руки» командовал Глеб Брянский. Передовой полк «уряди» смоленским князьям Дмитрию и Владимиру Всеволодовичам, в него же вошли коломенский воевода Микула Васильевич, владимирский и юрьевский воевода Тимофей Волуевич, костромской воевода Иван Родионович Квашня, переяславский воевода Андрей Серкизович[248]. А.Н.Кирпичников убедительно доказал присутствие на коломенском смотре и новгородских войск, которые не отмечены в источниках. Их он поместил в полк левой руки[249]. Необходимо отметить, что такая разбивка на полки носила пока временный характер, походный; по мере вливания новых сил происходила перегруппировка, но важно, что сформировался костяк будущего войска, готового теперь отразить удар врага и во время марша, и в открытом бою.
Судить о численности собравшихся в Коломне русских войск очень сложно. Оставим лишь пока сообщение «Летописной повести о Куликовской битве»: «И прииде на Коломну, събра вой своих 100 тысящ и100, опроче князей и воевод местных. И от начала миру не бывала такова сила рускаа князей руских, яко же при семь князи беаше. А все силы и всехъ рати числомъ с полтораста тысящ или двесте»[250] — без какого-либо комментария. Действительно только, что такой военной силы Русь ещё не собирала.
После смотра в Коломне русское войско направилось вдоль Оки и остановилось для переправы в устье реки Лопасти. Ока была границей Московского княжества с Рязанским. Можно поджидать врага на рубежах своей земли и попытаться не пропустить его на русскую землю. Разведчики доносили, что Мамай в это время кочует где-то в районе реки Красивой Мечи, вне границ Рязанского княжества; Ягайло двигался на встречу с Мамаем и был где-то около города Одоева; Олег Иванович без движения находится у Переяславля Рязанского. А можно было перехватить инициативу у соперника и быстрым маршем пройти к Дону, опередить союзников, предотвратить их соединение и нанести сокрушительное поражение не ожидающему войску Мамая.
Кстати, о союзниках Мамая. По всему видно, что Олег не спешит на соединение. За то время, что ордынские войска кочуют в верховьях Дона, можно было бы соединиться несколько раз. Численность войска Олега была невелика, и при желании Дмитрий Иванович мог из Коломны направить несколько отрядов на Рязань (на этот переход потребовалось бы 2–3 дня) и разгромить своего противника. Он этого не сделал. Более того, избрав местом переправы через Оку не район у Коломны, а продвинувшись вверх до устья реки Лопасни, он дал понять, что рейд по Рязанскому княжеству, который неминуемо привёл бы к разорению местности, не входил в его план. Дмитрий Иванович избрал маршрут не через центральные районы Рязанского княжества, а по его юго-западной окраине, при этом предупредив всё своё войско «аще кто идсть по Рязаньской земле, да никтоже ничемуже коснется, и ничтоже возметь у кого, и ни единому власу коснется»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Цитата из книги: «Обстановка в Центральной и Юго-восточной Европе становится все более напряженной. О положении Чехословакии и фашистской угрозе, нависшей над этой страной, ежедневно пишет вся печать. Кто с тревогой, а кто с сочувствием говорит об агрессии германского фашизма, непосредственно угрожающей Чехословакии. Нависшая над Чехословакией угроза агрессии со стороны фашистской Германии привлекает внимание всего мира».
В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия. Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.