Лекции по истории философии. Книга вторая [заметки]
1
Plat., Protag., p. 310 – 314, ed. Steph. (p. 151 – 159, ed. Bekk.).
2
Plat., Protag., p. 314 – 317 (p. 159 – 164).
3
Plat., Protag., p. 318 – 320 (p. 166 – 170).
4
Plat., Protag., p. 320 – 323 (p. 170 – 176).
5
Plat., Protag., p. 323 – 324 (p. 176 – 178).
6
Plat., Protag., p. 324 – 328 (p. 178 – 184).
7
Plat., Meno, p. 91 (p. 371).
8
Plat., Gorg., p. 452 et 457 (p. 15 et 24).
9
Plat., Euthydem, p. 283 – 284 (p. 416 – 418).
10
Ibidem, p. 298 (p. 446).
11
Xenoph., Memorab., II, с. 1, § 21, sqq.
12
Diog. Laёrt., IX, 50.
13
Diog. Laёrt., IX, 54.
14
Plat., Protag., p. 338 fin (p. 204).
15
Plutarch., Pericles, с. 36.
16
Diog. Laёrt., IX, 51 – 52; 55 – 56 (Sext. Empir., adv. Math., IX, 56).
17
Plat., Theaetet., p. 152 (p. 195); Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 32, § 216.
18
Sext. Empir., adv. Math., VII, 388, 60; Plat., Theaetet., p. 152 (p. 195 – 197).
19
Plat., Theaetet., p. 154 (p. 201).
20
Plat., Theaetet., p. 153 – 154 (p. 199 – 200); p. 156 – 157 (p. 204 – 206); p. 158 – 160 (p. 208 – 213).
21
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 32, § 217 – 219.
22
Diodorus Siculus, XII, p. 106 (ed. Wesseling).
23
Sext. Empir., adv. Math., VII, 66.
24
Sext. Empir., adv. Math., VII, 67.
25
Aristotel., De Xenophane, Zenone et Gorgia, с. 5.
26
Sext. Empir., adv. Math., VII, 68 – 70.
27
Sext. Empir., adv. Math., VII, 71.
28
Sext. Empir., adv. Math., VII, 73 – 74.
29
Sext. Empir., adv. Math., VII, 75 – 76.
30
Sext. Empir., adv. Math., VII, 77 – 80.
31
Sext. Empir., adv. Math., VII, 83 – 84.
32
Diog. Laёrt., II, 44 (cf. Menag. ad h. l.); 18 – 20, 22.
33
Diog. Laёrt., II, 22 – 23; Plat., Apol. Socr., p. 28 (p. 113).
34
Diog. Laёrt., II, 24; Xenoph., Memorab., I, c. 1, § 18; Plat., Apol. Socrat., p. 32 (p. 120 – 122); Epist., VII, p. 324 – 325 (p. 429).
35
Plat., Convivium, p. 176, 212, 213 – 214, 223 (p. 376 – 378, 447, 449 – 450, 468 – 469).
36
Xenoph., Memorab., I, с. 1, § 10.
37
Xenoph., Memorab., I, c. 1, § 11 – 16; Arist., Metaph., I, 6.
38
Artist., Metaph., XIII, 4.
39
Написано в 1825 – 1826 г.г. Ред.
40
Plat., Theaetet., p. 210 (p. 322).
41
Непереводимая игра слов: еrinnern (вспоминать) – извлекать изнутри (еr-innern). Ред.
42
Plat., Protag., p. 349 (p. 224 – 225); p. 360 – 361 (p. 245 – 247).
43
Xenoph., Memorab., IV, с. 2, § 11 – 17.
44
Xenoph., Memorab., IV, с. 1, § l; c. 2, § 40.
45
Ср. Xenoph., Memorab., I, с. 2, § 12 – 16 sqq.
46
Herodot, IX, 33 sqq.
47
Xenoph., Apologia Socrat., § 10; Memorab., I, с. 1, § 1; Plat., Apologia Socrat., p. 24 (p. 104).
48
Apologia Socrat., § 11 – 13; Memorab., I, с. 1, § 2 – 6; 19.
49
Plat., Apol. Socrat., p. 26 (p. 108 – 109).
50
Apologia Socrat., § 14 (cf. Memorab., I, c. 1, § 17).
51
Plat., Apologia Socrat., p. 21 (p. 97).
52
Xenoph., Apologia Socrat., § 14.
53
Xenoph., Apologia Socrat., § 16 – 19; Memorab., I, c. 2, § 1 – 8.
54
Xenoph., Apologia Socrat., § 20; cf. Memorab., I, c. 2, § 49 sqq.
55
Xenoph., Apologia Socrat., § 20 – 21; Memorab., I, с. 2, § 51 – 55; Plat., Apologia Socrat., p. 24 – 26 (р. 103 – 107).
56
Meiner und Schömann, Der Attische Process, S. 173 – 179.
57
Diog. Laёrt., II, 106.
58
Diog. Laёrt., VI, 24.
59
Cicer., Acad. Quaest., II, 42.
60
Menag. ad Diog. Laёrt., II, 106; Aul. Gellus, Noct. Atticae, VI, 10.
61
Plutarch., de fraterno amore, p. 489, D (ed. Xyl.); Stobaei Sermones, LXXXIV, 15 (t. III, p. 160, ed. Gaisford); Brucker, Hist. crit. philos., t. I, p. 611.
62
Diog. Laёrt., II, 106.
63
Diog. Laёrt., II, 108.
64
Diog. Laёrt., II, 109.
65
Diog. Laёrt., II, 111 – 112.
66
Diog. Laёrt., II, 108; Cicer., Acad. Quaest., IV, 29; De divinat., II, 4.
67
Diog. Laёrt., VII, 196.
68
Athenaeus, IX, p. 401 (ed. Casaubon. 1597); Suidas, s. v. Φιλητας t. III, p. 600; Menag. ad Diog. Laёrt., II, 108.
69
Diog. Laёrt., II, 135.
70
Diog. Laёrt., II, 108; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 613.
71
Diog. Laёrt., II, 108; Cicer., Acad. Quaest., IV, 29; Bruсker, Hist. crit. philos., t. I, p. 614, not. S.
72
Aristoteles, De sophist. elench., с. 14; Buhle ad h. l. argumentum, p. 512.
73
Diog. Laёrt., II, 113, 115, 119.
74
Plutarch., advers. Coloten, с. 22 – 23, p. 1119 – 1120, ed Xyl. (p. 174 – 176, vol. XIV, ed. Hutten).
75
Diog. Laёrt., II, 65; Tennemann, Bd. II, S. 103; Brucker, Hist. cr. phil., t. I, p. 584 sqq.
76
Diog. Laёrt., II, 66 – 67, 72, 77 (Horat., Serm., II, 3, v. 101), 79 – 81.
77
Sext. Empir., adv. Math., VII, 191, 199 – 200.
78
Diog. Laёrt., II, 97 – 98 (101 – 102).
79
Diog. Laёrt., II, 93 – 95.
80
Cic., Tusc. Quaest., I, 34; Val. Max., VIII, 9.
81
Diog. Laёrt., II, 96 – 97.
82
Diog. Laёrt., VI, 13, 1 – 2, 15 – 18.
83
Diog. Laёrt., VI, 11 – 12 (104).
84
Diog. Laёrt., VI, 13, 6, 22, 37; Tennemann, Bd. II, S. 89.
85
Diog. Laёrt., VI, 8; II, 36.
86
Diog. Laёrt., VI, 74, 61, 37, 105, 22.
87
Diog. Laёrt., VI, 29 – 30 (74); II, 68; VI, 26, 41, 33, 45 – 46, 50, 76 – 77 (34).
88
Diog. Laёrt., VI, 85, 96 – 97.
89
Diog. Laёrt., III, 1 – 4 (Tennemann, Bd. I, S. 416; II, S. 190).
90
Астер по-гречески – звезда. Перев.
91
Diog. Laёrt., III, 5, 29.
92
Plat., Epist., VII, p. 324 – 326 (p. 428 – 431); Diog. Laёrt., III, 5 – 6, 8.
93
Diog. Laёrt., III, 6 – 7, 9, 18 – 21; Plat., Epist., VII, p. 326 – 327 (p. 431 – 433).
94
Diog. Laёrt., III, 21 – 23.
95
Plat., Epist., VII, p. 327 – 330 (p. 433 – 439); III, p. 316 – 317 (p. 410 – 411).
96
Это событие приурочивается Диогеном Лаэрцием в указанном Гегелем месте (III, 21, 22) не ко времени второй поездки Платона к Дионисию младшему, т.е. ко времени третьего его пребывания в Сицилии, к которому его приурочивает автор писем Платона, а ко времени второй поездки Платона в Сицилию, которая соответствует его первому пребыванию у Дионисия младшего. Примеч. издателя.
97
Plat., Epist., VII, p. 337 – 342 (p. 453 – 461), p. 344 – 350 (p. 466 – 477); III, p. 317 – 318 (p. 411 – 415).
98
Plat., Epist., VII, p. 326 (p. 431).
99
Из лекций 1825 г. Ред.
100
Diog. Laёrt., III, 23 (Menag. ad. h. l.); Aelian. Var. Histor. II, 42; Plutarch ad priacipem ineruditum, init. p. 779, ed. Xyl.
101
Diog. Laёrt., III, 2; Bruckeri Hist. crit. philos. T. I, p. 653
102
Ср. ч. 1, стр. 49 – 50.
103
Brandis, De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono, sive philosophia, p. 1 – 13 (ср. Михелет: Examen critique de l’ouvrage d’Arist. intitulé Metaphysique, 1835, p. 28 – 78. Примеч. изд.
104
Scholia in Timeum, p. 423 – 424 (ed. Bekk.: Commentar. crit. in Plat. T. II).
105
Plat., De Republica, V, p. 471 – 474 (p. 257 – 261).
106
Plat., De Republica, VII, p. 514 – 516 (p. 326 – 328).
107
Plat., De Republica, V, p. 475 – 476 (p. 265 – 266).
108
Diog. Laёrt., VI, 53; cf. Plat., De Repub., VI, p. 508 (p. 319).
109
Plat., De Republ., V, p. 476 – 479 (p. 266 – 273).
110
Plat., Меnо, р. 81 (р. 348 – 349).
111
Plat., Phaedrus, p. 246 (p. 39 – 40).
112
Plat., Phaedrus, p. 246 (p. 40).
113
Plat., Phaedrus, p. 246 – 251 (p. 40 – 50).
114
Plat., Phaedo, p. 65 – 67 (p. 18 – 23).
115
Plat., Phaedo, p. 72 (p. 35); p. 75 (p. 41).
116
Plat., Phaedo, p. 78 – 80 (p. 46 – 51).
117
Plat., Phaedo, p. 85 – 86 (p. 62 – 63); p. 92 – 94 (p. 74 – 80).
118
Plat., Phaedo, p. 110 – 114 (p. 111 – 120).
119
Plat., Timeus, p. 20 sqq. (p. 10 sqq.); Critias, p. 108 sqq. (p. 149 sqq.).
120
Hegel’s Werke, Bd. VI, Th. I, S. 8.
121
Plat., Parmenides, p. 135 – 136 (p. 21 – 23).
122
Plat., Parmenides, p. 129 (p. 9 – 10).
123
Plat., Parmenides, p. 142 (p. 35 – 36); vergl. Arist., Eth. Nicom., ed. Michelet, t. I, Praef., p. VII sqq.
124
Plat., Parmenides, p. 166 (p. 84); vergl. Zeller, Platon. Studien, S. 165.
125
Plat., Sophista, p. 246 – 249 (p. 190 – 196).
126
Plat., Sophista, p. 258 (p. 219).
127
Plat., Sophista, p. 259 (р. 220 – 221).
128
Plat., Sophista, p. 260 – 261 (p. 222 – 224).
129
Plat., Sophista, p. 258 – 259 (p. 218 – 220).
130
Ср. также Plat., Phileb., p. 14 (p. 138).
131
Plat., Phileb., p. 11 – 23 (р. 131 – 156); p. 27 – 28 (p. 166 – 167).
132
Plat., Phileb., p. 23 – 30 (p. 156 – 172).
133
Plat., Phileb., p. 33 (p. 178).
134
Cf. Plat., Timaeus., p. 34 (p. 31); p. 48 (p. 56 – 57); p. 69 (p. 96).
135
Plat., Timaeus, p. 29 (p. 25).
136
Plat., Timaeus, p. 30 – 31 (p. 25 – 27).
137
Plat., Timaeus, p. 31 – 32 (p. 27 – 28).
138
Plat., Timaeus, p. 32 (p. 28).
139
Plat., Timaeus, p. 32 – 34 (p. 28 – 31).
140
Plat., Timaeus, p. 35 (p. 32).
141
Ibidem.
142
Plat., Timaeus, p. 35 – 36 (p. 32 – 34).
143
Plat., Timaeus, p. 37 (p. 35).
144
Plat., Timaeus, p. 48 (p. 57); p. 37 – 38 (p. 36 – 37).
145
Plat., Timaeus, p. 48 (p. 57); p. 37 – 38 (p. 36–37).
146
Plat., Timaeus, p. 47 – 53 (р. 55 – 66).
147
Plat., Timaeus, p. 53 – 56 (р. 66 – 72).
148
Plat., Timaeus, p. 67 – 70 (p. 93 – 99).
149
Plat., Timaeus, p. 70 – 72 (p. 99 – 102).
150
Plat., De Republica, II, p. 368 – 369 (p. 78).
151
Следуя этим платоновским указаниям, Гегель в своем раннем философско-правовом опыте (Werke, Bd. I, S. 380 – 381) объединил эти два сословия в одно, которое он позднее (Werke, Bd. VIII, S. 267) назвал всеобщим сословием. Но «другое» (как выражается Гегель в первом произведении), еще оставшееся у Платона сословие, Гегель в обоих произведениях делил на два сословия: на второе (занимающееся городскими промыслами) и третье сословие (земледельцы). (Примечание издателя.)
152
Plat., De Republica, II, p. 369 – 376 (p. 79 – 93); III, p. 414 (p. 158 – 159).
153
Plat., De Republica, V, p. 463 (p. 241); p. 460 (p. 236).
154
Plat., De Republica, IV, p. 427 – 428 (p. 179 – 181).
155
Plat., De Republica, IV, p. 428 – 429 (p. 181 – 182).
156
Plat., De Republica, IV, p. 429 – 430 (p. 182 – 185).
157
Plat., De Republica, IV p. 430 – 432 (p. 185 – 188).
158
Plat., De Republica, IV, p. 432 – 433 (p. 188 – 199).
159
Plat., De Republica, IV, p. 437 – 443 (p. 198 – 210).
160
Plat., De Republica, IV, p. 421 (p. 167 – 168).
161
Plat., De Republica, II, p. 376 – III; p. 412 (p. 93 – 155); V, 472 – VII, fin. (p. 258 – 375).
162
Plat., De Legibus, IV, p. 722 – 723 (p. 367 – 369).
163
Plat., De Republica, III, p. 412 – 415 (p. 155 – 161).
164
Plat., De Republica, V, p. 457 – 461 (p. 230 – 239).
165
Plat., De Republica, V, p. 451 – 457 (p. 219 – 230); p. 471 (p. 257).
166
Ср. Hegel, Werke, В. I, S. 383 – 386. Прим. издателя.
167
Plat., Hippias major, p. 292 (p. 433); 295 sqq. (p. 439 sqq.); p. 302 (p. 455 – 456).
168
При цитировании глав Аристотеля в дальнейшем изложении нами положено в основание, как и раньше, беккеровское издание; там, где в скобках стоит другая цифра наряду с первой, эта цифра обозначает другие издания; например, по отношению к «Органону» – издание Буле, по отношению к «Никомаховой этике» – издание Целля и Михелета и т.д. Прим. издателя.
169
Diog. Laёrt., V, 1, 9, 12, 15; Buhle, Aristotelis vita (ante Arist. Opera, t. I), p. 81 – 82; Ammonius Saccas, Aristotelis vita (ed. Buhle in Arist. Op., t. I), p. 43 – 44.
170
Diog. Laёrt., V, 3 – 4, 7 – 8; Buhle, Aristot. vita, p. 90 – 92.
171
Aristotelis Opera (ed. Рас., Aurel. Allobrog. 1607), t. I, in fine: Aristolelis Fragmenta (Ср. Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 85 – 91).
172
Aullus Gellius, Noctes Atticae, XX, 5.
173
Diog. Laёrt., V, 5 – 6; Suidas, s. v. Aristoteles; Buhle, Aristot. vit., p. 100; Ammon. Saccas, Arist. vit., p. 47 – 48; Menag., ad. Diog. Laёrt., V, 2; Stahr, Aristotelica, Th. I, S. 108 – 109; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 788 – 789.
174
Strabo, XIII, р. 449 (ed. Casaub., 1587); Plutarch., Sulla, с. 26; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 798 – 800 (ср. Michelet, Examen critique de l’ouvrage d’Aristote, intitulé Metaphysique, p. 5 – 16).
175
Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 17 – 23; 28 – 114; 119 –241.
176
Gellius, Noct. Atticae, XX, 5; Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 110 – 112.
177
Aristot., Metaphys., VI, 1; Physic., II, 2; I, 9 (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 23 – 27).
178
Michelet., Examen critique, p. 115 – 198.
179
Не только упраздняемую форму, но и материю Аристотель называет τι, потому что в самом деле форма, которая должна быть упразднена, считается материей по отношению к форме, которая должна быть положена, так что он в первом месте называет эти три момента εκ τινος, τι, υπο τινος, а в последнем τι, εις τι, υπο τινος. Примечание издателя.
180
Так как это гегелевское объяснение знаменитого места аристотелевской «Метафизики» имеет за себя мнение очень многих авторитетов, то издатель здесь не мог, как он это часто делал в других местах лекций, оставаться верным руководящему правилу коллегии, молча исправлять попавшиеся неправильности. Ясно, однако, что Аристотель говорит о трех субстанциях: о подлинном мире, который приводится в движение небом; о небе, как о средине, которая в одно и то же время и движет и движимо, и о боге, о недвижимом двигателе. Нужно, следовательно, в этом месте, согласно Александру Афродисийскому (Schol. in Aristot. ed. Brandis, p. 804, b), кардиналу Бессариону (Aristoteles lat. ed. Bekk., p. 525, b) и другим расставить знаки препинания следующим образом: εστι τοινυν τι και ο κινευ (sc. ο ουρανος) επει δε το κινουμενον και κινουν και μεσον τοινυν, εστι τι ο ου κινουμενον κινει. Перевод должен, согласно этому, гласить следующим образом: «кроме непрестанно движущегося неба существует также нечто, которое оно приводит в движение. Но так как то, что одновременно и движется и движет, есть также некая средина, то существует также некое недвижимое движущее» (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 192; Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik. November 1841, № 84, S. 668 – 669). Примечание издателя.
181
συστοιχια представляет собою хорошее слово и могло бы также означать элемент, который сам себе есть свой собственный элемент и определяет себя только через посредство самого себя.
182
Слово το ειναι в связи с дательным падежом (το ειναι νοησει και νοουμενω) служит всегда для выражения понятия, а в связи с винительным падежом оно обозначает конкретное существование (Trendelenburg, Comment. in Aristot. De anima, III, 4, p. 473). Примечание издателя.
183
Аристотель различает здесь четыре определения: приводимое в движение уже в возможности или способное к движению (κινητον); приводимое в движение в действительности (κινουμενον); приводящее в движение в возможности (κινητικον), то, что Гегель называет das Bewegliche; приводящее в движение в действительности (κινουν). Было бы, может быть, лучше перевести κινητον через Beweglich, а κινητικον через Bewegerisch. Примечание издателя.
184
В то время как выше (стр. 265) мы должны понимать выражение το ειναι в смысле непосредственного существования, так как оно противополагается понятию, здесь оно имеет смысл понятия, так как находится в противоположности к непосредственному существованию (χαι ου χωριστη μεν η υλη, τω δειναι ετερον, και μια τω αριθμω). Ср. Michelet, Comment. in Arist. Eth. Nicom. V. 1, p. 209 – 214. Применение издателя.
185
Здесь το ειναι снова употребляется Аристотелем в значении понятия, как и выше (стр. 269), потому что в предшествующих словах (εστι δε ταυτο και κατα ταυτο η διαιρεσις και η ενωσις) выражено непосредственное существование. Примечание издателя.
186
Издатель полагал, что он имеет право вновь ввести здесь этот перевод, часто встречающийся уже у схоластиков и заимствованный у них Лейбницем. (Ср. Michelet, Examen critique etc., p. 165, 261, 265).
187
Здесь и еще раз на этой странице το ειναι есть непосредственное существование раздельных сторон ощущения, есть лишь их возможность; деятельное же единство ощущаемого и ощущающего можно, напротив, признать истинным понятием ощущения. Прим. издателя.
188
Сравн. выше стр. 269 и там же примечание. Вместе с тем оба значения το ειναι приходят здесь в непосредственное соприкосновение, непосредственно переплетаются друг с другом, так как непосредственное существование (αριθμω αδιαιρετον και αχωριστον), которое противостоит понятию (τω ειναι), в дальнейшем превращается в голую возможность, которой противостоит истинная действительность (δυναμει μεν γαρ το αυτο και αδιαιρετον ταναντια τω δειναι ου, αλλα τω ενεργεισθαι διαιρετον). Примечание издателя.
189
Ср. Tennemann, Bd. III, 198.
190
Однако как бы кратко ни ответил Аристотель, а все же он ответил свойственным ему образом, ставя непосредственно вслед за первым вопросом второй (η ουδε ταλλα φαντασματα αλλουκ ανευ φαντασματον). Этот ответ все же, как нам кажется, по-видимому, совершенно удовлетворителен, так как в сказанном, несомненно, заключается мнение Аристотеля, что первоначальные мысли деятельного ума (разума), в противоположность мыслям страдательного ума, совершенно уничтожили в себе элементы представления, тогда как мыслям страдательного ума это не вполне удалось, хотя и в них момент представления не является существенным. Примечание издателя.
191
Против этого толкования мы должны лишь напомнить, что υστιερον и προτερον согласно словоупотреблению Аристотеля всегда относится к тому же произведению. Говоря же о других произведениях, он употребляет выражения: εν αλλοις, εν ετεροις, αλλοτε или εις εκεινον τον καιρον αποκεισθω (De Ausc. phys., I, 9). И если бы даже на это возразили – это возражение совершенно правильно, – что все физические и психологические произведения, включая и «Метафизику», образуют единую большую дисциплину, так что Аристотель может употреблять выражения υστερον и προτερον, ссылаясь в одном из этих произведений на другое, то я все же доказал, что περιτησψυχης должно быть помещено далеко за метафизикой (Michelet, Examen critique etc., p. 209 – 222). Но не может ли выражение υστερον относиться к следующей главе? И в самом деле, выдвинутое в конце седьмой главы затруднение, по-видимому, вполне разрешается вышеприведенными словами (стр. 344 – 345) восьмой главы. Примечание издателя.
192
Ethic. Nicom., I, 2 – 12 (4 – 12); X, 6 – 8; Eth. Eudem., II, 1.
193
Magn. Moral., I, 5, 35; Eth. Nic., I, 13; Eth. Eud., II, 1.
194
Ethic. Nicomach., II, 5 – 7 (6 – 9); Magn. Moral., I, 5 – 9; Eth. Eud., II, 3.
195
Ср. Arist., Eth. Nicom., I, 1 (3).
196
Arist., Eth. Nic., I, 1 (2).
197
Arist., Polit., III, 1; IV, 14 – 16.
198
Arist., Polit., III, 7 (5); IV, 13.
199
Arist., Polit., III, 13 (8 – 9).
200
Categor., с. 3 (с. 2, § 3 – 5).
201
Categor., с. 4 (с. 2, § 6 – 8).
202
Arist., Categor., с. 10 – 14 (8 – 11); ср. Kant, Kritik d. r. Vernunft, стр. 79 (6-е изд.).
203
Categor., с. 5 (3).
204
Arist., Categor., с. 4 (2); De Interpretat., с. 4 – 6.
205
Arist., Analytic-prior., I, 1; Topic, I, 1.
206
Arist., Topic., I, 13 (11) et 1.
207
Arist., Topic., I, c. 16 – 18 (14 – 16); II, 7 – 8, 10.
208
Arist., Topic., III, 1; Buhle, Argum., p, 18.
209
Analyt. prior., II, 23 (25).
210
Diog. Laёrt., VII, 1, 12, 31 – 32, 5, 2 (IV, 6 – 7), 13, 6 – 11, 28 – 29; Tennemann, Bd. IV, S. 4; Bd. II, S. 532, 534; Brucker, Hist. crit. phil., Bd. I, S. 895, 897 – 899 (cp. Fabric., Biblioth. graec., II, p. 413), 901.
211
Diog. Laёrt., VII, 168 – 169, 176.
212
Diog. Laёrt., VII, 179 – 181, 184, 189 – 202; Tennemann, Bd. IV, S. 443
213
Diog. Laёrt., VI, 81; Cicer., Acad. Quaest., IV, 30; De Oratore, II, 37 – 38; De Senectute, c. 7; Tennemann, Bd. IV, S. 444.
214
Cicer., De Officiis, III, 2; De nat. Deor., I, 3; Suidas, s. v. Posidonius, Bd. III, S. 159.
215
Aul. Gell., Noct. Att., I, 2 (Gronovius ad h. l.); II, 18; XV, 11; XIX, 1.
216
Stob., Eclog. phys., t. I, p. 32.
217
Diog. Laёrt., VII, 136, 142, 156 – 157; Plularch. de plac. philos., IV, 21.
218
Diog. Laёrt., VII, 135; Stob., Eclog. phys., I, p. 178.
219
Sext. Empir., adv. Math., IX, 101 – 103.
220
Diog. Laёrt., VII, 137.
221
Sext. Empir., adv. Math., VII, 234; Diog. Laёrt., VII, 138 – 140, 147 – 148.
222
Diog. Laёrt., VII, 54, 46; Sext. Empir., adv. Math., VII, 227 – 230.
223
Sext. Empir., adv. Math., VIII, 403 sqq.; cf. Senec., Epist., 107.
224
Diog. Laёrt., VII, 63; Sext. Empir., adv. Math., VIII, 70.
225
Diog. Laёrt., VII, 79 – 80, 83.
226
Cicer., De officiis, I, 3, III; Diog. Laёrt., VII, 98 – 99.
227
Diog. Laёrt., VII, 94.
228
Diog. Laёrt., VII, 127 – 128; Cicer., Paradox., 2.
229
Cicer., De finibus, III, 13; Tusculan., Quaest., II, 25.
230
Diog. Laёrt., VII, 107 – 108.
231
Plutarch., De Stoicorum repugnantia, p. 1031 (ed. Xyl.); Stob., Eclog. ethic., t. II, p. 110; Diog. Laёrt., VII, 125.
232
Diog. Laёrt., VII, 116 – 117, 121 – 122, 129; Sext. Empir., adv. Math., XI, 190 – 194.
233
Tacit., Annal., XIV, 53; XIII, 42, 3.
234
Diog. Laёrt., X, 1 – 8, 10 – 15; Cic., De nat. Deor., I. 26; De finibus, II, 25; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 1230 – 1231, 1233, 1236; Sext. Emp., adv. Math., X, 18; I, 3.
235
Diog. Laёrt., X, 11, 24, 9; IV, 43; Cic., De finib., V, 1; Euseb., Praep. evangel., XIV, 5.
236
Diog. Laёrt., X, 26.
237
Diog. Laёrt., X, 31.
238
Diog. Laёrt., X, 31 – 32.
239
Diog. Laёrt., X, 33.
240
Diog. Laёrt., X, 33 – 34.
241
Diog. Laёrt., X, 34.
242
В квадратных скобках – опущенное во втором издании. Ред.
243
Diog. Laёrt., X, 48 – 49.
244
Diog. Laёrt., X, 50 – 51
245
Diog. Laёrt., X, 54 – 55.
246
Diog. Laёrt., X, 55 – 58.
247
Diog. Laёrt., X, 43 – 44, 60 – 61; Сiс., De fato, с. 10; De finibus, I, 6; Plutarch., De animae procreat. e Timaeo, p. 1015.
248
Diog. Laёrt., X, 78 – 80, 86 – 87, 93 – 96, 101, 97.
249
Diog. Laёrt., X, 113 – 114.
250
Cicer., De natura Deorum, I, 20.
251
Diog. Laёrt., X, 66, 63 – 64.
252
Diog. Laёrt., X, 141 – 143.
253
Diog. Laёrt., X, 122 – 123, 139.
254
Cicer., De nat. Deorum., I, 17, 19 – 20.
255
Cicer., De divinat., II, 17; De nat. Deor., I, 8.
256
Diog. Laёrt., X, 124 – 125, 127.
257
Diog. Laёrt., X, 127 – 132 (119, 135).
258
Sext. Empir., Pirrh. Hyp., I, c. 33, 220.
259
Diog. Laёrt., IV, 28 – 33, 36 – 38, 42, 44; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 746; Tennemann, Bd. IV, S. 443; Cic., De finib., II, 1.
260
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 33, § 232; Diog. Laёrt., IV, 32.
261
Sext. Empir., adv. Math., VII, 154.
262
Sext. Empir., adv.Math., VII, 154 – 156.
263
Diog. Laёrt., IV, 62, 65; Tennemann, Bd. IV, S. 334, 443 – 444; Cicer., Acad. Quaest., II, 6; Valer. Maxim., VIII, 7, ext. 5.
264
Plutarch, Cato major, c.22; Gell., Noct. Attic., VII, 14; Cic., De orat., II, 37 – 38; Aelian Var. hist., III, 17; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 763.
265
Sext. Empir., adv. Math., VII, 159 – 160.
266
Sext. Empir., adv. Math., VII, 160 – 161.
267
Sext. Empir., adv. Math., VII, 161 – 164, 402.
268
Sext. Empir., adv. Math., VII, 165.
269
Sext. Empir., adv. Math., VII, 166 – 169.
270
Sext. Empir., adv. Math., VII, 166 – 167.
271
Sext. Empir., adv. Math., VII, 173 – 175.
272
Sext. Empir., adv. Math., VII, 176 – 177; 187 – 189; 179.
273
Sext. Empir., adv. Math., VII, 181 – 184.
274
Здесь и несколькими строками ниже «положительная философия» употребляется в совершенно другом значении, чем то, в котором оно, как мы только что видели, дважды употреблялось Гегелем, так как там умозрение противополагается догматизму. Вместе с тем мы должны радикально различать между этим выражением у Гегеля в его двояком значении и хвастливо выступившей в новейшее время положительной философией, которая лишь уклоняется от необходимости мыслящего познания, чтобы броситься наконец в объятия откровения и голой веры, хотя она и называет себя свободным мышлением. Примечание издателя.
275
Лекции относятся к 1825 – 1826 гг. Примечание издателя.
276
Diog. Laёrt., IX, 71 – 73; сравн. Bd. I, S. 180, 267, 307.
277
Diog. Laёrt, IX, 61 – 65, 69 – 70; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 1320 – 1323.
278
Diog, Laёrt., IX, 109.
279
Diog. Laёrt., IX, 116; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 1328.
280
Brucker, Hist. crit. phil., t. II. p. 631 – 636.
281
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 39, § 221 – 225.
282
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 3, § 7; Diog. Laёrt., IX, 69 – 70.
283
Ср. выше стр. 306.
284
Diog. Laёrt., IX, 68.
285
Sext. Empir., Perrh. Hyp., I, c. 8, § 17.
286
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, с. 14, § 40 – 44.
287
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, с. 14, § 79 – 82, 85 – 89.
288
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, с. 14, § 91 – 92.
289
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 14, § 100, 112.
290
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 14, § 118 – 120.
291
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 14, § 124 – 126.
292
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 14, § 129 – 131, 133.
293
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 14, § 141 – 144.
294
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I. c. 14, § 145, 148 – 149.
295
Pyrrh. Hyp., I, с. 15, § 164 – 169 (Diog. Laёrt., IX, 88 – 89).
Собрание сочинений в 14 томах.Год: 1929-1959.
Иммануил Кант (1724–1804) оказал огромное влияние на развитие классической философии. В своих трудах он затронул самые важные вопросы мироздания и человеческого общества, ввел многие основополагающие понятия, в том числе «категорический императив». По мнению Канта, категорический императив – это главные правила, которыми должны руководствоваться как отдельные личности, так и общество в целом, и никакие внешние воздействия, так называемые «объективные причины» не должны мешать выполнению этих правил. Георг Гегель (1770–1831) один из создателей немецкой классической философии.
Имя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля для многих наших современников стало синонимом слова «философ». Ни один из его предшественников не поднимал дисциплину, веками считавшуюся «служанкой богословия», на столь высокий пьедестал. «Гегель — это вкус», — утверждал Фридрих Ницше, а русский мыслитель Владимир Соловьев, говоря о Гегеле, замечал: «Изо всех философов только для него одного философия была все». Парадоксально, но вот уже двести лет стройный монолит гегелевской философии — предмет борьбы самых разнообразных противоборствующих сторон за право присвоить ее, сделав на сей раз «служанкой идеологии» или антропологии.
«Философия истории» Гегеля представляет собой курс лекций. В чрезвычайно яркой форме выражено здесь отмеченное Марксом и Энгельсом у Гегеля противоречие между диалектическим методом и его реакционной идеалистической системой. «Важнее всего введение, где много прекрасного в постановке вопроса», – отмечает Ленин. Реакционную сторону учения Гегеля, его идеализм, мистику, оправдание прусского полуфеодального государства начала XIX столетия пытаются использовать и оживить идеологи фашизма, сознательно искажая и отвергая рациональное в его философии – диалектику и историческое понимание действительности.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)Год: 1929-1959.
Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В Тибетской книге мертвых описана типичная посмертная участь неподготовленного человека, каких среди нас – большинство. Ее цель – помочь нам, объяснить, каким именно образом наши поступки и психические состояния влияют на наше посмертье. Но ценность Тибетской книги мертвых заключается не только в подготовке к смерти. Нет никакой необходимости умирать, чтобы воспользоваться ее советами. Они настолько психологичны и применимы в нашей теперешней жизни, что ими можно и нужно руководствоваться прямо сейчас, не дожидаясь последнего часа.
На основе анализа уникальных средневековых источников известный российский востоковед Александр Игнатенко прослеживает влияние категории Зеркало на становление исламской спекулятивной мысли – философии, теологии, теоретического мистицизма, этики. Эта категория, начавшая формироваться в Коране и хадисах (исламском Предании) и находившаяся в постоянной динамике, стала системообразующей для ислама – определявшей не только то или иное решение конкретных философских и теологических проблем, но и общее направление и конечные результаты эволюции спекулятивной мысли в культуре, в которой действовало табу на изображение живых одухотворенных существ.
Книга посвящена жизни и творчеству М. В. Ломоносова (1711—1765), выдающегося русского ученого, естествоиспытателя, основоположника физической химии, философа, историка, поэта. Основное внимание автор уделяет философским взглядам ученого, его материалистической «корпускулярной философии».Для широкого круга читателей.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.
Особенности электронной версии книги:1. Публикуется только текст Г.В.Ф. Гегеля, сопроводительные редакционные статьи и справочный аппарат (именной указатель) не приводятся.2. Текст печатается с пагинацией. Номер страницы указывается в ее начале нижним индексом в фигурных скобках.3. Ударение над русскими буквами а и о передаются с помощью букв европейского алфавита à и ò. Ударение над буквой и передается полужирным шрифтом.4. Греческие слова и выражения приводятся без диакритических знаков.5. Проверка выбранного шрифта: греческая альфа (α).
Особенности электронной версии книги:1. Публикуется только текст Г.В.Ф. Гегеля, сопроводительные редакционные статьи и справочный аппарат (именной указатель) не приводятся.2. Текст печатается с пагинацией. Номер страницы указывается в ее начале нижним индексом в фигурных скобках.3. В оформлении использовано изображение обложки издания 2006 г., которое печаталось (правда, со многими огрехами) по IX тому Сочинений Гегеля.4. Ударения над русскими буквами а и о (другие случаи ударения в тексте не встречаются) передаются с помощью букв европейского алфавита à и ò.5.