Лекции по холокосту - [23]

Вот что я хочу сказать в заключение этой лекции: никакая истина не является окончательной! И любой, кто пытается говорить нам, где можно искать истину, а где — нельзя, отнимает у нас людскую сторону нашей сущности, наше достоинство. Поэтому подавление ревизионистов холокоста — это то же самое, что и подавление всех тех, кто ищет истину, а это классический пример преследования наряду с вопиющим неуважением прав человека.

С: Всё это звучит весьма красиво, но факт остаётся фактом: сомневаться в холокосте запрещено во многих европейских странах — неважно, делается ли это в научной манере или нет, не говоря уже об опровержении, отрицании и тому подобном.

Р: Ну, здесь я ничего не могу поделать. Но в качестве утешения я могу привести мнение эксперта. В 2000 году один аспирант с факультета права защитил докторскую диссертацию на тему так называемой «освенцимской лжи». Насколько мне известно, он — ярый оппонент ревизионизма. Тем не менее, он пришёл к выводу, что объявление научного ревизионизма (в том смысле, в каком мы его понимаем) преступлением — это посягательство на права человека^]. В немецких юридических кругах было приведено много критики в связи с криминализацией этой главы недавней немецкой истории[76]. К дискуссии присоединились даже немецкие политики, которые сделали ряд критических заявлений, — как, к примеру, бывший немецкий министр внутренних дел Вольфганг Шойбле, который в разговоре с Игнацом Бубисом, тогдашним председателем Центрального совета евреев в Германии, сказал:

«Что касается вопроса о том, является ли освенцимская ложь преступлением, а также вопроса о запрещении национал-социалистической символики, я могу сказать только одно. В абстрактном пространстве мы можем спокойно обсуждать, законно ли с юридической точки зрения запрещение высказывания различных мнений или незаконно. Однако в данном случае это совершенно правильно, поскольку мы живём не в абстрактном пространстве, а имеем перед собой конкретный исторический опыт. Я не думаю, что эти уголовно-правовые нормы будут существовать вечно. Но здесь и теперь будет правильно сказать — даже при помощи законов, которые можно назвать проблематичными по чисто юридическим соображениям, — что всему имеются свои границы и пределы, и шутки здесь неуместны»[77].

Отныне мы все знаем: юридическое преследование ревизионистских историков имеет место не по юридическим причинам, поскольку соответствующие законы можно назвать проблематичными. Мы должны обратиться к так называемому «историческому опыту», чтобы запретить обсуждение как раз этого опыта.

С: Это явный пример извращённой логики. Шойбле вполне чётко говорит, что в современной Германии нужно преследовать инакомыслящих, поскольку инакомыслящие преследовались в прежней Г ермании.

Р: Он также говорит, что нам нельзя обсуждать содержание исторического заявления из-за его содержания.

С: Нет, ну это просто замечательно! Теперь мы знаем, что в Германии незаконно продолжают сажать в тюрьму исторических диссидентов потому, что немецкие суды, включая немецкий Федеральный конституционный суд, нарушают закон.

Р: Что ж, ревизионисты хотя бы попадают в тюрьму как мученики, политические заключённые, а не как преступники. И рано или поздно это ударит прямо по немецкой юридической системе.

В следующей лекции мы развеем некоторые мифы о ревизионизме — например, тот, что это нацистское движение или идеология, продвигаемая людьми, больными на голову.

1.9. Приложение

Рис. 2. «Согласно надёжной информации, жертвы австрийцев и болгар превысили 700.000 человек. Было истреблено население целых районов, вместе с городами и сёлами. Австрийцы расстреливали женщин, детей и стариков в церквях, закалывали штыками и удушали при помощи газа».

«The Daily Telegraph», 22 марта 1916 г., стр. 7

Рис. 3. «The Daily Telegraph», 25 июня 1943 г., стр. 5

Рис. 4. «The Jewish Press», 21 февраля 1991 г.

«Монитор»

ARD (Ассоциация немецких радиостанций), 8 апреля 1992 г., 21:00

Во всём мире шумно обсуждался вопрос о том, следует ли начинать войну в Кувейте. Дискуссия приняла решающий оборот — в частности, в США, — вследствие рассказов о невероятных зверствах, творимых в Кувейте иракскими войсками.

Впечатляющий рассказ пятнадцатилетней кувейтской девушки о младенцах, которых иракские солдаты вытаскивали из инкубаторов. Через год после войны в Персидском заливе Конрад Эбель и Маттиас Верт заново взглянули на эту девушку и её историю.

(В кадре: плачущая девушка Найра в качестве свидетеля перед Комитетом Совета Безопасности ООН по правам человека) «Я видела иракских солдат. Они пришли в госпиталь и вытащили детей из инкубаторов. Затем они ушли, забрав инкубаторы и оставив детей умирать на холодном полу. Это было ужасно!»

(В кадре: свидетельница рыдает перед Советом Безопасности ООН, снова и снова прерывает свой рассказ и, задыхаясь, вытирает слёзы с глаз.)

Все собрание Комитета ООН по правам человека потрясено рассказом о, пожалуй, самом страшном злодеянии, совершённом войсками Саддама Хуссейна. Доклад Найры имеет огромный эффект. Сам Джордж Буш [старший], потрясённый, говорит (в кадре: Буш выступает перед солдатами в Саудовской Аравии): «Детей вытаскивали из инкубаторов и швыряли на пол как дрова».