КузинаЖурналистика - [7]
Поэтому можно новости собирать в той же сети, где одноклассники выкладывают сообщения в своих аккаунтах. При этом обязательно ссылаться на источник!
Но и это не окончательный выход. Проблема в том, что всегда есть ребята, не собирающиеся тратить время на сеть, не обновляющие информацию о себе, наконец, просто замкнутые, не стремящиеся к общению. Это не значит, что у них нет никаких событий. И, возможно, привлечение внимания других к достижениям таких ребят было бы очень значимым, помогало бы ребятам почувствовать себя свободнее, комфортнее в классе. И тогда единственный путь – беседа, вопросы.
Даже на этом «микро»-примере можно видеть, как действует новостная лента «большого информационного пространства». Как ты понимаешь, большее место в ней занимают новости, кем-то «продвигаемые». И меньшее место – известия о людях, не стремящихся никоим образом попасть в медиа.
Теперь задумайся – о каком мире рассказывают нам новостные программы? Отражают ли эти новости реальную жизнь вокруг нас? Ответ дать чрезвычайно сложно. Сможешь ли ты в своей новостной ленте о жизни класса сообщать новости о драках и ссорах? Возможно ли это сделать настолько нейтрально, чтобы никого не обидеть и не стать участником конфликта, а то и, того хуже, доносчиком? Не так-то просто решить, где здесь разумный баланс. Скорее всего, твои новости будут «положительными» – об успехах, достижениях, о текущих мероприятиях. И очень скоро ты увидишь, что в новостную ленту никогда не попадает «всё». Ты сам станешь цензором новостей. Это лучший способ понять механизмы «больших медиа».
В американском мультсериале «Так говорит Джинджер» ответственной за школьные радионовости становится одна из подруг главной героини, Доди. Источник новостей для нее – записки из мусорных ведер в классах. Вся школа кипит от восторга – каждый день новые сообщения о любовных интригах! В отчаянии только «герои» этих новостей. Однако ключевым эпизодом становится история с медосмотром, когда у одной из девочек обнаружены вши. Ядовитое сообщение об этом в эфире – последняя капля, которая заставляет подруг решительно остановить новостные передачи, рассчитанные исключительно на «дешевый успех» и не считающиеся с чувствами и эмоциями людей. Так вот – задумайся: вроде бы аудитория должна знать правду, но, с другой стороны, есть такая правда, которая не может быть провозглашена публично. Это вопросы журналистской этики, и эту сторону будущей деятельности тоже надо знать.
Итак, мы убедились, что абсолютной правды обо всем, что происходит, мы собрать не можем, а если и соберем – то должны десять раз подумать, стоит ли включать это в новости класса.
Но есть и другая проблема – достоверность информации. Здесь речь идет не только о новостях, но и сборе журналистом материалов для своей очередной статьи, очерка, при подготовке к интервью или репортажу. Интернет предлагает нам самые разные сайты с интересующей нас информацией, но можно ли верить? Стоит ли доверять?
Пока – на начальном этапе входа в профессию – стоит помнить, что поисковая машина выдает нам сайты «по релевантности» (соответствию) запросу, но никак не по степени достоверности. Поисковые машины до сих пор не умеют различать качество информационного наполнения сайтов, хотя большая работа в этом направлении, несомненно, ведется. И здесь выход один – уметь самому отличить «случайную» информацию от серьезной.
Здесь можно дать несколько советов. При поиске статистики (всевозможных числовых данных) обращаться к официальным сайтам министерств и ведомств, не доверяя журналистским материалам в разных изданиях (там могла закрасться ошибка – и далее она уже путешествует по другим материалам Сети). При поиске материалов о конкретном человеке в первую очередь обращаться к его личному профилю в социальных сетях, к его блогу, если таковой имеется. Совет – не доверять сообщениям журналистов (в различных статьях об этом человеке). Здесь действует все тот же принцип – информация должна быть из проверенных источников. Дело здесь вовсе не в том, что мы «не доверяем братьям по цеху», а в том, что журналистский материал для нас всегда будет вторичным источником. Для составления полного представления о проблеме, человеке, событии нужна именно первичная, официально подтвержденная информация.
24 мая 2012 года известнейшая телерадиокомпания BBC в одном из новостных выпусков, касающемся ООН, за спиной ведущей показала вместо эмблемы этой организации логотип из игры Halo. Если учесть репутацию компании, то возникает законный вопрос – как вообще такое могло случиться? А ты попробуй сам поискать эмблему Комитета безопасности ООН в Интернете. Сам этот Комитет своего собственного логотипа не имеет. Но когда работники информационной службы запросили именно это название, выскочил логотип одноименного фрагмента компьютерной игры. Даже не удосужившись проверить, что это за логотип, они поставили его в заставку на экраны. Через четыре дня руководство компании принесло публичные извинения за этот ляп. Вот и представь себе – даже самые проверенные и надежные журналистские источники не могут рассматриваться как первичная информация, а значит, надо это оговаривать и в своем материале («Журналист такой-то полагает, что…»).
