Курс общего учения о душевных болезнях - [7]

Благодаря могучему развитию за последнее время микроскопической ана­томии и физиологии головного мозга, пределов которому пока еще невозмож­но предвидеть, учение о душевных болезнях принимает заметный неврологи­ческий оттенок; хотя на основании всего вышеизложенного разница между т. наз. душевными и нервными болезнями представляется достаточно ясною, тем не менее обе эти области принадлежат к одной более обширной области пато­логии нервной системы в широком смысле слова; те и другие сближаются ме­жду собою нередко общностью симптомов и общностью патологического суб­страта. Поражения нервной системы можно представить в виде длинной цепи, звенья которой соответствуют отдельным заболеваниям; один конец цепи занят душевными болезнями, другой — чисто нервными болезнями, перифе­рических нервов и спинного мозга; болезни головного мозга располагаются ближе к средине цепи, а такие заболевания, как истерия, эпилепсия, неврасте­ния, находятся посредине и крепко спаивают, обе половины невропатологи­ческой цепи. Приведем еще в качестве примера заболевание, известное под названием полиневрического психоза Корсакова: оно скла­дывается из симптомокомплекса душевной болезни и множественного неврита, часто очень резко выраженного, сопровождающегося тяжелыми атрофическими параличами; такой пример и другие, иллюстрируя теснейшую связь между душевными и нервными заболеваниями, с несомненностью указы­вают, что каждый психиатр должен обладать основательным знанием нервных болезней, равно как и каждый невропатолог должен быть знаком с душевными болезнями; оба эти отдела патологии нервной системы связаны между собою теснейшим образом, и преподавание их двумя отдельными преподавателями оправдывается соображениями практического свойства, так как при таком преподавании выигрывает его полнота, вследствие того, что каждый препода­ватель может уделять больше времени своему предмету.

Знание психиатрии необходимо каждому врачу: душевными заболева­ниями осложняются роды, хирургические операции, особенно, сопровождаю­щиеся большими кровопотерями, различные инфекционные болезни, как, напр., брюшной тиф, инфлуэнца и нек. др.; если мы не можем требовать от аку­шера, хирурга или терапевта определения свойства и распознавания качества душевной болезни, то мы вправе высказать пожелание, чтобы врачи умели установить самую наличность душевного заболевания и умели бы принять не­обходимые меры по отношению к больному до вмешательства в дело специали­ста по душевным болезням. Сколько несчастий, иногда стоивших жизни лю­дям, могло бы быть предотвращено, если бы врачи не психиатры своевременно могли принять меры по отношению к больным, болезнь которых осложнилась душевным расстройством.

Сказанное особенно важно для врачей, работающих в земстве, в уездных городах, удаленных от центров, лишенных специальных заведений для душев­но-больных, а следовательно, и специалистов-психиатров. Да и в крупных центрах не всегда бывает возможно немедленно прибегнуть к помощи специа­листа по душевным болезням.

Особенно важно для врача уметь установить наличность душевной болез­ни или доказать ее отсутствие у человека, подвергаемого судом психиатри­ческой экспертизе; наличность душевного расстройства у человека во время со­вершения преступления исключает вменение учиненного деяния в ви­ну; в гражданских же делах уничтожает юридические последствия совершен­ного им акта. Нельзя забывать, что от психиатрических сведений эксперта зависит правильность экспертизы, что от его заключения часто зависит при­говор судей, что неумение врача доказать наличность существующего болез­ненного состояния может иметь своим последствием осуждение невинного че­ловека, не понимавшего по причине своей болезни значения и свойства своих поступков. Признание наличности душевной болезни там, где ее нет, исклю­чая юридические последствия совершенных данным лицом гражданских сделок и актов, тем самым лишает это лицо его гражданских прав, может иметь последствием наложение на него опеки, может привести его к гражданской смерти. Нельзя не признать, что нравственная ответственность врача во всех таких случаях весьма значительна. Между тем, в положение эксперта, выяс­няющего на суде состояние душевного здоровья обвиняемого, часто попадает вовсе не специалист-психиатр.

Для иллюстрации сказанного можем сослаться на случай убийства председателя Вятской губернской земской управы А. М. Батуева опасным душевно-больным Шебалиным. Шебалин находился для испытания умственных способностей в Вятском заведении для душевно-больных; вопреки заключению врачей о том, что он душевно­больной, губернское врачебное присутствие признало его душевно-здоровым; Шебалин был выписан из больницы и, очутившись на свободе, убил Батуева. При освидетель­ствовании состояния душевного здоровья Шебалина в Окружном Суде два эксперта дали заключение в том смысле, что Шебалин душевно-больной, а другие два (хирург и терапевт) признали его душевно-здоровым; Суд согласился с мнением последних, и только благодаря Казанской Судебной Палате была восстановлена истина