Культурология - [6]

В XX в. культурологи много спорили о необходимости использовать исторически традиционные методы науки о природе и науки о духе – идиографические и номотетические (как им дано определение в работах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера), или методы гуманитарного культуроведения и социального культуроведения (как они определены отечественной наукой).

Гуманитарные науки (литературоведение, лингвистика, история и теория культуры, религиоведение, искусствоведение, этнография, культурная антропология, философия и т. д.), делясь с культурологией своими методами, позволяют решить задачу, связанную с изучением индивидуального характера культур, сравнить их, описать исходный культурный материал. Эта группа методов призвана отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, без расчленения потока культурного опыта людей, а также изменчивые или целостные явления в культуре (но эта группа методов не дает возможности определить форму самой изменчивости и целостности).

Социальные науки (экономика, политология, этнология, социология и др.) с помощью своих методов позволяют культурологическому познанию отыскать законы и принципы, дающие возможность от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; здесь концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других, ценятся выше отдельного факта. Такие методы, принципы и категории познания ближе к идеалу естественнонаучной парадигмы анализа и инструментально-проектному способу их использования. Наиболее часто применяемые в этом направлении методы сопоставимы с методологическими установками и конкретными приемами анализа экономики, политологии, социологии (структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, контент-анализ и др.). Данная группа методов позволяет выявлять всеобщее, функционально связанное по анализу иерархически упорядоченных структур.

Однако между той и другой группой методов невозможно провести границу, чтобы четко отделить субъект анализа и изучаемый объект. Методы гуманитарного и социального анализа отличаются от методов естественных и математических, а также инженерно-прикладных наук, которые объясняют, а не актуализируют процедуру понимания. Первым внимание к невозможности разделения субъекта и объекта анализа в науках об обществе и культуре привлек М. Вебер. Он считал, что эти науки должны иметь в своем арсенале и метод понимания, и метод объяснения. Процедуру, связывающую их воедино, М. Вебер называл «объясняющим пониманием». В рамках понимающей социологии (Ф. Знанецкий, У. Томас и др.), феноменологии (А. Шюц и др.), социологии культуры (Ф.-Х. Тенбрук, П. Бурдье и др.) и в отечественной социальной культурологии, социологии культуры наблюдается стремление преодолеть ограниченность и этнографической описательности, и формализма структурно-функционалистских методов, выработать аналитические способы познания культуры, которые позволят перейти к социологической интерпретации историко-культурного материала.

На протяжении всего периода развития культурологии прослеживаются последовательные этапы, которые сопровождались выработкой специализированных методов анализа культуры и созданием познавательных моделей.

На первом этапе используются методы, позволяющие исследователям снять барьер «непонимания» иной эпохи или чужой культуры. Различные аналитические методы направлены на выявление фактов для объяснения и на достижение теоретического уровня. Разрабатываются и распространяются классификационная модель, дескриптивная модель познания культуры; для этих моделей характерно описание культурных конфигураций или культуры как целостностей – без выявления каузальных и функциональных связей между изучаемыми феноменами.

На втором этапе сопоставляются различные культуры, для чего используется большее число специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. Чаще всего используются методы философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, истории, а также структурно-функциональный подход, метод моделирования и др. Здесь разрабатываются уже познавательные модели культуры – ассоциативная и функциональная.

Следующий этап – выявление синтетических, определяющих особенностей культуры (ее основной строй и устойчивость; важнейшие структуры и образцы – мировоззренческие особенности, традиционные институты и др.).

Далее анализ культуры связан с выявлением и объяснением ее тенденций и особенностей, противоречащих ее основному строю, и важнейшим парадигмам, но при этом не являющихся чуждыми этим парадигмам, а соотнесенных с ними (ереси, революции и т. п.).

Затем культура рассматривается на уровне ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного развития в целом на основе методов гуманитарных наук, обладающих обобщающей и познавательной способностью видеть за внешними явлениями культуры ее глубинные отношения и схему сознания. На данном этапе возникает необходимость разрабатывать системные и динамические модели познания культуры.