Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов [заметки]

1

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс-культура», 1993–1994. Особенно важное концептуальное значение имеет первый том, исследующий проблемы «предыстории» и русской колонизации. Этот том был полностью переработан Милюковым в эмиграции и в новом виде впервые издан за рубежом: первая часть — при жизни автора, в 1937 году в Париже, вторая часть — посмертно, в 1964 году в Гааге.

2

Вернадский Г. В. Киевская Русь / Пер. с англ. Тверь; М.: ЛЕАН; АГРАФ, 1996. Вернадский отмечал, что на протяжении почти всего киевского периода Византия представляла собой высший уровень цивилизации по отношению не только к Руси, но и к Западной Европе. См. также: Удальцова З. В. Византийская империя в раннее Средневековье (IV–XII вв.) // История Европы. Т. 2: Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. С. 85–111. О том, когда и как сложился негативный миф о Византии, см.: Лидов А. Византийский миф и европейская идентичность: Публичная лекция «Полит. ру»: http: www.polit.ru/lectures/2010/04/08/byzantine.html.

3

Фроянов И. Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.

4

Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. М.: Мысль, 1993. Кн. 1. Лекция XII.

5

Зализняк А. Новгородская Русь по берестяным грамотам: Публичная лекция «Полит. ру»: http: www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html.

6

Мерсиянова И. В. Институты самоорганизации и качество жизни населения: прямые и обратные связи // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 3 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. Кн. 3.

7

См.: Вернадский Г. В. Россия в Средние века / Пер. с англ. Тверь; М.: ЛЕАН; АГРАФ, 1997.

8

См.: Янов А. Л. Россия и Европа, 1462–1921: В 3 т. М.: Новый хронограф, 2007. Т. 1: Европейское столетие России, 1480–1560.

9

См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2. Ч. 2: Искусство. Школа. Просвещение.

10

См.: Афанасьев М. Н. Российская элита развития: запрос на новый курс. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009.

11

Пелипенко А. А. 1) Восток и Запад: проблема культурогенеза русской ментальности // Российский цивилизационный космос (к 70-летию А. С. Ахиезера). М., 1999. Ч. 2: Россия в контексте мировых культур; 2) Россия: за гранью исторического предназначения // Труды конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе». Ялта; Гурзуф, 2002; 3) Печальная диалектика российской цивилизации // Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое. М., 2007 и др.

12

Этот термин, введенный А. С. Ахиезером, нельзя признать в полной мере удачным хотя бы из-за его совпадения с конкретным историческим событием — церковным расколом XVII века. Кроме того, о расколе можно говорить лишь в случае, когда ему предшествует некое состояние целостности, каковой в российской истории никогда не было. Однако, оставив придирки, следует признать, что более точного термина пока не найдено.

13

Анализ «конституирующего Иного» см.: Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004. Cам термин введен указанным автором в работе: Russia as Central Europe’s Constituting Other // East European Politics and Societies. 1993. Vol. 7. № 2. P. 349–360.

14

Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 33–34.

15

Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

16

Термин «империя» в данном контексте употребляется исключительно как обозначение конкретно-исторических воплощений идеократических проектов. Империи колониальные — явления принципиально иной природы. Разъяснения по этому поводу см. в упомянутых публикациях автора.

17

В этом же году православные иерархи обсуждали на Соборе перспективы установления православного креста над Константинополем.

18

На то были, разумеется, не только внутренние, но и внешние, макроисторические причины, связанные, в частности, с глобальными культурно-цивилизационными взаимоотношениями по оси Восток — Запад. Но это особая тема.

19

В современной западной цивилизации эта тенденция достигла своего предела, и порожденные таким положением дел проблемы, похоже, требуют начала движения в обратном направлении.

20

Так, в мифо-идеологическом комплексе Великой победы, ставшей в советские времена настоящим языческим культом, чудовищность жертв, подлинный масштаб которых до сир пор скрывается, послужила главным фактором дополнительной легитимации РС в ее сталинском варианте в глазах подвластных.

21

В советские времена слово «империя» применительно к СССР было под запретом, что, разумеется, не меняет сути дела.

22

Здесь уместно вспомнить о том, что в российском общественном сознании так и не укоренилась идея историзма. Сознание это не только остается по сути своей фольклорно-мифологическим, но и всякие попытки «вписаться в историю» вызывают глубокое бессознательное отторжение. Потому к известной сентенции, что «имперский этнос не имеет нации», можно добавить, что он не имеет и исторического самосознания. Об этом удачно сказал философ В. И. Ковалев: «Россия бесконечно волынила в истории, дожидаясь ее конца».

23

Однажды я заметил, что карта Советской республики 1918 года в момент максимального наступления белых армий почти полностью совпадает с картой Московского княжества XIV века накануне начала экспансивного собирания земель. Поистине «заколдованная» территория!

24

Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М., 2003.

25

См., например: Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы Международной конференции, 25–27 января 1993 г. М., 1994; Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. № 3.

26

Сигл Д. Демократия и процветание // Новости гуманитарных технологий: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2007/870.

27

Там же.

28

Саид Э. Ориентализм: Западные концепции Востока. М., 2006.

29

Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 16.

30

Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations / 2nd ed. Thousand Oaks, California, 2001.

31

Hamilton G. Civilization and Organization of Economies // The Handbook of Economic Sociology / Ed. by N. J. Smelser, R. Swedberg. Princeton, 1994.

32

Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.

33

Там же. Эти исследования получили большой резонанс и широко освещались разными информационными агентствами. Например: Исследование организации World Values Survey показало, что самые несчастные жители мира живут в странах бывшего СССР (Где живут самые несчастные жители мира?) // РОЛ: http://www.rol.ru/news/misc/news/04/10/19_077.htm.

34

Вишневский А. Конец Североцентризма: Публичная лекция Політ. UA: http://www.polit.ru/lectures/2010/01/14/severotsentrizm.html

35

Там же.

36

Паин Э. Почему помолодела ксенофобия: О масштабах и механизмах формирования этнических предрассудков // Независимая газета. 2003. 14 окт.; Он же. Этнополитический маятник: Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004. С. 186.

37

Marshall S. Tradition and the Veil: Female Status in Tunisia and Algeria // Journal of Modern African Studies. 1981. Vol. 19. № 4. P. 625–646.

38

The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbaum, T. Ranger. Cambridge, 1983. P. 1–2.

39

Gulen M. F. In True Islam, Terror Does Not Exist // Terror and Suicide Attacks: An Islamic Perspective / Ed. by Ergun Зapan; 3rd ed. Somerset, N.J., 2004. P. 1–9.

40

Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire // History and Memory in African-American Culture / Ed. by G. Fabre, R. O'Meally. Oxford, N.Y., 1994. Р. 289.

41

Коносука Мацусита (1894–1989) — японский предприниматель, основатель компании «Мацусита Электрик», владелец торговых марок Panasonic, Technics, National. В 1929 году, в период начавшейся экономической депрессии, на складах его компании скопилось огромное количество нераспроданных товаров, однако хозяин не стал увольнять работников, позволив им работать полдня при сохранении прежней зарплаты. За это все работники, а также их родственники и друзья должны были заняться выкупом и распродажей продукции компании, что и позволило компании Мацуситы пережить трудные времена кризиса. Впоследствии, уже после 1945 года, Мацуситой была обоснована новая философия японского менеджмента — «корпорация как семья».

42

По материалам прессы — Gulf News, Qantara.de и др. // Библиотека Islam.ru: http://www.islam.ru/lib/ekanomy/bankirs/

43

Об этом движении см., например: Esposito J. L. The Islamic Threat: Myth or Reality. Oxford, N.Y., 1992; Islamic Resurgence in the Arab World / Ed. by A. E. Hillal Dessouki. N.Y., 1982.

44

Беккин Р. Исламская экономика: право каждого — благо всех // Библиотека Islam.ru: http://www.islam.ru/lib/ekanomy

45

Беккин Р. Исламская экономика на Кавказе и в Центральной Азии (Выступление в Институте этнологии и антропологии РАН) // Slon.ru: http://www.slon.ru/articles/262204/

46

Там же.

47

Сурков В. Русская политическая культура: Взгляд из утопии // Кремль. org: Политическая экспертная сеть: http://www.kreml.org/opinions/152681586

48

Юрьев М. Крепость Россия // Крепость Россия: прощание с либерализмом. М., 2005. С. 59.

49

См., например: Володихин Д. Нам нужна самодержавная монархия, несколько смягченная рядом представительных учреждений // Российское государство: вчера, сегодня, завтра / Под общ. ред. И. М. Клямкина. М., 2007. С. 151–159.

50

См., например: Юрьев М. Естественным для русских вариантом государственного устройства является смесь идеократии и имперского патернализма // Там же. С. 65–182.

51

Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А. Б. Кобякова, В. В. Аверьянова. М., 2008.

52

Linz J. Totalitarian and Authoritarian Regimes // Handbook of Political Science. Vol. 3: Macropolitical Theory / Ed. by F. I. Greenstein, N. W. Polsby. Reading, Mass., 1975. P. 175–411.

53

Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89–98; Она же. Институциональные матрицы и развитие России / 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск, 2001. С. 213.

54

Магун В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1. С. 44.

55

Патнэм P. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

56

Кеннан Дж. Ф. Америка и русское будущее // Новая и новейшая история. 2001. № 3. С. 81–94.

57

«Челноки» — физические лица, перемещающие товары через границу в форме личного багажа. (История челночного предпринимательства России): http://www.bishelp.ru/vne_format/detail.php?ID=30103

58

Шкаратан О. И. Русская трудовая и управленческая культура: Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. Т. 11. № 1. С. 3–56.

59

Магун В. Указ. соч. С. 44.

60

Аганбегян А. Не выкапывайте картошку раньше времени // Сибкрай. ru: http://sibkray.ru/news/2009-11-2/5946/

61

«Ядерная вертикаль не работает!» — признал генконструктор «Булавы» // Российское информационное агентство «Новый регион»: http://www.nr2.ru/policy/275338.html

62

См.: Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 3. С. 147–162.

63

Лапин Н. И. Ценности «сохранение — открытость изменениям» и сетевые инновационные институты. Доклад на симпозиуме памяти Самюэля П. Хантингтона: «Культура, культурные изменения и экономическое развитие». Москва, ГУ-ВШЭ, 24–26 мая 2010 года.

64

Лапин Н. И. Указ. соч.

65

Шкаратан О. И. Указ. соч.

66

Белоев К. Казахстан: модернизация как способ преодоления кризиса // РИА Новости — Украина: http://www.ua.rian.ru/analytics/20090327/78125318.html

67

Инглхарт Р. Модернизационная теория и традиционная культура // Общая тетрадь. Вестник МШПИ. 2008. № 3–4 (46). С. 53–54.

68

См., например: Spotlight — Australia’s struggle with multiculturalism: http://www.workpermit.com/news/2007.02.27/australia/immigration historicalretrospective.html

69

Культурная свобода в современном многообразном мире: Доклад о развитии человека 2004 для ПРООН. М., 2004. С. 17–34.

70

Там же.

71

Там же.

72

Там же.

73

См., например: Ле Кодиак Р. Мультикультурализм // Диалоги об идентичности / Под ред. Е. Филипповой и Р. Ле Кодиака. М., 2005. С. 38; Тишков В. Культурное многообразие в современном мире // Там же. С. 9.

74

Древний индийский трактат, посвященный сфере чувственной, эмоциональной жизни, вожделения и любви.

75

Солдатов П. Русский народный судебник: www/liberal.ru/articles/4801

76

Буганов А. В. Русская история в памяти крестьян XIX в. и национальное самосознание. М., 1992. С. 82–92.

77

См.: Яковенко И. Г. Культурные и социально-психологические аспекты механизмов массового террора // Мир психологии. 1998. № 3.

78

В современной России статистика насчитывает 0,5 % оправдательных приговоров. Для сравнения: общая практика цивилизованных стран колеблется между 20 и 40 %.

79

Яковенко И. Г. Познание России: Цивилизационный анализ. М., 2008.

80

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

81

Хачатурян В. М. «Вторая жизнь» архаики: Архаизующие тенденции в цивилизационном процессе. М., 2009.

82

Там же. С. 57.

83

Там же. C. 60.

84

Культ Победы — языческий государственный культ Рима. В римской сенатской курии стоял алтарь Победы. Показательно, что утверждение христианства привело к упразднению этого культа. В 382 году император Грациан, сложивший с себя титул верховного понтифика (жреца языческих культов), приказал вынести статую богини Виктории из римской курии.

85

Я отдаю себе отчет в том, что на продвижение Сталина работают серьезные силы и тратятся значительные ресурсы. Полки в книжных магазинах с монографиями, посвященными великому вождю, впечатляют своими размерами. Тем не менее, помимо социальных интересов отдельных элитных групп, есть и ответ массового низового сознания.

86

Архангельский А. Миф Сталина // Старо-новые российские мифы: Кризис знания или сознания? / Под ред. Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова, Е. Гениевой. М., 2009.

87

Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Лондон, 1990. Т. 1. С. 87–88.

88

Валентинов Н. Встречи с Лениным. Бенсон, 1980. С. 181.

89

Новый журнал. (Нью-Йорк). 1961. № 63. С. 277.

90

Федотов Г. П. Схема революции // Федотов Г. П. И есть и будет: Размышления о русской революции. Париж, 1932. С. 81.

91

Булгаков С. Н. На пиру богов // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 320–321.

92

О том, как это проявлялось в различные периоды российской истории, см.: Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2008. См. также: Клямкин И. Постмилитаристское государство // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М., 2007.

93

Ключевский В. Курс русской истории: В 5 ч. М., 1937. Ч. 2.

94

Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2000.

95

Подробнее о понимании московскими идеологами и правителями понятий «веры» и «правды» см.: Алексеев Н. Указ. соч. С. 54–59; Люкс Л. Третий Рим? Третий рейх? Третий путь? Исторические очерки о России, Германии и Западе. М., 2002. С. 12–18; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

96

Подробнее см.: Грушкин П. Публицистика Петровской эпохи: http://feb-web.ru/feb/ irl/il3/il320752. htm?cmd=2

97

Солдатов П. Русский народный судебник: www./liberal.ru/articles/4801

98

Подробнее см.: Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону, 1999. С. 470.

99

Cпенсер Г. Личность и государство. Челябинск, 2007. С. 1–2.

100

Подробнее см.: Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54–64.

101

См.: Юрганов А. У истоков деспотизма // Знание — сила. 1989. № 9.

102

Розенберг Н., Бирдцелл Л. Е. Как Запад стал богатым: Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, 1995. С. 69–73.

103

Там же. С. 83–85.

104

Там же. С. 122–129.

105

Там же. С. 130–132.

106

Кюстин А. де. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. Л., 1991. С. 512.

107

История предпринимательства в России: В 2 кн. М., 2000. Кн. 2. С. 228–231.

108

Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Челябинск, 2004. С. 123.

109

См., например: Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1990. Подробнее см.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб., 2000. Т. 2. С. 317–318, 324.

110

Подробнее см.: Миронов Б. Н. Указ. соч.

111

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 18 т. М., 2004. Т. XII. С. 87.

112

См.: Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3 т. М., 1997.

113

См., например: Кургинян С. Лукавое обсуждение. (Реальная повестка дня в вопросе о российской государственности и вытеснение этой повестки под видом ее обсуждения) // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М., 2007. С. 191–197.

114

Модернизацию я понимаю в ее неомодернизационной трактовке, как протекающий в разнообразных формах с учетом особенностей национальных культур и исторического опыта народов процесс, благодаря которому традиционные (доиндустриальные) общества достигают состояния модерна посредством не только экономической, политической, социальной и культурной, но и социокультурной модернизации. Под последней я подразумеваю формирование новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, систем санкций и т. д., а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля, что в совокупности и создает базу для формирования и успешного функционирования новых социальных институтов.

115

См. подробное обоснование этой точки зрения: Тихонова Н. Е. 1) Личность, общество, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3; 2) Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Там же. 2005. № 6; 3) Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // Там же. 2006. № 1; 4) Социокультурная модернизация в России. (Опыт эмпирического анализа). Статьи 1–2 // Там же. 2008. № 2–3; а также: Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М., 2010 (разделы 3, 4).

116

Шкаратан О. Становление постсоветского неоэтакратизма // Общественные науки и современность. 2009. № 1. С. 5–22.

117

Речь идет об общероссийском исследовании Института социологии РАН «Готово ли российское общество к модернизации?» (2010), репрезентировавшем население страны старше 18 лет по полу, возрасту, региону проживания и типу поселения. В докладе используются также данные исследований: «Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов» (1995), «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998, 2007), «Собственность в жизни и восприятии россиян» (2005). Выборка и результаты этих исследований описаны, в частности, в работах: Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М., 2010; Российская идентичность в социологическом измерении / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М., 2008; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М., 2006; Российская идентичность в условиях трансформации: Опыт социологического анализа / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М., 2005 и др.

118

Вопрос не носил альтернативного характера, и по каждой из переменных ответ выбирался отдельно, поэтому общая сумма ответов более 100 %.

119

Данные по Великобритании, Германии и США здесь и далее приводятся по исследованию World Value Survey (волна 2006 года).

120

Добавлю в этой связи, что собственность для большинства россиян — это не любой объект соответствующего права, а нечто материальное, прежде всего — различного рода недвижимость. В данном отношении весьма характерно, что даже крупная сумма денег в меньшей степени ассоциируется для них с частной собственностью, чем телевизоры, холодильники и мебель.

121

Данные World Value Survey, 1990 (вторая волна — 1989–1993).

122

То, что этот процесс имел повсеместный характер, продемонстрировал, в частности, опрос руководителей всех уровней, занимавшихся в конце 1990-х годов разработкой и реализацией государственной социальной политики, проведенный Т. Ю. Сидориной. См.: Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Под ред. О. И. Шкаратана. М., 2003.

123

Ценности, в отличие от норм, отражающих долженствование или «естественность», «нормальность» определенного положения, поведения и т. д., всегда эмоционально (хочу/не хочу, важно/не важно) окрашены.

124

Касьянова К. О русском национальном характере. М., 2003.

125

Об этом же говорят и другие исследования ценностей: Н. Лапина, В. Магуна и М. Руднева, Н. Латовой, Н. Лебедевой и А. Татарко, выполненные с использованием иных методик и на других массивах данных.

126

Карта построена научным сотрудником ИС РАН Н. В. Латовой на основе методики многомерного шкалирования. Ею же выполнены расчеты и подготовка других графических иллюстраций по методике Г. Хофстеда.

127

Два наиболее характерных для стран Западной Европы кластера в России насчитывают в общей сложности лишь 19 % населения (в Швейцарии этот показатель 66 %, Швеции — 63 %). При этом самым массовым в России является кластер, характеризующийся очень высокими показателями ценностей самоутверждения при средних показателях открытости изменениям. В странах Западной Европы его доля не превышает 30 %.

128

Допустимое по методу иерархического кластерного анализа число кластеров оказалось 4–8. Далее расстояние между центрами кластеров уменьшалось незначительно, а их число возрастало в разы. Анализ дендрограммы по иерархическому кластерному анализу показал, что на основе визуализации результатов кластерного анализа по заданным переменным оптимально выделение 4–7 кластеров. Содержательный анализ с использованием таблиц сопряженности показал, что наиболее значимые для реальной дифференциации кластеров переменные заканчиваются на переменных, значимых для дифференциации на 7. В результате для последующего анализа были отобраны 40 переменных, оказавшихся значимыми для кластеризации на 7 кластеров. Эти переменные были одновременно значимы для деления по типам нормативно-ценностных систем (необходимое условие) и обеспечивали наиболее полное представительство реально дифференцирующих россиян нюансов взглядов (достаточное условие).

129

Использованная модель факторного анализа объяснила 50,761 % дисперсии.

130

Анализ носил многоступенчатый характер. Сначала был использован иерархический кластерный анализ. При кластеризации респондентов по 12 описанным выше факторам, судя по показателям Coefficients в Agglomeration Schedule, возможное число кластеров составляло 6–9. Затем были построены соответствующие кластеры. Статистический анализ выделенных кластеров показал, что есть устойчивые «ядра», которые в нашей выборке составляли 5,7 %, 5,1 %, 3,9 %, 3,8 %, 3,1 %, 2,2 % и 1,8 % от всех респондентов, остальные группы составляли в выборке 1,5 % и менее. Эти «ядра» целиком «перекочевывали» при различных моделях кластеризации в те или иные кластеры. Поэтому за основу дальнейшего анализа нами была избрана модель с 7 кластерами, хотя, строго говоря, на большем массиве данных (например, с выборкой в 10 тысяч респондентов) более полной может оказаться модель с большим количеством кластеров. Однако и в этом случае подавляющее большинство кластеров, которые анализируются в нашей модели, сохранится. Это связано с тем, что доля в их составе выделенных «ядер» для большинства из них достаточно велика и находится в диапазоне 28–35 % от всех членов кластера. И лишь для двух кластеров эта доля составила 12 и 17 % соответственно, что означает для них заметно более низкую степень устойчивости характеристик кластера в целом.

131

Нормы постмодерна соседствуют в данном кластере с нормами позднеэтакратического общества, что не позволяет рассматривать этот кластер как следующую за сознанием модерна ступень и заставляет оценивать его скорее как одну из специфически российских форм сознания модерна.

132

По большинству позиций, отражающих специфику того или иного кластера по отношению к остальным, число сторонников соответствующих взглядов в ядрах кластеров оказалось заметно больше, чем в этих же кластерах в целом. Это означает, что ядра кластеров действительно выполняют в них эту роль, и что именно эти воззрения являются для соответствующего кластера своего рода «несущим каркасом» мировоззрения его членов.

133

Кластеры «разочаровавшихся традиционалистов» и «немодернистов» занимают по всем осям хофстедовских координат промежуточное положение в ряду других кластеров, что, впрочем, в соответствии с их общей спецификой не удивительно. Поэтому для удобства визуализации на рисунке 11 представлены профили только пяти кластеров.

134

Однако при этом на общемировом фоне ситуация в России все еще характеризуется скорее готовностью к сотрудничеству, чем ориентацией на успех в ущерб сотрудничеству, и даже показатели двух модернистски ориентированных кластеров не меняют этой картины. Более того, если говорить об их показателях по шкале «маскулинность», то они составляют 42 и 50 баллов, что в первом случае соответствует показателям Испании и Перу (42 балла), а во втором — Пакистана, Малайзии, Австралии и Канады (50–52 балла).

135

Указана доля выбравших соответствующий ответ в рамках того или иного вопроса. Фоном выделены те варианты ответов, которые набрали в данном кластере свыше двух третей поддержки или менее одной трети, т. е. ответы, где прослеживалось отчетливое доминирование соответствующих взглядов в кластере.

136

Кант И. Избранные сочинения: В 2 т. Калининград, 2005. Т. 1. С. 234–235.

137

http://www.rosbalt.ru/2011/02/28/823896.html

138

Лермонтов М. Собр. соч.: В 4 т. М., 1969. Т. 3. С. 172, 248.

139

Толстая Т. Кысь. М., 2006. С. 307.

140

Толстая Т. Указ. соч. С. 309.

141

Там же. С. 314.

142

Там же. С. 317.

143

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. С. 302.

144

Лифшиц М. А. Очерки русской культуры. М., 1995. С. 24–25.

145

Как пишет французский философ русского происхождения Александр Койре, у ранних славянофилов «речь шла уже не о противопоставлении русского варварства и европейской цивилизации, но об установлении отношений между цивилизацией русской и цивилизацией Запада. Но разве они не были до мозга костей пропитаны европейской цивилизацией, разве они не чувствовали себя в Европе как дома? Разве они не были европейцами? Своей миссией, своей исторической задачей они считали не перенесение западной цивилизации в Россию, но обоснование и выражение новой цивилизации, призванной занять почетное место рядом с западными нациями, обогатив новыми ценностями общую сокровищницу человечества, — новой цивилизации, которая, будучи наследницей европейской цивилизации, должна нести дальше врученный ей факел. Проблема российской цивилизации с самого начала ставилась ими как проблема мировой цивилизации» (Койре А. Философия и национальная проблема в России начала ХIХ в. М., 2003. С. 47–48). Автор напоминает, что основанный Кириевским журнал так и назывался — «Европеец».

146

Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 42.

147

Русская идея. М., 1992. С. 187.

148

О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 43.

149

Флоровский Г. Указ. соч. С. 37.

150

Флоровский Г. Указ. соч. С. 39.

151

Там же.

152

«Славянофилы хорошо чувствовали и сознавали общее коренное зло русской жизни, которым держались и рабовладельческие насилия, и бюрократические неправды, и многое другое, — именно зло всеобщего бесправия, вследствие слабого понятия о чести и достоинстве человеческой личности. Этому злу они должны были противопоставлять и противопоставляли принцип человеческих прав, безусловного нравственного значения самостоятельной личности — принцип христианский и общечеловеческий по существу, а по историческому развитию преимущественно западный европейский и ни с какими особенными „русскими началами“ не связанный» (Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 434).

153

Флоровский Г. Указ. соч. С. 39.

154

Там же.

155

Между прежними славянофилами и Данилевским есть то различие, пишет Вл. Соловьев в статье «Россия и Европа», что «те утверждали, что русский народ имеет всемирно-историческое призвание, как носитель всечеловеческого окончательного просвещения; Данилевский же, отрицая всякую общечеловеческую задачу, считает Россию и славянство лишь особым культурно-историческим типом, — однако наиболее совершенным и полным… совмещающим в себе преимущества прежних типов… Должно, однако, заметить, что коренные славянофилы (Хомяков, Кириевские, Аксаковы, Самарин), не отвергая всемирной истории и признавая, хотя лишь в отвлеченном принципе, солидарность всего человечества, были ближе, чем Данилевский, к христианской идее и могли утверждать ее, не впадая в явное внутреннее противоречие» (Соловьев В. С. Указ. соч. С. 336–337).

156

Бердяев Н. Душа России // Русская идея. М., 1992. С. 300.

157

С. Л. Франк называл русский национализм «мистической национальной самовлюбленностью». В письме к Г. П. Федотову он писал: «Русский национализм отличается от естественных национализмов европейских народов именно тем, что проникнут фальшивой религиозной восторженностью и именно этим особенно гибелен. Славянофильство есть в этом смысле органическое и, по-видимому, неизлечимое нравственное заболевание русского духа (особенно усилившееся в эмиграции). Характерно, что Вл. Соловьев в своей борьбе с этой национальной самовлюбленностью не имел ни одного последователя. Все, на кого он имел в других отношениях влияние, — и Булгаков, и Бердяев, и Блок, — свернули на удобную дорожку самовлюбленности. Бердяева это прямо погубило…» (Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 99).

158

Федотов Г. П. Судьба и грехи России. М., 2005.

159

Флоровский Г. Указ. соч. С. 43.

160

Трубецкой Е. Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М., 1992. С. 255–256.

161

Примером подобного неприятия может послужить мнение В. Ф. Эрна, который в статье, посвященной только что открывшемуся журналу «Логос», попытался поставить под сомнение какую-либо ценность всей европейской философии Нового времени, противопоставив ей в качестве образца подлинно философской мысли русскую религиозную философию. «Такого огульного и безмерного национального самомнения в области философии, — пишет С. Л. Франк об этой статье, — нам до сих пор не приходилось встречать» (Франк С. Л. Указ. соч. С. 104). «Конечно, прискорбно, — завершает он свою полемику с Эрном, — когда молодые русские философы поклоняются каждому слову Риккерта или Когена и не читают Вл. Соловьева и Лопатина, или не замечают их философского значения. Но, быть может, еще более прискорбно то националистическое самомнение, которое в оценке национальной философии не знает меры и перспективы и дерзостно попирает вечные ценности европейской мысли» (Там же. С. 112).

162

Русский узел евразийства. М., 1997. С. 102.

163

Там же. С. 109.

164

Примером абсолютизации данной теории в современном историческом познании может служить изданный в 1998 году сборник статей «Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности». Составитель этого сборника Е. С. Троицкий, причисляя всех теоретиков локальных цивилизаций (от Данилевского до Шпенглера) к людям, совершившим «научный подвиг», совершенно упускает из виду (я бы сказал, намеренно упускает) критику этой теории наиболее выдающимися русскими философами, прежде всего Вл. Соловьевым. «Пора, — призывает Е. С. Троицкий, — взять на вооружение его (Данилевского. — В. М. ) выводы». Как будто критика этих выводов русскими философами — менее значительный вклад в отечественную и мировую науку.

165

«Смысл существования наций, — писал Вл, Соловьев, — лежит не в них самих, но в человечестве», которое есть не абстрактное единство, но, при всем своем несовершенстве, «реально существует на земле», «движется к совершенству… растет и расширяется вовне и развивается внутренне» (Русская идея. М., 1992. С. 192). Можно спорить с тем, как понимал Вл. Соловьев это единство, в чем видел его приоритеты, но нельзя оспорить сам факт признания им такого единства. Любая нация, согласно такому пониманию, существует в зазоре между этнической обособленностью и сверхнациональным единством, локальным и универсальным, являя собой синтез того и другого. Схематически всю цепь можно представить в виде формулы «этнос — нация — сверхнациональное единство (человечество)», в которой нация — лишь среднее звено между ее крайними полюсами. В качестве нации народ не исчезает, не растворяется полностью в наднациональном пространстве, а включается в него с минимальными для себя потерями, с сохранением своей собственной самобытности.

166

Об использовании понятий «культура» и «цивилизация» в русском философском лексиконе XIX века см.: Асоян Ю., Малофеев А. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX и начала ХХ веков. М., 2001.

167

Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996. С. 542.

168

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1. С. 34.

169

Там же.

170

Там же. С. 49.

171

Там же. С. 47.

172

Там же.

173

Там же. С. 48.

174

Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М., 1991. С. 129–134.

175

Там же. С. 105–114.

176

См., например: Van Dijk T. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London, 1998.

177

Подробнее об этом см.: Кара-Мурза А. А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995, С. 156–157.

178

Voltaire. Oeuvres completes. Paris, 1877–1886. Vol. LXXX. P. 168. № 16442.

179

Киреевский И. В. Ответ А. С. Хомякову // Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. С. 110.

180

Степун Ф. А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 228.

181

Там же.

182

Тургенев И. С. Вместо вступления // Тургенев И. С. Литературные и житейские воспоминания. Л., 1934. С. 5.

183

К моменту начала распространения «адреса» освобождение крестьян от крепостной зависимости считалось делом решенным.

184

Тургенев И. С. Письма: В 18 т. М., 1987. Т. 4. С. 100–105.

185

Там же.

186

Тургенев И. С. По поводу «Отцов и детей» // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. М., 1983. Т. 6. С. 20.

187

Тургенев И. С. По поводу «Отцов и детей». С. 25.

188

Там же.

189

Там же.

190

Тургенев И. С. По поводу «Отцов и детей». С. 6.

191

Горшков М. К. Сами себе капитал // Российская газета. 2010. 1 декабря. № 271.

192

Патрушев С., Хлопин А. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся: Ежегодник. М., 2007. Вып. 6. С. 301–318.

193

Институциональная политология. М., 2006. С. 327.

194

Трошин А. А. Доклад на заседании семинара «Социокультурная методология анализа российского общества», 25 марта 1998 года.

195

Кистяковский Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 123.

196

Там же.