Куда идем? Беларусь, Россия, Украина - [17]
Тем не менее и этот несовершенный показатель полезен тем, что позволяет видеть динамику масштабов (хотя и не глубины) обеднения в стране. Эти данные приведены на рис. 3-5[15].
Рис. 3-5. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Беларуси, в России и на Украине, в % от численности населения
Чтобы потребление части населения с доходами ниже прожиточного минимума поднять хотя бы до этого минимального порога, требовалось, согласно данным Госкомстата РФ, перераспределить в их пользу в разные годы небольшую долю общего объема денежных доходов. Этого не делалось. В настоящее время глубина обеднения, то есть степень удаления доходов от прожиточного минимума, резко возросла. Если в 1997 г. совокупный дефицит денежного дохода населения с доходами ниже прожиточного минимума составлял 46,3 млрд. руб., то в 2004 г. он составил 225,6 млрд. руб. (2,1% объема всех денежных доходов населения), а в 2006 г. 275,5 млрд. руб. (1,6% всех денежных доходов населения).
Важным фактором расслоения населения по доходам стала резкая дифференциация работников разных отраслей производства и услуг. В советское время отраслевые различия в уровне оплаты труда, в общем, соответствовали затратам физических и нервных усилий и корректировались с помощью различных «коэффициентов» и льгот — при всех недостатках такого подхода. В первый же год реформ это равновесие было нарушено.
В России за время с 1990 по 1995 г. межотраслевая дифференциация среднего уровня зарплаты возросла с 2,4 до 5,2 раза (а если учесть резко выделяющуюся газовую промышленность, то до 10 раз). В 2004 г. средняя начисленная зарплата составляла по России в целом 6739,5 руб., в газовой промышленности 33376 руб., в сфере образования 4208 руб. и в сельском хозяйстве 2792 руб.
Динамика процесса профессиональной дифференциации по зарплате в России представлена на рис. 3-6 и 3-7.
Рис. 3-6. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников образования, науки и финансовой сферы в России к среднероссийскому уровню (в %): 1 — образование; 2 — наука и научное обслуживание; 3 — кредитование, финансы, страхование
Рис. 3-7. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства, аппарата органов государственного и хозяйственного управления, сферы финансов, кредитования и страхования в России к среднероссийскому уровню (в %): 1 — сельское хозяйство; 2 — управление; 3 — кредитование, финансы, страхование
Расслоение профессиональных групп по зарплате в Беларуси и на Украине показано на рис. 3-8 и 3-9.
Рис. 3-8. Среднемесячная зарплата работников разных профессий в Беларуси, % от средней зарплаты по всей экономике
Рис. 3-9. Среднемесячная зарплата работников разных профессий на Украине, % от средней зарплаты по всей экономике
По укрупненным показателям различие в среднемесячной заработной плате работников разных отраслей в Беларуси, России и на Украине представлено в табл. 3-4.
Таблица 3-4. Максимальная разница в зарплате работников разных видов экономической деятельности
Заметим лишь кратко, что в ходе реформы происходила дифференциация доходов не только по профессиям, но и по территориям. Особенно стали выделяться столицы. Этот процесс можно проиллюстрировать отделением Москвы от остальных регионов России по средним доходам жителей (рис. 3-10).
Рис. 3-10. Региональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения (средний уровень по России = 100): 1 — Российская Федерация; 2 — Москва; 3 — Томская обл.; 4 — Нижегородская обл.
Как же сказались изменения в структуре доходов и в ценах на доступе к главным жизненным благам?
Первое условие благосостояния человека — жилье. Между человеком, имеющим крышу над головой, и бездомным — непроходимая пропасть.
Массовое жилищное строительство развернулось в СССР во второй половине 50-х годов, после форсированного восстановительного строительства (рис. 3-11[16]).
Рис. 3-11. Жилищное строительство в СССР: ввод в действия жилых домов, млн. м2
В Беларуси в 1950 г. было построено 1,69 млн. м2 жилья, а в 1960 г. — 3,24 млн. м2, т.е. почти в 2 раза больше. То же самое можно сказать о России и Украине (см. табл. 3-5).
Вплоть до начала реформ в 1988 году темпы строительства были высокими, срыв этой программы в социальном плане был явлением регрессивным.
Таблица 3-5. Ввод в действие жилых домов в Беларуси, России и на Украине, млн. м2
В результате реформы строительство жилья сократилось от достигнутого максимума в Беларуси в 3,1 раза (1995 г.), в России в 2,4 раза (2000 г.) и на Украине в 3,8 раза (2000 г.). В Беларуси восстановление началось с 1995 года, в России и на Украине задержалось на 5 лет. Хорошо видно, что улучшение жилищных условий населения Беларуси, России и Украины быстро происходило именно во второй половине 80-х годов и было резко прекращено после 1990 г. Тот факт, что население в массе своей пассивно или даже благосклонно отнеслось к планам такой реформы, является труднообъяснимым.
