Кто же убил Джона Кеннеди - [35]

и с социалистической рабочей партией, и не смогла найти никаких доказательств того, что контакты, которые он установил, имели связь с последующим убийством Освальдом президента.

д) Судя по всем данным, имеющимся в распоряжении комиссии, ничто не подтверждает предположение, что Освальд был агентом или служащим, или осведомителем Федерального бюро расследования, Центрального разведывательного управления или какого-нибудь другого правительственного органа. Комиссия тщательно расследовала связи Освальда до убийства со всеми органами американского правительства. Все контакты этих органов с Освальдом были установлены в порядке регулярного выполнения ими своих обязанностей.

е) Комиссия не выявила никаких прямых или косвенных отношений между Ли Харви Освальдом и Джеком Руби и не смогла найти никаких убедительных доказательств того, что они знали друг друга, хотя было проведено тщательное расследование многочисленных слухов и предположений насчет подобных отношений.

ж) Комиссия не нашла никаких доказательств того, что, убивая Ли Харви Освальда, Джек Руби действовал в сообщничестве с каким-нибудь другим лицом.

з) После тщательного расследования комиссия не нашла никаких правдоподобных свидетельств того, что Руби и полицейский Типпит, убитый Освальдом, знали друг друга или что Освальд и Типпит знали друг друга.

Поскольку трудно доказывать достоверность негативных положений, нельзя категорически констатировать возможность причастности других лиц либо к действиям Освальда, либо к действиям Руби; но если есть доказательства этого, то они оказались недоступными для следственных органов Соединенных Штатов, и данной комиссии о них ничего не известно.

В ходе всего следствия комиссия не нашла никаких доказательств заговора, подрывной деятельности или нелояльности к правительству Соединенных Штатов со стороны каких бы то ни было сотрудников федеральных органов, органов власти штата или местных органов власти На основании данных, имеющихся в распоряжении комиссии, она делает вывод, что Освальд действовал в одиночку".

Не дав своим читателям толком ознакомиться с содержанием доклада, большинство американских средств массовой информации немедленно обрушило на них поток комментариев и статей, которые совершенно недвусмысленно навязывали выводы комиссии Уоррена как "непреложные и окончательные".

Кое-кто из наиболее солидных буржуазных журналистов Америки ради такой цели даже рискнул поставить на карту свою профессиональную репутацию. Вот характерные примеры:

УОЛТЕР ЛИППМАН "НЬЮ-ЙОРК ГЕРАЛЬД ТРИБЮН" 29 сентября 1964 года: "Мы можем быть уверены, что историки не обнаружат ничего, что побудило бы их поставить под сомнение абсолютную добросовестность доклада, который составили семь членов комиссии Уоррена. Эти люди, и в отдельности, и как коллектив, абсолютно вне подозрения. Никто не скажет, что они могли или хотели фальсифицировать материалы и сделали это.

Таково мнение, которое мы можем сейчас передать потомству.

Имея такую уверенность насчет членов комиссии и учитывая масштаб и исчерпывающий характер их детального расследования, нет никаких оснований для того, чтобы кто-либо, будь то в нашей стране или за границей, мог усомниться в правильности вердикта". МАРКИС ЧАЙЛДС В "ВАШИНГТОН ПОСТ ЭНД ТАЙМС ГЕРАЛЬД" 28 сентября 1964 года: "Доклад Уоррена об убийстве президента Кеннеди - монумент кропотливому просеиванию и анализу фактов, слухов, подозрений и диких предположений. Он не даст ответа тем людям у нас в стране и за границей, которые хотят иметь заговор.

Для ультралевых Ли Харви Освальд - пешка фашиствующего правого крыла.

Правых же ничто не устраивает, кроме коммунистического заговора, состряпанного в Москве или Гаване. Проведенные комиссией тщательное рассмотрение и опровержение фактами уймы слухов и предположений должно убедить честных сомневающихся, не верящих, что убийца-одиночка мог совершить такой чудовищный акт"

"НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС" В ПЕРЕДОВОЙ СТАТЬЕ 28 сентября 1964 года: "Факты, собранные в объемистом труде комиссии, уничтожают почву под теориями о заговоре, распространявшимися повсеместно в США и за рубежом".

Мне не удалось проследить, как потом выкручивались перед читателями "маститые". Зато можно сообщить, что написала всего два года спустя та же "Нью-Йорк таймс" в своем открытом письме к Эрлу Уоррену: "Не погиб ли Кеннеди в результате организованной попытки изменить курс политики Соединенных Штатов? Не действует ли в рамках нашей национальной структуры политической и военной власти некая внутренняя оппозиция, которая попыталась добиться своих целей путем убийства главы исполнительной власти? Не могло ли быть так, что существовал преступный заговор не только против личности Джона Кеннеди, но и против его попыток положить конец холодной войне?..".

Обратимся вновь к докладу. Пусть демагогическое осуждение "акта насилия" в начале процитированных мной выше выводов комиссии Уоррена никого не смущает.

При внимательном прочтении основных его выводов нельзя не заметить две характерные особенности:

1. Комиссия Уоррена попыталась (по своей воле или же под давлением это другой вопрос) объединить правду об отсутствии "коммунистического заговора" с неправдой об отсутствии какого бы то ни было заговора вообще. И эти два искусно совмещенных в докладе вывода, обоснованный и сомнительный, подсунули и Америке и остальному миру, так сказать, в одной облатке в надежде, что их проглотят и усвоят вместе, не обнаружив мошенничества.