Кто же ты, человек? (Что такое человек) - [16]

Y.М. Нет! Ничто на земле не могло сделать побуждение, которой мной двигало, более мощным, более властным, более непреодолимым. Я достиг предела!

О.М. Очень хорошо. Ты начинаешь подозревать — а я утверждаю, что ЗНАЮ — что когда человек СИЛЬНЕЕ ДВИЖИМ совершить одну из двух вещей или из двух дюжин вещей, которые ему следует совершить, он неизбежно совершит эту ОДНУ вещь, будь она хорошей или плохой; и если она хорошая, никакие хитрости казуистики не могут увеличить силу движимого им импульса даже на йоту или что-либо добавить к тому удовлетворению и удобство, которые он испытает, совершив его.

Y.М. Значит, вы верите, что стремление человеческого сердца творить добро не угаснет вместе с разрушением иллюзии того, что славные дела совершаются ради них самих или ближнего, а не ради самого себя в первую очередь?

О.М. Да, это то, во что я верю.

Y.М. А не страдает ли от этого достоинство самого деяния?

О.М. Если и есть в этом достоинство, то в его ложности, которая непременно исчезает.

Y.М. Что же остается делать моралистам?

О.М. Безоговорочно продолжать поучать тому, чему они уже учат одной частью своего рта и забирают другой: Совершай справедливые вещи РАДИ СЕБЯ САМОГО, и будь счастлив тому, что твой СОСЕД непременно получит в итоге свою выгоду.

Y.М. Повторите ваше Увещевание.

О.М. НЕУСТАННО ВОСПИТЫВАЙ И СОВЕРШЕНСТВУЙ СВОИ ИДЕАЛЫ ДО ТОЙ ВЕРШИНЫ, НА КОТОРОЙ ТЫ НАЙДЕШЬ ГЛАВНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ В ПОВЕДЕНИИ, КОТОРОЕ, УДОВЛЕТВОРЯЯ ТЕБЯ, БУДЕТ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ТВОИМ СОСЕДЯМ И ОБЩЕСТВУ.

Y.М. Вы считаете, что КАЖДЫЙ поступок человека проистекает из ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ?

О.М. Да.

Y.М. Если я решусь ограбить человека, разве не я ТВОРЕЦ этой идеи, но она пришла ИЗВНЕ? Я вижу, как он несет деньги — например — и ЭТО двигает меня на преступление?

О.М. Только одно это? Разумеется, нет. Это всего-навсего ПОСЛЕДНЕЕ из вереницы влияний, растянувшихся на много лет в прошлое и подготовивших почву для этого. Всего лишь ОДНО внешнее влияние не может побудить человека на поступок, который противоречит его Воспитанию. Самое большее, на что оно способно — это предоставить ему новый образ мыслей и открыть его разум для восприятия новых ВЛИЯНИЙ — как и произошло в случае с Игнатием Лойолой. Со временем эти влияния могут воспитать его до точки, где это будет созвучно с его новым характером поддаться искушению ПОСЛЕДНЕГО влияния и совершить эту вещь. Я попробую изложить это немного по-другому, чтобы ты яснее себе представил мою теорию. Допустим, есть два слитка из чистого золота. Они будут представлять собой два характера, которые были облагорожены и доведены до безупречных добродетелей за годы старательного воспитания в верном направлении. И допустим, ты захотел поломать эти сильные и крепко сбитые характеры — какому воздействию ты подвергнешь эти слитки?

Y.М. Предложите сами. Продолжайте.

О.М. Допустим, я буду обдавать один из них струей пара многие часы кряду. Добьюсь ли я своего?

Y.М. Думаю, что нет.

О.М. Почему?

Y.М. Струя пара не в состоянии повредить это вещество.

О.М. Очень хорошо. Пар это ВНЕШНЕЕ ВЛИЯНИЕ, но безрезультатное, потому что золото НИКАК НА НЕГО НЕ РЕАГИРУЕТ. Слиток остался таким же. Допустим, мы добавили немного ртути в пар, и стали обдавать им слиток, следует ли ждать мгновенного результата?

Y.М. Нет.

О.М. РТУТЬ это внешнее влияние, к которому золото (в силу специфичности своей природы — ТЕМПЕРАМЕНТА, ХАРАКТЕРА) РАВНОДУШНЫМ ОСТАВАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ. Это возбуждает любопытство золота, хотя мы это не замечаем; но применив это ЕДИНОЖДЫ, мы ничего не добьемся. А если мы продолжим обдавать золото паром, и посчитаем каждую минуту за год, то к концу десяти или двадцати минут — десяти или двадцати лет слиток пропитан ртутью, от его добродетелей не осталось следа, а характер испорчен. Оно наконец готово поддаться искушению, на которое даже не обратило бы внимание 10 или 20 лет назад. Мы предоставим ему искушение в виде давления моего пальца. Видишь результат?

Y.М. Да; слиток рассыпался в песок. Сейчас я понимаю. Только ОДНО внешнее влияние не делает всю работу, оно является ПОСЛЕДНИМ в череде долгих и разлагающих накоплений влияний. Я вижу, что сам мой импульс ограбить человека возникнет на пустом месте, а что он только ПОСЛЕДНИЙ из подготовивших почву для этого решения. Вы можете представить это в виде притчи.

Притча

О.М. Жила однажды пара близнецов-мальчиков. Они были похожи друг на друга своими хорошими характерах, беспомощной нравственностью и внешностью. В воскресной школе их всегда ставили в пример. В 15 лет у Джорджа появилась возможность попасть на китобойное судно юнгой, и он отплыл в Тихий океан. Генри остался жить в деревне. В 18 Джордж уже стал матросом, А Генри стал учителем в воскресной школе. В 22 года Джордж, через привычки лезть в драку и закладывать за воротник, приобретенные за годы, когда он бороздил моя и гулял в морских портах со своими товарищами, попал в переделку в Гонконге и не смог вернуться на работу; А Генри стал директором воскресной школы. В 26 Джордж стал бродягой и попрошайкой, а Генри пастором в местной церкви. Затем Джордж вернулся домой и гостил у Генри. В один из вечеров мужчина прошел пред их глазами и свернул за улочку, и Генри произнес с жалкой улыбкой: «Сам того не желая, этот человек продолжает напоминать мне о моей мучительной бедности, потому что носит кучу денег с собой и каждый вечер проходит мимо нашего дома.» Этого ВНЕШНЕГО ВЛИЯНИЯ — этой ремарки — хватило для Джорджа, но ОНА не была единственным мотивом, заставившим его подстеречь этого человека и зарезать его, она представляла собой 11 лет накопления этих влияний, и породила поступок, на созревание которого эти влияния и подготовили почву. У Генри никогда и в мыслях не было прикончить этого человека — его слиток обдавали только струей пара; слиток же Джорджа был под напором ртути.