Кто скажет правду президенту. Общественная палата в лицах и историях - [22]
На одном из участков нас с удивлением спросили: «А почему вы приехали именно к нам? Рядом аналог вашей Рублевки, элитный поселок Конча заспа, где богатые киевляне живут, там, наверное, интереснее». Мы объяснили, что наша задача – получить целостную картину проведения выборов. Возвращаясь обратно в Киев через нахваленную Кончу заспа (в переводе «кончай спать»), мы увидели базу киевского «Динамо», больше, честно говоря, ничего примечательного не заметили.
Ровно в двадцать часов закрылись все избирательные участки. Были объявлены первые результаты экзит-пулов, которые показывали победу Виктора Януковича. Отрыв был настолько незначительным (чуть больше двух процентов), что к утру ситуация могла кардинально измениться. Мы отправились в Центральную избирательную комиссию, возле которой виднелись развернутые синие знамена сторонников Януковича. Человек сто мирно стояли, размахивая флагами Партии регионов, но события пятилетней давности показывали, что все может стремительно измениться. На улицах было относительно пустынно, видимо, все ждали результатов у экранов телевизоров. Но пустота улиц была немного пугающей.
В ЦИКе собралось огромное количество журналистов, как украинских, так и международных, они ждали свежей информации о результатах голосования. У нас к этому времени тоже накопились определенные данные: наш анализ за день работы. Я собрал знакомых российских журналистов и организовал небольшую, как принято говорить, незапланированную минипресс-конференцию. Члены Палаты озвучили результаты своих наблюдений, поделились тревогами. Но журналисты, падкие до сенсаций, хотели услышать что-то сверхординарное. Заметив это, Владислав Гриб со смешинкой в глазах сказал в интервью корреспонденту «Маяка», что единственным условием стабилизации обстановки в Украине может стать брачный союз между кандидатами, сразу решатся все проблемы. Журналистка вполне серьезно начала расспрашивать о возможных последствиях такого союза, и Владиславу пришлось убеждать ее, что это, конечно, всего лишь шутка.
Потом мы побывали в штабе Юлии Тимошенко. Там тоже было очень много журналистов, политологов, общественных деятелей и других гостей. Всем входящим раздавали бейджики с надписью «Юлия Тимошенко – наш президент». Казалось, здесь все уверены в успехе. Самой Тимошенко не было, она прописана в Днепропетровске, поэтому голосовала там и должна была вот-вот вернуться в штаб, чтобы сделать заявление.
Штаб Виктора Януковича находился в пяти минутах ходьбы от штаба Тимошенко. Из смссообщений, которые получал Александр Брод с данными об итогах голосования из регионов, уже было известно, что лидер Партии регионов на несколько процентов опережает Тимошенко. Янукович, сделал небольшое заявление для журналистов, весьма спокойно сказал, что в целом доволен результатами выборов, но надо ждать окончательного результата. Он шел вверх по лестнице, как победитель. Ему кричали порусски: «Молодец!» Он также по-русски отвечал: «Спасибо». Охрана тем временем всех теснила в сторону, давая дорогу шефу.
Вернувшись за полночь в гостиницу, мы гадали, изменятся ли результаты голосования к утру, поведет ли Юлия своих сторонников на улицу в случае поражения, не случится ли новый Майдан.
Утром стало известно, что минимальный разрыв по-прежнему сохранился и вряд ли что-то серьезно изменится. На пресс-конференции в киевском «Интерфаксе» наши наблюдатели сказали, что, несмотря на некоторые незначительные огрехи, в целом выборы прошли без серьезных нарушений. Это же мнение потом озвучили все международные наблюдатели.
Майдан пустовал, Ющенко своим указом запретил любые манифестации во время выборов, да и без этого было понятно, что люди устали от революций и политических баталий. Страна хотела спокойствия и стабильности.
После пресс-конференции я увидел, как украинская корреспондентка смотрит на экране компьютера схему распределения голосов на карте страны. Карта Украины предстала двухцветной. Вся западная часть была оранжевой, а восточная – синей. «Ничего себе! Получается, что Украина разделилась пополам», – воскликнул я. «Никто не разделялся, это вы в России очень хотите, чтобы мы разделились, у нас все нормально, мы сами обо всем договоримся», – на удивление резко сказала журналистка.
В этот вечер, уезжая домой поездом «Киев – Москва», я сидел в купе с двумя киевлянами, мы обсуждали итоги выборов. Потом оказалось, что один из них едет в Россию в первый раз. Он неожиданно спросил своего товарища, какая она, Москва. На это второй попутчик, спрыгнув с полки и разведя руками, с нарочитым украинским акцентом сказал: «Москва большая, там красиво». И оба засмеялись.
Я еще раз убедился, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят, даже если ты общественный наблюдатель и хочешь, чтобы все было как лучше.
Отголоски дела Юкоса
Общественная палата никак не могла обойти стороной две громких истории людей, причастных к скандально известному делу «Юкоса».
Экс-президент «Юкоса» Василий Алексанян, обвиненный в отмывании денежных средств, был арестован в апреле 2006 года и помещен в следственный изолятор. Во время медицинского обследования выяснилось, что у него рак печени, туберкулез и СПИД, к тому же он начал терять зрение. Адвокаты пытались добиться изменения меры пресечения подзащитного, аргументируя это тем, что состояние здоровья Алексаняна попадает сразу под три пункта перечня заболеваний, освобождающих от заключения в СИЗО, однако суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения. На основании заключения консилиума Алексаняна госпитализировали в один из специализированных стационаров, при этом суд оставил подследственному прежнюю меру пресечения – нахождение под стражей. Алексанян был и в клинике под круглосуточной охраной. Что мешало суду выпустить смертельно больного человека под залог или под подписку о невыезде, остается загадкой.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.