Кто проспал начало войны? - [42]
О событиях, связанных с датой 15–18 июня и идет разговор в вопросе № 2, заданном после войны генералам: «С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?» Из ответов следует, что в «распоряжении войскам прикрытия» на «выход на государственную границу» оговаривалось и количество частей первого и второго эшелонов. Оговаривалось и то, как и какие части выдвигаются на рубежи обороны, а какие до особого приказа остаются на месте. Ответы на этот вопрос частично были опубликованы в «Военно-историческом журнале» в 1989 году. И именно об этом выходе войск прикрытия на госграницу писал Жуков — мол, нарком Тимошенко «рекомендовал» командующим западными округами провести «тактические учения» в округах в сторону границы.
Дополнительную команду на выдвижение и на приведение в боевую готовность по «особому приказу наркома», оставшиеся части и мехкорпуса должны были получить 18–19 июня. И в эти же дни части второго эшелона, в которых для координации находились офицеры штаба округа, должны были получить команду на ускорение движения к границе, чтобы выйти в места сосредоточения к 22 июня. Также приказом от 18 июня приграничным частям первого эшелона, которые не задействовались приказами от 15 июня, было предписано отходить от границы и занимать свои рубежи обороны к 24:00 21 июня.
После 18 июня оставалось достаточно времени для того, чтобы даже находящиеся в своих казармах мех-корпуса были приведены в полную боевую готовность и успели выйти к местам своего сосредоточения. Ведь как пишет полковник Баграмян, «…«я приведение в полную боевую готовность и развертывание всех сил армий прикрытия государственной границы планом предусматривалось двое суток!».
О том, как доводили до войск ту самую «Директиву № 1» в ночь на 22 июня — вопрос № 3: «Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?» Но ответы на него мы обсудим в следующих главах.
После войны был задан вопрос и о том, что сделали Павлов и Кирпонос с артиллерией, которую Рокоссовский и ему подобные все же смогли «отстоять» и оставить в своих корпусах. Это — вопрос № 4: «Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?»
Ну, а как было на самом деле и рассказали маршал Баграмян еще в 1967 году («Военно-исторический журнал», № 1, «Записки начальника оперативного отдела»), а затем в 1971 году и маршал Рокоссовский в 1968 году. Рассказали генерал-майор Абрамидзе и многие другие выжившие генералы западных округов, которые после войны давали ответы-«показания» о том, как начиналась война… Выводы же, как говорится, можете сделать сами. Что это было со стороны командования Киевского округа — разгильдяйство, халатность, умышленное невыполнение своих должностных обязанностей (что в военное время расценивается как предательство), и за что же на самом деле расстреляли командование всего соседнего ЗапОВО, Белорусского округа? Историкам еще долго в этом разбираться, но приказы из Москвы эти генералы точно выполняли «странно».
Самое забавное в истории с «учениями», начатыми 15 июня в западных округах — то, что о них упоминает в 1969 году и сам маршал Жуков в своих бессмертных, много раз переизданных «Воспоминаниях и размышлениях». В которых маршал вот уже 40 лет пытается уверить всех, что только в ночь на 22 июня в части западных округов и пошли распоряжения о приведении этих частей в боевую готовность. После того как в 1967 году Баграмян подробно расписал эти события, Жукову пришлось вставлять в свои «Размышления» целые куски из воспоминаний Баграмяна и пытаться их как-то объяснять. И при этом Жуков умудрился промолчать о том, что все это делалось согласно Директив НКО и ГШ.
Г.К. Жуков пишет: «Нарком обороны С.К. Тимошенко рекомендовал командующим войсками округов проводить тактические учения соединений в сторону государственной границы, с тем, чтобы подтянуть войска поближе к районам развертывания по планам прикрытия, (т. е. в районы обороны на случай нападения Германии. — К.О.) Эта рекомендация наркома обороны проводилась в жизнь округами….» (с. 242 — М., 1969 г.).
Как гибко, не указав дату события, сказал правду «великий маршал Победы». Скрыть факт выдвижения частей округов к границе было никак нельзя, и Г.К. Жуков нашел достаточно обтекаемые слова: нарком обороны С.М. Тимошенко, оказывается, «рекомендовал» командующим западными округами Кирпоносу, Павлову и Кузнецову провести «тактические учения соединений округов» в сторону границы. Нарком обороны в угрожаемый период не приказал, а именно «рекомендовал»: «А не устроить ли вам, дорогие товарищи генералы, в своих округах небольшие тактические учения в сторону границы? На всякий случай» А еще командующие округов («невинные жертвы сталинизма») решили, самостоятельно «приняли решение», пострелять на полигонах за неделю до 22 июня…
На протяжении всей истории России постоянно появляются так называемые «факты», очерняющие нашу страну. При этом доморощенные историки участвуют в этом не меньше западных. Ярый патриот и тщательный исследователь исторических архивов Олег Козинкин пытается разобраться в нагромождении лжи и вранья вокруг событий XX века. Как Гитлера притащили к власти и при чем тут Троцкий? Чего же все-таки «испугался» Сталин 30 июня 41-го и можно ли было «сохранить сотрудничество с Германией»? Действительно ли в СССР была уголовная ответственность с 12 лет, а у крестьян не было паспортов? Автор объясняет «неадекватное» поведение Польши перед Второй мировой войной и рассказывает, кто же все-таки «виноват» в развязывании этой войны.
Свои расследования автор начинает с «благодарности» в адрес В. Суворова — В. Резуна. Ведь именно он своей книгой расшевелил историческую науку России Благодаря ему сотни людей стали рыться в мемуарах, копаться в архивах, и за последние годы на свет повылезало множество фактов и документов, которые как раз и помогают восстанавливать точную картину трагедии 22 июня 1941 года. Но чем больше документов, тем слабее «идеи» Суворова и официальные версии. Автор пытается доказать, какой ложью является утверждение, будто Сталин «проспал» начало войны, а также выясняет, действительно ли имело место знаменитое предательство генералов.
Перед вами историческое расследование с полной доказательной базой того, что заговор против России реально существует. Кроме того, автора на примерах показывает, как и когда он начал осуществляться.Это — не конспирология. Это — факты.
Сейчас стало модно переписывать историю Великой Отечественной войны. Результаты победы подвергаются сомнению и нападкам лжеученых всех мастей. Эта книга – честный и аргументированный ответ на все выпады против СССР и тем более – Сталина… В своей работе автор подробно останавливается на вопросе о предвоенном планировании нашего Генштаба накануне войны. Планировала ли Красная Армия нападать первой? Или обороняться? А если держать оборону, то, на каком направлении?Кто несет ответственность за поражение первых дней войны – Сталин или все же кто-то другой? Какие предвоенные планы были в Генштабе, какие фальсифицировались, и что скрывал маршал Победы?!История повторяется, и мы вновь и вновь вынуждены защищать рубежи своей Родины.
С нелегкой руки «Виктора Суворова», возглавившего «наезд» на Г.К. Жукова, у «либералов» вошло в моду поливать Маршала Победы помоями: он-де и «грубиян», и «мясник», и солдатских жизней не щадил, «заваливая врага трупами» и посылая бойцов «разминировать ногами». Мало того — теперь Жукова пытаются назначить еще и главным виновником катастрофы 1941 года! Есть ли в этих обвинениях хотя бы доля правды? Почему вражеское нападение застало Красную Армию врасплох и можно ли было остановить Вермахт «малой кровью, могучим ударом»? Если Жуков несет ответственность за разгром РККА в начале войны — почему его не расстреляли, как генерала Павлова? О чем Георгий Константинович умолчал в своих мемуарах? Запрещал ли Сталин приводить войска в боевую готовность? И кто на самом деле повинен в трагедии 1941 года?
Автор этой книги провел собственное расследование о том, почему современные историки, телеведущие и писатели пытаются «переделать» наше великое прошлое, по-другому показать и роль Сталина в Великой Отечественной, и вообще весь ход Войны. В результате огульного очернения тех лет многие стали думать, что «злодей Сталин всё же мечтал и собирался первым напасть на Германию и всю Европу, да Гитлер его опередил». Автор честно и порой очень эмоционально пишет о том, что же действительно происходило в 1941–1945 годах, а также доказывает, что те, кто распространяет лже-информацию по сути являются «адвокатами Гитлера».
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В новой книге, основанной на цикле популярных программ «Эха Москвы», популярные авторы и радиоведущие Виталий Дымарский и Владимир Рыжков рассказывают о новейшей истории. Умерла ли русская интеллигенция? Почему природные богатства причина нашей бедности? Кто действительно победил во Второй мировой войне? Был ли в России свой Холокост? Почему октябрь 1917-го вызов для России XXI века? Политическое завещание Бориса Ельцина — что в конверте? И наконец, Путин как Брежнев.
Какие мифы постсоветские пропагандисты сочинили о той войне? Сколько получали воины Красной армии за уничтоженную вражескую технику и что они могли купить на эти деньги? Замерзающим в лютую стужу зимой 1941–1942 годов под Москвой немецким солдатам интенданты вместо теплой одежды, спирта и валенок «заботливо» подвозили вагоны с французским красным вином, по дороге превращавшимся в глыбы льда. Умирающим от голода в Сталинграде солдатам Паулюса транспортные «Юнкерсы» доставляли старые газеты, иностранные ордена, майоран и другие столь же «необходимые грузы».
Штрафбаты и судьбы их бойцов стали модной темой. Про них снимают сериалы и пишут книги. Вокруг любого значимого исторического события неизбежно появляются мифы и домыслы, которые подчас искажают суть явления. Так происходит и с историей штрафных подразделений. Насколько правдивы все современные фильмы и книги, посвященные этой теме? Действительно ли в Советском Союзе тема штрафбатов была под запретом? Рассказывают ли нам правду? Разоблачению постсоветских мифов о штрафниках посвящена новая работа Кустова.
Эта книга о другой Москве — о той, по которой не возят интуристов от Красной Площади. 14 необычных экскурсий по самым интересным уголкам Москвы. Но самая главная фишка в том, что затронут не только центр, но и спальные районы, в которых также очень много неизведанного, загадочного и неожиданного.