Кто делает мировую политику? - [17]

Джордж Буш, Джон Леннон, Збигнев Бжезинский и Дэвид Рокфеллер не единственные сторонники нового мирового порядка. Примите во внимание следующие слова, которые изменили многое в истории прошлого столетия: «Единственным оправданием полковника Эдварда Мендела, помощника Вудро Вильсона, в том, что он приготовил кровавою бойню для своих же сограждан, была его надежда на внедрение нового мирового порядка для защиты всего мира» [40].

В обращении к Международной оппозиционной ассоциации в отеле Шератон-Парк, губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер взывал к созданию «нового мирового порядка» [41].

«Национал-социализм использует свою собственную революцию для создания нового мирового порядка» [42] — так говорил Адольф Гитлер.

«Короче говоря, основание «нового мирового порядка» должно быть построено скорее снизу вверх, чем сверху вниз…

Ибо разрушение национального суверенитета будет разъедать его часть за частью, и такая методика более совершенна, чем старый способ штурма» [43] — так говорил Ричард М. Гарднер, бывший помощник секретаря международной организации, которой руководили Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон.

«Мы должны сбалансировать влияние политиков «у власти» и политиков — сторонников нового мирового порядка», — это слова Джимми Картера, кандидата в президенты от Демократической партии 1976 г.

«Необходимо внедрить универсальный режим и единую империю во всем мире», — а это уже из записей масонского Ордена иллюминатов 1780 г.

Существует связующее звено, которое тянется от Белого дома к Государственному департаменту, Совету по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и секретному обществу экстремистов «Новый век». Белый дом должен освятить новый мировой порядок, предусматривающий создание Мирового правительства, мировых полицейских войск, суда, банков, и мировая элита будет распоряжаться всем этим. Одни рассчитывают на окончательное разделение богатства планеты Земля, а экстремисты «Нового века» — на смерть почти трех миллиардов человек из стран «третьего мира».

Новый мировой порядок решит угрозу перенаселения несколькими путями. Полный контроль поведения личности может быть достигнут при помощи электронных и химических средств. Никому не будет предоставлено возможности иметь детей без разрешения. Жесткие наказания будут уготованы тем, кто пойдет против закона. Слишком стойкие, старые, немощные, мешающие и непродуктивные будут уничтожаться. Частная собственность будет упразднена. Так как религия ведет к проблеме перенаселения, то ей не дадут возможности распространяться, за исключением усовершенствованного контролируемого ее варианта, который будет применяться при необходимости. Наличные деньги прекратят свое существование, и вместе с ними исчезнут многие виды преступлений; но полный контроль над каждым человеком будет той ценой, которую мы заплатим.

В статье о новом мировом порядке в журнале SCP, вышедшем летом 1991 г., Тел Брук цитирует Брока Чизольма, директора «Мировой организации здоровья объединенных наций», и делает такое заключение: «Для того чтобы добиться установления единого правления над всем миром, необходимо убить в человеке индивидуальность, заставить его перестать быть лояльным к семейным традициям, национальному патриотизму и религиозным догмам».

Во что бы ни верили представители этих групп и что бы они ни говорили, но суть нового мирового порядка с необыкновенной точностью изложена в статье Ротшильда «Изменения, связанные с появлением нового мирового порядка» в журнале «Экономика» от 28 июля 1991 г., которая гласит: «…Нет никаких сомнений в том, что могут существовать глобальные полицейские силы, заручившись поддержкой глобальной демократии. Те, кто донес свои победоносные идеи до самой вершины горы, и сейчас желают воплотить их в жизнь, никогда не позволят новичкам в политике либо отъявленным бандитам опротестовать их… Цель, достигнутая без борьбы, не является целью. Вершина той самой горы полна людей, которые не видят, что торговля — свободная, помощь — слишком принципиальная, а контроль над вооружением — сомнителен. Америка должна помнить, что желания привлечь остальных еще не достаточно, чтобы работать коллективно над новым мировым законом. Должна быть еще готовность подчиняться. Если Америка действительно стремится к такому закону, она должна быть готова подать жалобу в GAAT (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле (стран Атлантического союза), финансировать многосторонние агентства взаимопомощи, подчиниться Международному Суду, подчиниться системе мониторинга экспорта оружия и взять за правило консультироваться с ООН» [44].

Но неужели американцы хотят, чтобы правительство США беспрекословно подчинилось Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ООН), не считаясь с интересами своей нации? Хотят ли они подвергнуть свое государство выплате больших налогов для поддержки межнационального общества взаимопомощи? Хотят ли они такого закона, который позволит судить их и членов их семей в «мировом» суде? Хотят ли они быть гражданами мира, а не гражданами США?

И опять-таки, желают ли американцы, чтобы США лишило их права голоса, как это когда-то произошло с Ираком, а ведь он мог и не подвергнуться диктату со стороны нового мирового порядка. И по этой причине захотят ли они, чтобы США были вовлечены в войну за это решение?