Кровавый омут Карабаха - [12]

Когда на одном из заседаний комитета «Карабах» в Ереване в те дни стали зачитывать пункты программы социально-экономического развития НКАО, выступающего решительно прервали: «Если эти требования руководство Азербайджана выполнит, Армении не видать Нагорного Карабаха».

Зато интеллектуалы комитета «Карабах» абсолютно серьезно призывали создать в Армении собственную атомную бомбу, защититься ею от Турции и Азербайджана (эти сопредельные государства и четыре года спустя не удосужились предъявить Армении ни малейших претензий, хотя оснований хоть отбавляй). Так в чем же дело? Раз Москва не объявляет немедленной солидарности с нами, то рушится стратегический союз христианской Армении и христианской России. Мы объявим тотальную голодовку, пока Карабах не станет армянским.

Комитет продумывал хотя и бредовые, но не лишенные вероломства рекомендации в обход существующего конституционного порядка. Идея первая: карабахские армяне должны добиться выхода из СССР и вслед за этим обратиться с просьбой о вхождении обратно в Советский Союз, но уже в составе Армянской ССР. Вариант второй: поскольку, согласно Конституции СССР. НКАО не обладает правом самоопределения, а Армянская ССР имеет его, то пусть сама Армения заявит о своем вхождении в состав Нагорного Карабаха, образовав новую Арцахскую республику со столицей в Степанакерте.

Чем черт не шутит! Спустя четыре года, искупавшимся в кровавом омуте Ходжалы, Южной Осетии и Приднестровья (а что ждет впереди?), эти картины расстроенного национализмом воображения, воспринимавшиеся как вздор, могут обрести вполне реальные очертания: создан же марионеточный Арцах — НКР, и референдум по этому поводу проведен. Правда, без карабахских азербайджанцев, они изгнаны со своей земли, оккупированной армянами.

А что же Эчмиадзин? Официально религиозные деятели не комментировали свою позицию по начавшемуся 20 февраля конфликту, хотя и заявляли: можете быть уверены, что сердца наши обливаются кровью по нашим братьям. На вопрос австрийского журналиста Мейзельса, как отстоять права армян в Карабахе и не топтаться на месте, один из высокопоставленных деятелей армянской церкви дал уклончивый ответ:

«Мы не одиноки. На наших братьев в диаспоре не наложены никакие политические ограничения. Они могут перед своими правительствами ратовать за наше правое дело, и этот нажим, несомненно, не замедлит сказаться».

Вскоре в защиту «чаяний миллионов армян» выступил губернатор штата Калифорния Джордж Дукмачян. Похожее заявление сделал американский конгрессмен Пашаян и ряд других политических деятелей Запада. В их позиции явно просматривалась надежда, что события в Нагорном Карабахе и вокруг него, подобно цепной реакции, перекинутся на другие регионы страны. Начавшийся конфликт не должен был затухнуть. Армянская церковь, по сообщению «Голоса Америки», возглавила движение армянского народа «под лозунгом гласности» и стала требовать включения НКАО в состав Армении. Духовенство заявило, что «если Михаил Горбачев не решит этот вопрос для армян положительно, то они предпримут более решительные меры». На митинге армян Нью-Йорка архиепископ Месроп заявил: «Мы должны показать мировой общественности, что армянский народ сплочен и добьется осуществления своего требования».

Выход один: давить и давить на Москву, там в конце концов поймут, что лучше уступить, чем прославиться на весь мир, как деспотическое государство.

Перед поездкой первой делегации в Москву ходоки испытывали страх. По свидетельству Александра Проханова, «делегаты думали, что не вернутся, что их арестуют. Их провожали, как мучеников, агнцев, кладущих головы на алтарь армянской идеи».

Страх был природным, но напрасным. Москва, по словам Проханова, «их выслушала, попыталась понять». Выяснилось, что перед правовым беспределом если и есть конституционная преграда, то она — гнилая, ткни прикладом — и развалится.

Москва благополучно сунула свой державный палец в оскаленную пасть карабахского сепаратизма, начав политику задабривания и заигрывания, по настоянию агентов влияния, приближенных к партийному трону.

Были ли иные суждения в Политбюро в те дни? Выслушаем мнение Егора Лигачева, высказанное им три года спустя в интервью газете «Ла Стампа».

Вопрос: — Произошел ли разрыв между Вами и Горбачевым, в частности, по вопросу о проявлениях национализма?

Лигачев. — Да, это был третий пункт разногласий между нами и, может быть, самый серьезный. Когда в 1988 году начался конфликт в Нагорном Карабахе, мы очень часто виделись и много спорили. Он был, конечно, весьма озабочен. Но по-прежнему говорил об экстремистских силах, по-прежнему не желал принимать меры, необходимые для восстановления порядка. Результат нам известен: тысячи убитых, сотни тысяч беженцев, опасная напряженность для всего Союза.

Вопрос: — Вы считаете, что это вина Горбачева?

Лигачев. — Я говорю лишь то, что повторял уже тогда. Подлинная опасность для перестройки — не консерватизм, а сепаратистский антисоциалистический национализм, раскалывающий страну. Я знаю, что сейчас и Горбачев с этим согласен. Но недооценка этого обстоятельства в течение нескольких лет была роковой…