«Кризис: Как это делается». Геополитическая «теория» Старикова - [7]

Перевод: «банки могут быть инструментами, но не хозяевами бизнеса и частного предпринимательства и инициативы».

Короче говоря, несмотря на сильное сопротивление, после продолжительных дебатов 18 сентября 1913 года законопроект о Федеральном Резерве в палате представителей был одобрен 287 голосами против 85.

Итак, полдела было сделано. Законопроект прошел через палату представителей, но оставалась вторая половина – провести законопроект через Сенат. И тут появился еще один законопроект, получивший название «План Вандерлипа», по имени его автора президента банка Сити Банк оф Нью-Йорк Фрэнка Ванделипа.

Этот план заключался в том, что создается центральный банк в виде акционерного общества, причем акционерами могли быть как частные лица или банки, так и государство. Президент Вильсон сразу объявил, что не поддержит этот законопроект, так как это был именно центральный банк, а президент Вильсон являлся, как известно, противником центрального банка вообще.

Тем не менее, 19 декабря 1913 года в сенате состоялось голосование по проекту Вандерлипа, который 44 голосами против 41 был провален. Примечательно, что против проекта голосовали 44 демократа, а «за» голосовали 40 республиканцев и один демократ – сенатор от Небраски Гильберт Хичкок. Буквально через несколько часов после голосования по законопроекту Вандерлипа состоялось голосование по закону о Федеральном Резерве, который был принят 54 голосами против 34. 22 и 23 декабря было заключительное голосование в обеих палатах, и 23 декабря 1913 года президент Вудро Вильсон подписал этот закон.

А вот как описывает эту историю Стариков на страницах 50–51:

«В декабре 1913 года законопроект о Федеральной резервной системе, продвигаемый Нельсоном Олдричем, оказался перед членами американского сената. Не вдаваясь в утомительные подробности того голосования, хочется отметить, что нашелся лишь один человек, выступивший против. Носивший «ужасную» фамилию сенатор Гильберт М. Хичкок, согласившись с необходимостью создания финансового регулятора, неожиданно предложил поправки к закону, которые нивелировали его суть и смысл для банкиров. Он предлагал сделать Федеральную резервную систему не частной, а государственной монополией. Правом эмитировать (выпускать в обращение) валюту обладало бы опять министерство финансов. Однако по неведомым для нас причинам поправки Хичкока были отклонены, и законопроект был быстренько принят. Президент США подписал его в том же 1913 году, точнее говоря, за неделю, оставшуюся до его окончания».

Всего несколько строчек, а сколько вранья. Законопроект Олдрича оказался перед членами американского Сената только в декабре 1913 году, а что с ним происходило в течение двух лет? Ведь на самом деле этот законопроект был готов еще в 1911 году, а в 1912 он уже был фактически похоронен. В декабре 1913 года обсуждались 2 законопроекта: Glass-Willis и план Вандерлипа, о которых у Старикова ни слова. В связи с этим просто смешно читать что «законопроект был быстренько принят». Законопроект Glass-Willis был предложен в конце 1912 года, а принят в конце 1913, т. е. на принятие закона ушел целый год. Ничего себе «быстренько». Дальше идет вранье про то, что якобы:

«Гильберт М. Хичкок, согласившись с необходимостью создания финансового регулятора, неожиданно предложил поправки к закону, которые нивелировали его суть и смысл для банкиров. Он предлагал сделать Федеральную резервную систему не частной, а государственной монополией. Правом эмитировать (выпускать в обращение) валюту обладало бы опять министерство финансов».

Оказывается Хичкок «предлагал сделать Федеральную резервную систему не частной, а государственной монополией». А Glass и Willis тогда что предлагали? Напомню, что о плане Олдрича к тому времени все уже давно забыли. Законопроект Glass-Willis отличался от плана Вандерлипа тем, что по плану Вандерлипа банк должен был быть центральным, а по плану Glass-Willis, создавались 12 независимых резервных банков во главе с государственным органом «Советом управляющих». Короче говоря, основное различие между двумя планами была степень централизации, а не собственность. По плану Вандерлипа центральный банк тоже был акционерным обществом, причем в качестве акционеров могли быть и частные инвесторы, в то время как по плану Glass-Willis акционерами могли быть только банки.

Хичкок же был «перебежчик» в том смысле, что несмотря на то, что был демократом, вместе с республиканцами лоббировал в сенате план, который разработал самый что ни на есть банкир – президент банка Сити Банк оф Нью Йорк Фрэнк Ванделип, поэтому писать о том, что поправки Хичкока к закону «нивелировали его суть и смысл для банкиров», просто глупость и ложь. Еще большей глупостью и враньем является утверждение, что Хичкок предложил, чтобы правом эмитировать валюту обладало бы опять министерство финансов.

Я выделил слово «опять», так как министерство финансов никогда правом эмитировать валюту не обладало, за исключением единственного случая, когда в 1862 году во время гражданской войны, на основании принятого конгрессом закона под названием «Legal Tender Act», оно выпустило в обращение банкноты с надписью «United States Notes» на сумму 300 миллионов долларов. Впрочем, об этом, как и о том, кто осуществлял эмиссию до создания ФРС, я уже писал.