Критика нечистого разума - [53]

Между тем многие считают, что нет вернее признака «альфа-самца», чем вот это вот небрежение окружающим и подавление его походя. Тогда, простите, надо сделать один из двух выводов. Либо этот самый «альфа-самец» синоним черт знает какого лоха, потому что некрасиво себя ведет, и довольно быстро проигрывает все сразу. Либо «альфа-самец» ну никак не позволяет себе «быковать», «выделываться», «строить окружающих» и прочее. Там в принципе другая стратегия.

Бумага не терпит

Мне всегда представлялось, что в устной беседе надо быть резче и жестче, чем на письме. Нет, в любом случае лучше недохамить, чем перехамить (хотя бы учитывая такую штуку, как необратимость наших поступков), но жестче надо быть, разумеется, в реаллайфе. На круглом столе, на квадратном, в полемике официальной, неофициальной, на кухне, в лесу, с врагами, с друзьями, со знакомыми, незнакомыми.

Почему? Во-первых, потому что большая полнота информации. Понятнее, что имел ввиду человек, что это вообще за человек. Как он относится к тебе, и как уместнее отнестись к нему. Во-вторых, проще отыграть назад, если неправ, прямо тут же.

Мне удивительно, что большинство в моей стране уверены точно в обратном. На «дискуссиях» мне обычно скучно, потому что там не дискуссия, а… Люди обычно реализуют — что? Программы, следующие из комплексов. «И я, я, вы слышите, я тоже сейчас скажу!» Неважно что, важно, чтобы тоже. И вторая игра «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!». Вася уважил Петю, Петя уважил Васю, оба теперь ходят как уважаемые люди.

Зато народ, как дурной, отрывается в интернете. Граждане позволяют себе, но сугубо заочно. Первая игра «я тебя, сука, убью за правду!». Какие-то религиозные фанатики, даже если речь ведется, к примере, о свойствах газированной воды. И вторая игра «обосрем друг друга до полных свободы и равенства». До братства это вряд ли, а либертэ и эгалитэ реализованы более чем. Ну это действительно такое восстание умственного пролетариата в интернете: если, к примеру, я и школьник будем говорить содержательно, иерархия очевидна, а если просто будет ругаться, то мы совершенно равны. Матерных слов немного, и все их знают, по большому счету, одинаково. Это такая боевая ничья любого спора: все в говне, но равны по самую маковку. Естественно, это вариант слабых — для сильного странно само желание свести партию вничью, тем более общеунизительным способом. Он такую партию просто не доиграет: перевернет доску вместе с фигурами, забанит (на своей территории) или уйдет (на чужой).

Тут можно пойти чуть дальше. Вообще, моя поговорка скорее «написанное пером не вырубишь топором», нежели «бумага все стерпит». Стерпит все как раз устная беседа, но ни в коем случае не бумага и не сеть. Я вот ни разу не признавался письменно не только в ненависти, но и в любви. Шутливо себя оправдывая, мол, «нельзя давать информацию на себя». Но в каждой шутке есть доля чего угодно. Мне дико, что люди признаются в любви (или там «расстаются», «выясняют отношения») по СМС, электронной почте и прочим электронным носителям. Помню, предлагал немедленно начать со мной целоваться незнакомой девушке. Но в реале, только в реале.

Бумага и монитор не терпят и сотой доли того, что заставляют их терпеть наши люди.

Прогресс, регресс и очки

Что значит — исторический прогресс, исторический регресс? Сначала скажи, какие у тебя ценности. Без заявленной аксиологии бессмысленно говорить о прогрессивности или регрессивности чего бы то ни было. Ну вот, например, выбили на хрен 10 % лучших людей, зато остальные успешно расплодились, повысили уровень жизни, повысили самооценку — это регресс или прогресс? А это смотря какие у тебя ценности. А если 90 % человечества провалятся в тартары, но останутся только 10 % лучших, и с них начнется какая-то иная история — это что? См. аксиологию.

Почти любое историческое событие можно увидеть как «хорошее», а можно увидеть как «плохое». Скажи, какие на тебе волшебные очки, и я скажу, весна тебе на дворе или осень.

Наверняка найдутся даже такие, которым само исчезновение человечества — прогресс и праздник души.

К вопросу дионисийства

Где-то мелькнуло. Фридриху Ницше, раз уж он поделил мир на дионисийское и аполлоническое, имело смысл встать за аполлоническое начало. Ну что в нем плохого? С ума бы не сошел, может быть. Ну и вообще, рациональная апология иррационального буйства как нонсенс в определении. Чуть меньше дионисийства, и «Воля к власти» бы дописалась. Впрочем, это так, болтовня с моей стороны: очень сложно пребывать в модальности «если бы, да кабы». «Если бы ты не пил, Ванечка, ты бы уже доделал свое Великое Дело» — «Да если бы я не запил, я бы его и не начал».

К вопросу френдирования

Или френдования, как правильно? А неважно. Если от слова перейти к делу: подумалось об очень простом способе заполучить 1000 френдов (предположим, что это сильно надо). Френдишь, не сразу, в течении года, 10 тысяч человек, тупо, всех подряд по городам и весям. Если твой журнал не совсем пустой и не совсем глупый, тебя будут френдить ответно, кто-то из интереса, кто-то из добрых чувств, кто-то и вовсе случайно, предположим, с вероятностью 10 %. Мне кажется, вероятность несколько больше, но возьмем такую. Особенно если стучаться в журналы не известные и френдами не богатые (зачем кому-то 300-й новый друг, если там после 30-го всех читать перестали?), а в скромные. Если в течении пары дней взаима не случилось, отфренживаешь. Пожалуйста, тысячнег на ровном месте. Собственно, так и делают. В этой схеме — она слишком примитивна, чтобы где-то могла закрасться ошибка — только одно «но»: это немного западлянское поведение. Немного, но все-таки.