Критика нечистого разума - [52]

Единственный, кто не может прийти, так это лох. Человек привлекательности средней и ниже средней. Человек, на которого не хочется быть похожим. Собственно, логика образования: вот я, ближайший вам сейчас тип взрослого — вы хотите как я? Если ответ «да», дальше в голову может быть вложено все, что угодно. Такому славному человеку виднее. А если нет, то не спасет любая «истина», рассказанная в своем содержании.

Большинство российских преподавателей (уж не знаю как в мире) это далеко не те люди, жизнь которых хотелось бы прожить, на которых хотелось бы походить, следовательно… В пределе это запрет на профессию всем, кто производит нехорошее впечатление. Не красивый. Не умный. Вялый. Невротизированный. Бедный (бывают люди, которым деньги особо не нужны, это другое, бедный — кому их жутко надо, а нет). Правда, вопрос — как это сделать институционально? И что такое нехорошее впечатление? И что такое лох? Монах-отшельник ведь не лох. И гонимый властями, травимый обществом — тоже другое.

Нет, конечно, можно ставить на совесть. Или назвать другим словом. Например, желание делать что-либо хорошо, и отказ от делания, если получается плохо. Когда меня спрашивают, в чем, грубо говоря, «смысл жизни» или «что такое хорошо», мне несколько неудобно, мне не хватает понтов в лучшем смысле этого слова… Нет, я читал книжки, и больше, чем положено в моем месте. Но… Я знаю, что не здоров, например. Не лучшая, мягко скажем, физическая форма. У меня нет миллиона долларов, и нет известности, нормальной, чтобы знали не сотни человек, а сотни тысяч. На фоне людей, владеющих русским языком в совершенстве, мое владение несовершенно. Это все мешает. Отсутствие броневичка, с которого можно пасти народы естественным образом. Проблема.

Утешение находится. По крайней мере, ряд тем, которые я умею-знаю лучше среднего человека, неиспорченному глазу это видно, и это дает мне некоторое право вещать. Некоторое, относительное. Но все-таки.

Педагог: двойная работа

В сильном и жестком определении педагога это человек, делающий двойную работу, за себя и за того парня. Нормальный эксперт по теме делает только за себя. Его спросили, и если вопрос был правильный, он ответил. Вот именно «если», то есть аудитория должна быть, какая надо. Если он заходит с лекцией, положим, о средневековой истории, а в аудитории гопота играет в футбол пивной бутылкой и в гробу видала медиевистику, эксперт вправе не вступать в коммуникацию вообще. Он может сразу пойти к администратору процесса разбираться, кого ему поставили партнером-учеником. «Не будет партнера, не играю».

Педагог принимает любую ситуацию. Он способен сделать медиевистику интересной кому угодно, коли так получилось. Как — его дело. Давайте назовем это магией, хотя вообще-то есть технологии. Фраза «я так хорошо рассказал, а они ничего не поняли» также невозможна, как фраза врача «лечение было успешным, но пациент умер». Настоящий врач ведь тоже, если подумать, играет и за сторону больного. Это люди только говорят, что хотят исцелиться. Большинство болячек — следствие образа жизни. Не хотели бы болеть, жили бы по-другому. Но они живут как живут. И сильному врачу приходится делать здоровыми людей, которые изначально настроены быть больными (он должен сделать что-то, чтобы они захотели быть здоровыми, но что именно?). Также и педагог. Он делает умнее людей, изначальное желание которых в том, чтобы оставаться дураками.

Я вот не педагог и, кажется, понял, почему внутренне не хочу им быть. «Не хочу работать за того парня». Наверное, подспудная тяга к социальной справедливости… Тут надо поставить смайл, и добавить, что педагогов я уважаю. Тем более их почти нет.

В большинстве случаев преподаватели — даже не эксперты, то есть не могут сработать за одного. Если им попадется ученик, готовый быть учеником, это же катастрофа. Ну и система образования в РФ, сейчас это тройной заговор. Плохих учеников, плохих преподов и плохого государства. Против всего хорошего, разумеется. Одни делают вид, что учат, другие, что учат, третьи, что организуют и финансируют.

Почему я пессимист?

Заметно пессимистичнее своих сограждан, ведь так. Чего во мне такого, что так?

1). Я просто лучше информирован. Пессимист это хорошо информированный оптимист. Это хорошо.

2). У меня просто лучше вкус. Где свинье курорт, человеку лужа. Тоже хорошо.

3). Я просто болен. Ну там не хватает дофамина или серотонина, невроз-психоз, отсюда и мрачность. Это плохо.

Все версии, по-моему, оправданы. Пункт 3 можно вылечить. Пока не вылечил, давайте сделаем вид, что его и нет. Подвесим, проигнорируем. Пункты 1 и 2 все равно останутся, и вполне удержат картину мира без поддержки пункта 3. То есть я прав, даже если и болен, это говорит не болезнь. Говно кругом объективное.

Вот такая вот… феноменологическая редукция на бегу. Как пирожок заглотить и дальше.

К вопросу альфа-самца в средней полосе

Посвящается любителям дискурса альфа-самцовости, омега-самцовости и прочей ранговости. «Быковать», т. е. агрессивно утверждать себя в демонстративном пренебрежении интересами и ценностями окружающих — это что? По дискурсу, ну типичная альфа-самцовость. По результату — типичное лоховство. Ну то есть человек, который так себя ведет, довольно быстро напорется… на что? В одной компании стерпели, в другой стерпели, в третьей его предельно вежливо попросили за дверь, в четвертой вынули пистолет и стрельнули в голову. В долгосрочке он всегда проиграет. Статистика рулит. Смотря на кого человек напорется, но велика вероятность, что довольно быстро — на тех, кто круче него. Причем эксцесс, если старательно придерживаться стратегии, случиться довольно быстро — счет идет на недели, на месяцы, даже не на годы, не говоря уж о десятилетиях. Ну и что это?