Крестоносцы и Русь. Конец XII в. — 1270 г. - [141]

Б. О нападении крестоносцев на Псков в 1253 г.

В лѣто 6761 [1] <…> Того же лѣта придоша Нѣмцы подъ Пльсковъ и пожгоша посадъ, но самѣхъ много ихъ пльсковичи биша. И поидоша новгородци полкомъ к нимъ из Новагорода, и они побѣгоша проче. И пришедше новгородци в Новъгородъ, и покрутившеся идоша за Нарову, и створиша волость их пусту; и Корѣла такоже много зла створиша волости ихъ. Того же лѣта идоша съ пльсковичи воевать ихъ, и они противу ихъ поставиша полкъ, и побѣдита я пльсковичи силою креста честнаго: сами бо на себе почали оканьнии преступници правды; и прислаша въ Пльсковъ и в Новъгородъ, хотяша мира на всей воли новгородьскои и на пльсковьскои; и тако умиришася [2] [НІЛ: 80].

Комментарий

1. События относятся к 1253/54 мартовскому году [Бережков 1963: 262–263]. Причем, судя по расположению данного рассказа в контексте статьи, ко второй половине года.

2. В ливонских источниках об этом походе сведений нет. Нельзя с уверенностью сказать, из какой именно части Эстонии приходили рыцари: коротким путем из Дорпатского епископства, подойдя к Пскову с юга (мимо Изборска), или из Северо-Восточной Эстонии вдоль восточного берега Чудского озера. Об этом пути можно говорить на том основании, что ответный поход новгородцев последовал не в Дорпатское епископство, а за Нарву. Причем туда же, судя по всему, пошли затем и псковичи вместе с карелами. Маловероятно, чтобы карелы решили отправиться в поход против Дорпатского епископства, весьма далекого от их территорий, тогда как удар по району за Нарвой был весьма важен для части карельской знати, стремившейся предотвратить проникновение в их землю католических проповедников из Северо-Восточной Эстонии (ср. едок. 10, 14, 15).

В. О походе за р. Нарву в 1256 г.

В лѣто 6764 [1]. Придоша Свѣй, и Ѣмь, и Сумъ [2], и Дидманъ [3] съ своею волостью и множьство [4] и начата чинити городъ на Наровѣ [5]. Тогда же не бяше князя в Новѣгородѣ, и послаша новгородци в Низъ къ князю по полкы, а сами по своей волости рослаша. Они же оканьнии, услышавше, побѣгоша за море [6]. В то же лѣто, на зиму, приѣха князь Олександръ, и митрополитъ с нимь [7]; и поиде князь на путь, и митрополитъ с нимь; — и новгородци не вѣдяху, іодѣ князь идеть; друзии творяху яко, на Чюдь идеть [4]. Идоша до Копорьи, и поиде Александръ на Ѣмь, а митрополитъ поиде в Новъгородь, а инии мнози новгородци въспятишася от Копорьи. И поиде съ своими полкы князь и с новгородци [8]; и бысть золъ путь, акыже не видали ни дни, ни ночи; и многымъ шестикомъ бысть пагуба, а новгородцевъ богъ сблюде. И приде на землю Ѣмьскую, овыхъ избита, а другыхъ изъимаша; и придоша новгородци с княземь Олександромь вси здорови [НІЛ: 81].

Комментарий

1. События относятся к 1256/1257 мартовскому году [Бережков 1963: 262–263]. Появление шведов в пределах Новгородского государства следует датировать весной 1256 г.

2. Иначе говоря, шведы вместе с отрядами зависимого от них населения Южной Финляндии (см. о них в ком. 2 к прил. 2Д).

3. «Дидмана» обычно отождествляют с Теодорихом (Дитрихом, Тидериком) фон Кивелем и считают, что его отряды вместе со шведами вторглись в пределы Новгородского государства [Гадзяцкий 1940: 107; Шаскольский 1978: 214; Кучкин 1996: 29]. Это сообщение вроде бы подтверждается упоминанием НІЛ мл. извода под 1294 г. о строительстве неким «Титмановичем» «отия городка» на восточном берегу р. Нарвы [НІЛ: 328]. «Отий городок» указанные авторы интерпретировали как «отчий». Они же полагали, что Титманович восстановил городок, который построил в 1256 г. его отец. Такое отождествление, однако, вряд ли правомерно. Хотя Дидман (Титман, Тидеман) и Тидерик (Дидрих, Дитрих) — разные формы имени Теодор их, на Руси они известны как самостоятельные имена [НІЛ: 49: 245; ГВНП, № 29: 49, 57, 87]. Предполагать, что летописец их просто спутал, нет основания. Вместе с тем Тидеман фон Кивель известен на исторической арене в более позднее время и, судя по возрасту, мог быть сыном Теодориха. В конце 80-х гг. XIII в. он участвовал в грабеже торговых судов у берегов Северо-Восточной Эстонии и у устья Нарвы [LUВ, Bd. I, № DXXIII: 636–637] и, безусловно, должен был быть известен в Новгороде. В ливонских документах самого начала ХIV в. упоминается также Отто фон Кивель, очевидно, сын Тидемана, т. е. Титманович, который, вероятнее всего, и построил в 1294 г. городок, названный его именем (Оттенбург, а не «отчий городок»), и имел в Новгороде такую же дурную репутацию, как и его отец [Арбузов 1912: 42; Nazarova 2001: 191–193]. Учитывая приведенные обстоятельства, можно предположить, что первоначально в статье было имя «Тидерик» или «Дидрих», скорректированное летописцем начала ХIV в., в соответствии со статьей 1294 г., на более знакомое ему «Дидман».

4. В НІЛ мл. извода добавлено: «и множество рати» [НІЛ: 308]. В СЛ после «Дидман» написано: «и чюдь съ всею властию и множествомъ рати» [СЛ: 333]; в близкой к ней Нкр — «и чюдь со всею областию и множеством рати» [Нкр: 48]. Слово «рати» было, очевидно, пропущено составителем Синодального списка. Добавление же «и чюдь со всею властью» («областию») позднее вставлено летописцем, чтобы связать начало рассказа со следующей далее фразой о том, что Александр со своими силами пошел «на Свѣйскую землю и на Чюдь». Эта фраза в указанных летописях заменяет рассуждения в НІЛ по поводу маршрута русского войска.