Кредитные истории - [37]

Знаете, что меня в этой ситуации интересует - а с какого потолка взялась подобная цифра в законе? Почему законодатели установили именно 80 процентов, а не девяносто один или не восемьдесят три и шесть сотых?

В своей жизни я неоднократно встречался с депутатами разных уровней: местного, областного и даже федерального. Не скажу, что эти встречи меня впечатлили. Я увидел, что это обычные люди, с обычными человеческими интересами. Расскажу, наверное, страшный секрет, но депутаты сами не пишут законы. Для этого создаются специальные организации, целые научные институты, которые только тем и занимаются, что формулируют законодательные инициативы. Также в «думах» есть свои специалисты, которые структурируют, сверяют инициативы с другими нормами права и т.д. Да, конечно, депутаты учувствуют в процессе, определяют векторы, дополняют или отклоняют предложения, но подчеркну, что пишут законы совершенно другие люди. Сами подумайте, откуда у депутата - знаменитого певца или спортсмена, знания о нормах гражданского, административного, уголовного права? С луны на них что-ли свалится профильное образование плюс магистратура плюс двадцать лет юридической практики? Конечно, нет. Вот и пишут законы профессиональные юристы, специалисты законотворческой инициативы.

Однако и тут возникает «затык». Эти специально обученные юристы – теоретики. Да, они отлично знают нормы права, но они никогда не сталкивались с коллекторами, например. Поэтому они не могут понять, что написав в законе фразу, позволяющую коллекторам «взаимодействовать с должниками», они, по сути, развязали руки взыскателям, которые будут доводить людей до петли уже на законных основаниях. Или взять эту норму о 80% от оценки эксперта. Мне интересно, как они высчитали, что справедливая продажная стоимость жилья будет равна 80 процентам от оценочной? Есть какая-то формула, позволяющая предположить, что оценщики завышают стоимость на 20% что ли? Я думаю, что если бы действительно кто-то потрудился реально просчитать среднестатистическую сумму, то она выглядела бы примерно так: 91,76% * какой-нибудь повышающий или понижающий коэффициент. А эти «80%» в законе дают основания считать, что процесс принятия решения происходил как-то так:

- Ну что, ставим девяносто процентов?

- Не много-ли, а давай 70?

- Думаю, не пойдет, надо побольше цифру. Давай тогда восемьдесят?

- Слушай, да ставь какую хошь, и пойдем уже пивка тяпнем, жара такая на улице, а ты пристал с этими процентами!

Я думаю, что это где-то близко к правде. И это было бы смешно, если бы серьезные суровые судьи ежедневно, в тысяче судов по всей России не выносили на основании статьи 54 закона «Об ипотеке» такие решения: «Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу… Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от  …». Ребят, это ведь не шутки, разница в 20% для многих должников оказывается ужасной пропастью между жизнью и существованием!

Как-то у меня были клиенты, семейная пара, и у них было две квартиры в залоге, долларовая ипотека и все это счастье располагалось в Москве с ее космическими ценами на жилье. Они сдавали квартиры в аренду; не знаю, сколько они зарабатывали с этого, но, по крайней мере, последние семь лет исправно платили по всем платежам без просрочек. После того как грянул кризис и доллар вырос в два раза, платить  стало просто невозможно. Они пытались изо всех сил, но уже через пару месяцев начались задержки с выплатой долга, а потом, естественно, состоялся суд. Вот вы представьте, какие проценты по ипотеке они заплатили за истекшие семь лет. В Москве. За две квартиры. В долларах. А потом у них эти объекты забрали и указали продажную стоимость в 80% от их оценочной стоимости. Подумайте, сколько они потеряли на этих 20% разницы! Не помню точно, но сумма долга немного не дотянула до полумиллиона долларов. И в два раза больше они уже заплатили банку, ну, то есть выбросили в воздух. Причем они очень разумная семейная пара, единственное, что они не предусмотрели – так это кризис и рост доллара. В итоге уже немолодая семья осталась без жилья, без бизнеса, без средств к существованию, но зато с огромным долгом на всю оставшуюся жизнь.

Кстати, помните, в начале книги я затрагивал тему со ставкой рефинансирования? Была такая ставка, по которой ЦБРФ выдавал кредиты коммерческим банкам под 8,25%. А потом появилась ключевая ставка, по которой тоже стали выдавать кредиты банкам, но уже на 3 процента меньше ставки рефинансирования, под 5,5%. И я подумал, если так можно, так почему бы не сделать «ипотечную ставку», скажем в размере 3% годовых? И давать ее на определенных условиях физлицам. Например, для приобретения нового жилья. Ах, нужно развивать малоэтажное строительство? Ну, тогда на покупку земли и строительство дома. Ах, страшно давать физикам кредит без обеспечения? Ну, тогда юрлицам - кооперативам граждан под залог земельного участка. И это тоже рисковая тема? Тогда давать кредиты по трехсторонним договорам через застройщиков при условии комплексного освоения территорий. Да все, что угодно можно придумать. Главное, подойти к задаче с головой, а не так, как это принято сейчас.