Кредитные истории - [30]

Несколько предложений ниже предназначены в основном для юристов, поэтому должникам можно сразу перескочить на следующий абзац. Если банк после обжалования приказа подал в суд уже в исковом порядке, то иногда он пытается дополнительно взыскать расходы, затраченные на госпошлину при подаче заявления на судебный приказ. Иногда суды не обращают на это внимание, но я бы хотел отметить, что при наличии возражения на судебный приказ, он подлежит безусловной отмене. В том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. То есть банк не имеет права требовать возмещения судебных расходов, которые он понес в рамках искового производства. Однако он может засчитать ее в счет уплаты госпошлины в порядке искового производства (подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковой порядок

Итак, банк подал на должника в суд в исковом порядке. Означает ли это, что теперь он обязательно встретится лицом к лицу с суровым российским судом? Не факт. Если заемщик переехал в другое место жительство или повестка где-то затерялась, то в этом случае суд может пройти и без участия ответчика. Это называется заочное производство.

То, что должник никак не может пересилить свой страх или просто не хочет идти в суд, не является стоп-фактором. В этом случае возражение можно отправить по почте, приложив к нему ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В целом, как вы поняли, суда бояться не нужно. По большей части, судьями работают тетушки лет по пятьдесят и никакого трепета они не вызывают, если честно. Но возникает вопрос, можно ли говорить о справедливости судей? Могу сказать, что чаще всего судьи это действительно честные и порядочные люди. Много раз на мой памяти суд высчитывал каждую цифру, исследовал каждый факт, прежде чем вынести решение. Это очень непростая работа – стараться не испытывать сострадания и не поддаваться эмоциям, выносить взвешенное, обдуманное решение. Всего лишь несколько раз в моей практике встречались судьи, чьи действия вызывали у меня негативную реакцию.

Так, еще в 2009 году, на заре моей карьеры так сказать, я участвовал в процессе в качестве представителя ответчика. Ответчик тоже присутствовал на заседании. Мы пытались обжаловать комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета. Но в те времена их еще не признавали незаконными в массовом порядке, поэтому это было не так просто. Так вот в судебном процессе, судья прямо давила на заемщика:

- Вы сами подписали договор?

- Сам.

- Подойдите ко мне, подпишите вот здесь, что это ваши слова. Получается, что вы сами согласились с условиями договора?

- Получается, что сам.

- Вот здесь подпишите. Если вы сами согласились с условиями договора, то, выходит, что согласились и с условиями о выдаче кредита?

- Выходит, согласился.

- Хорошо. Вот тут ставьте подпись. И с условиями о комиссии за ведение ссудного счета, вы, значит, тоже были согласны?

- Ну, значит, согласен.

- Ставьте подпись.

Сколько бы я не пытался вставить слово в этот диалог, судья меня обрывала, говоря, что разговаривает с ответчиком и просит ей не мешать. Вот так, своей рукой человек расписался в том, что все комиссии были законны, а его иск не имеет смысла. Я его не сужу ни капли, он обычный сталевар, ни разу не был в суде и не знает как себя вести. Но вот судья, которая перестраховывала каждое свое слово, оставила у меня очень нехорошее впечатление о себе.

А сейчас я бы хотел обратить ваше внимание на то, как мы пытались бороться с банком Русский Стандарт в суде. Несколько раз мы с коллегами писали иски, добиваясь признать их договоры ничтожными, и всегда терпели поражение. Но, несмотря на это, я до сих пор считаю, что наша позиция была на сто процентов верная, и только предвзятое отношение суда позволило банку выходить сухим из воды. Однажды, несколько лет назад, после очередного проигранного судебного процесса я написал статью, в которой рассказал, каким образом банк манипулирует нормами закона. И сейчас я хотел бы поделиться своими аргументами с людьми, которые читают эти строки. А, значит, с теми, кому интересна тема кредитных отношений и нечестных банковских схем.

Русский Стандартный Суд

Сидит в ресторане пара: мужчина, кавказкой национальности и женщина. Подходит к ним посетитель ресторана и спрашивает: «А можно с вашей девушкой потанцевать?». Кавказец отвечает: «У нас, кто женщину кормит, тот ее и танцует».

Анекдот

Знала бы Юля, во что обойдется ей покупка шубы - вообще бы не вышла в этот день из дому. Взрослая, умная женщина, она даже и подумать не могла, что такая солидная, на первый взгляд, организация, как банк «Русский Стандарт» сможет опустошить ее семейный бюджет. А началось все предельно просто. В августе 2005 года Юля решила купить новую шубу, тем более проблем с тем, чтобы получить потребкредит на покупку, не было совершенно. Если помните, в это время в кредит начали продавать все, от сотовых телефонов до шестисотых Мерседесов. В магазине Юля подобрала себе хорошую шубу, уточнила, сколько процентов она будет платить, и, взвесив за и против, подписала кредитных договор.