Краткий курс истории философии [заметки]

1

«По истине, – говорит он, – сущее одно, по виду же – два» (надо бы сказать – «много») (греч.). – Примеч. перев. здесь и далее, если не указано иное.

2

Подобные части гомеомерий (лат.).

3

Неподобные части (лат.).

4

«Ибо опять все во всем смешано» (греч.).

5

Принцип индивидуальности (лат.).

6

Согласие народов (лат.).

7

«Ибо страдания и свойства чисел – причина страданий и свойств в сущих, например, двойное, трехчетвертное и полуторное» (греч.).

8

«Пифагорейцы говорили, что огонь творчески действует в середине и центре Земли, поддерживая в ней теплоту и оживотворяя ее» (греч.).

9

Десять принципов (греч.).

10

«В начале было слово» (греч.).

11

«Страдания – воплощенные слова… ибо слово – образ дела» (греч.).

12

Творящая, порождающая сила (греч.).

13

«Если же и мышление есть некоторая фантазия или не бывает без фантазии, то оно не могло бы быть и без тела» (греч.).

14

«Нет ничего в интеллекте, чего бы прежде не было в чувствах» (лат.).

15

Общие понятия (лат.).

16

Вечные истины (лат.).

17

«Субстанция мыслящая и субстанция протяженная есть одна и та же субстанция, которая воспринимается то под одним, то под другим атрибутом» (лат.).

18

«Нет прирожденных понятий» (лат.).

19

«Мыслить, значит ощущать» (фр.).

20

«Обратимся к иному началу рассуждения» (греч.).

21

«Что за важные вещи произносит этот открытый рот?» (лат.)

22

Всякая природная сущность стремится сохранить себя (лат.).

23

Diogenes Laertios. 7, 136. – Plutarch. «De placitis philosophorum», 1, 7. – Stobaios. «Edogae» 1, p. 372.

24

«Субстанциальная форма» (лат.).

25

Праматерия (лат.).

26

Невозмутимость, спокойствие духа (греч.).

27

Зависимое от нас (греч.).

28

Относиться к нам (греч.).

29

Здесь: поток мысли (лат.).

30

Свет приходит с востока (лат.).

31

«Стремления душ, воспринятые до этой жизни, имеют наибольшую силу для выбора жизни, и нельзя представлять, что мы созданы извне, – нет, мы по собственному почину делаем выбор, согласно которому проводим затем жизнь» (лат.).

32

«Мы бы выглядели не так, если бы были сформированы извне» (греч.).

33

Здесь: как бы с возвышения (лат.).

34

Здесь: перетекание (лат.).

35

Ибо нет для этой вселенной иного места, кроме души (лат.).

36

«Но не следует принимать время вне души, а также вечность по ту сторону вне сущего» (лат.).

37

Наверху и в этом месте (греч.).

38

Окончательное освобождение (англ.).

39

Полнота духовных сущностей, эонов (греч.).

40

Вещество, материя, чьи духи противостоят эонам (греч.).

41

Волей-неволей (лат.).

42

Грех не имеет причины… он полностью лишен причины и сущности (лат.).

43

«Все прекрасно весьма» (греч.).

44

Вот откуда эти слезы (лат.).

45

Намеренно (фр.).

46

Действие следует из бытия (лат.).

47

Новый органон (лат.).

48

Физическое воздействие (лат.).

49

Причины-поводы… предустановленная гармония (лат.).

50

Животный дух (лат.).

51

Впрочем, spiritus animales выступают уже как вещь, известная у Ванини («De naturae arcanis, dial». 49). Родоначальником их был, быть может, Виллисий («De anima brutorum», Женева, 1680, р. 35 sq.). Флуранс «De la vie et de rintelligence [ «Жизнь и разум»], II, p. 72) приписывает их введение Галену. Даже Ямвлих уже, по Стобею (Eclog., lib. 1, cap. 52, § 29), в довольно ясной форме приводит их как учение стоиков. – Примеч. автора.

52

«Мы все созерцаем в Боге» (фр.).

53

Сущность (лат.).

54

Существование (лат.).

55

Наисовершеннейшее существо (лат.).

56

Противоречие в определении (лат.).

57

Изначальная ошибка (греч.).

58

Подмена основания следствием (греч.).

59

«Клобук еще не делает человека монахом» (лат.).

60

Веселье, радость (лат.).

61

Печаль, грусть (лат.).

62

Прыгай, маркиз! Веселье – всегда, грусть – никогда! (лат.)

63

«Кроме людей, мы не знаем в природе никакого отдельного существа, душа которого могла бы доставлять нам радость и которое мы могли бы соединять с собою узами дружбы или какого-нибудь общения» (лат.).

64

(Ларра, под псевдонимом Фигаро, у «Донцеля», гл. 33): «Кто никогда не держал собаки, тот не знает, что значит любить и быть любимым» (лат.).

65

Восприятие и стремление (лат.).

66

Необходимое условие (лат.).

67

«Он видел их как бы в тумане» (лат.).

68

Простота есть признак истины (лат.).

69

Порочный круг (лат.).

70

«Он начинает с сомнения во всем, а кончает верою во все» (фр.).

71

Правильное и неправильное (лат.).

72

«Если разумно сомневаться в большинстве вещей, то мы должны бы больше всего сомневаться в этом нашем разуме, который предназначен доказывать все вещи» (англ.).

73

Замечу здесь раз навсегда, что нумерация страниц первого издания «Критики чистого разума», по которому я имею обыкновение цитировать, указана и в розенкранцевском издании. – Примеч. автора.

74

Здесь: что превышает возможности алгебры (лат.).

75

«Критика чистого разума» превратила онтологию в дианойологию. – Примеч. автора.

76

Подобно тому как зеленый, красный и голубой цвета порождаются нашим глазом, так время, пространство и причинность, объективированной абстракцией которой является материя, порождаются нашим мозгом. Мое созерцание какого-нибудь тела в пространстве – это продукт моей чувственной и мозговой функции вместе. – Примеч. автора.

77

Букв.: применительно к человеку, а не к делу (лат.).

78

Здесь: утверждается и не опровергается (лат.).

79

Всякая вещь обладает двоякими свойствами: теми, которые могут быть познаны a priori, и теми, которые могут быть познаны только a posteriori; источником первых является схватывающий и истолковывающий их интеллект, вторые проистекают из сущности в себе определенной вещи, являющейся тем, что мы признаем у себя в качестве воли. – Примеч. автора.

80

В настоящее время изучение кантовской философии приносит еще и ту особую пользу, что оно показывает, как глубоко пала в Германии после «Критики чистого разума» философская литература: такой контраст образуют глубокие изыскания Канта с теперешней грубой болтовней, в которой как будто слышишь, с одной стороны, многообещающих кандидатов, а с другой – парикмахерских подмастерий. – Примеч. автора.

81

См. предисловие к моим «Двум основным проблемам этики». – Примеч. автора.

82

«Каждый повествует о ярмарке, смотря по тому, как она для него прошла» (исп.).

83

«Мудрым должен быть тот, кто узнает мудрого в другом» (греч.).

84

«Только ум чует ум» (фр.).

85

С тех пор как это было написано, дело у нас успело измениться. Благодаря возобновлению стародавнего и уже десять раз опровергнутого материализма, появились философы из аптеки и клиники, люди, ничему не учившиеся, кроме того, что относится к их ремеслу; и вот невинно и простосердечно, как если бы Канту только еще предстояло родиться, излагают они свои старым бабам приличествующие умозрения, спорят о «теле и душе» и об их отношении друг к другу и даже (crédité posteri!) указывают местопребывание упомянутой души в мозгу. Своею дерзостью они заслуживают напоминания, что, для того чтобы иметь право подавать свой голос, надо чему-нибудь поучиться и что они поступили бы умнее, если бы не подвергали себя неприятным намекам на пластырную мазню и катехизис. – Примеч. автора.

86

Предвосхищение основания (лат.).

87

В бесконечность (лат.).

88

При вполне реалистическом и объективном понимании вещей ясно как день, что мир поддерживает сам себя: органические существа живут и распространяются благодаря своей внутренней самобытной жизненной силе; неорганические тела содержат в себе силы, для которых физика и химия служат простым описанием; планеты совершают свой ход с помощью внутренних сил – благодаря своей косности и тяготению. Таким образом, мир для своего сохранения не нуждается ни в ком вне себя. Ибо он есть Вишну. Говорить же, будто некогда, во времени, мира этого со всеми присущими ему силами вовсе и не было, а что он создан из ничего постороннею и вне его находящеюся силой, это – совершенно праздная, ничем не доказуемая выдумка, тем более что все его силы связаны с материей, возникновения или уничтожения доказательство которой мы не в состоянии даже осмыслить. Такой взгляд на мир доходит до спинозизма. Что люди в тоске своих сердец повсюду выдумывали властвующие естественными силами и их течением существа, чтобы иметь возможность взывать к ним о помощи, – это весьма естественно. Греки и римляне, однако, ограничивались признанием господства каждого такого существа в его области, и им не приходило в голову утверждать, будто одно из них создало мир и силы природы. – Примеч. автора.

89

Среднего термина (лат.).

90

Регресс в бесконечность (лат.).

91

«Бытие не есть сущность чего бы то ни было» (греч.).

92

«Сама собою существует и сама собою понимается, почему и не имеет нужды для своего существования в какой-нибудь другой вещи» (лат.).

93

Здесь: почетное звание (лат.).

94

Трюк, фокусничество (фр.).

95

Логическое упражнение (лат.).

96

Крупицу соли, тонкость (лат.).

97

Говоря о генезисе этого богосознания, мы совсем недавно приводили удивительно наглядный пример, а именно: эстамп с изображением матери, которая своего стоящего на кровати на коленях со сложенными руками трехлетнего ребенка приучает к молитве – непременный, часто повторяющийся процесс, как раз и означающий генезис богосознания; ибо не подвергается сомнению: то, что мозг постигает в нежном возрасте в процессе первоначального развития, будучи сориентировано определенным образом, прочно срастается с богосознанием, как если бы оно действительно было врожденным. – Примеч. автора.

98

Строгая проверка (лат.).

99

Чтобы утверждать, нужно доказать (лат.).

100

Право первого владения (лат.).

101

По специальности (лат.).

102

«Зарадобура, верховный рахан (жрец) буддистов в Аве, в трактате о своей религии, врученном им одному католическому епископу, причисляет к шести смертным ересям также и учение о том, будто есть существо, которое создало мир и все вещи в мире н которое одно только достойно поклонения» (Francis Buchanan. «On the religion of the Burmas», в «Asiatic Researches», vol. 6, p. 268). Заслуживает здесь упоминания также и другое известие, передаваемое в том же сборнике, vol. IS, p. 148), а именно, что буддисты не склоняют своей головы ни перед какими идолами, ссылаясь на то, что первосущность проникает всю природу, а следовательно, находится и в их головах. Равным образом ученейший ориенталист и петербургский академик И. И. Шмидт в своих «Исследованиях в области древнейшей культурной истории Средней Азии» (Петербург, 1824, с. 180) говорит: «Система буддизма не знает никакого вечного, несозданного, единого божественного существа, которое было до всех времен и создало все видимое и невидимое. Эта идея совершенно ему чужда, и в буддийских книгах не встречается ни малейшего следа ее. Точно так же нет и творения» и т. д. Куда же девается «богосознание» профессоров философии, прижатых к стене Кантом и истиной? Как совместить его хотя бы лишь с тем обстоятельством, что язык китайцев, которые, однако, составляют около ⅖ всего человеческого рода, не имеет совсем выражений для Бога и творения? Поэтому уже первый стих Пятикнижия не поддается переводу на китайский язык, к великому смущению миссионеров, которое сэр Джордж Стонтон хотел рассеять особой книгой, озаглавленной: «An inquiry into the proper mode of rendering the word God in translating the Sacred Scriptures into the Chinese language». Лондон, 1848. (Исследование о том, как надлежит передавать слово «Бог» при переводе священного писания на китайский язык.) – Примеч. автора.

103

Первоначальный Иегова терял в руках философов и теологов-рационалистов одну оболочку за другой, пока наконец не осталось ничего, кроме слова. – Примеч. автора.

104

Утверждающему надлежит доказывать (лат.).

105

С точки зрения предшествующего (лат.).

106

С точки зрения последующего (лат.).

107

«Существо, все пережившее, может действовать лишь в соответствии с тем, что было ему дано, и все могущество Божие, как бы бесконечно оно ни было, не может даровать ему независимости» (фр.).

108

Удобной сказке (фр.).

109

Животных, склоненных к земле, заботящихся о собственном брюхе (греч., лат.).

110

Определение к данному случаю (лат.).

111

«Все эти твари вместе – это я, вне меня не существует никакого другого существа» (лат.).

112

Собственно иудейская религия, представленная в книге Бытия и во всех книгах Библии вплоть до конца Паралипоменон, оказывается грубее всех других религий, ибо она одна не содержит в себе никаких следов учения о бессмертии. Любой из царей, героев или пророков будет погребен там же, где его отцы, и на том все кончится; никаких следов существования после смерти и, кажется, никаких мыслей об этом никому не приходит на ум. Например, царь Иосия обращается к Иегове с длинной хвалебной речью, и венчается она словами о награде Господней: «Ιδού προστίϑημί σε πρὸς τοὺς πατέρας σου καὶ προστεϑήση πρὸς τὰ μνήματά σου ἐν εὶρήνη [ «Вот, я приложу тебя к отцам твоим, и положен будешь в гробницу твою в мире» – греч.] (Пар. 34, 28) – так что Иосия не доживет до Навуходоносора. И никаких размышлений об ином существовании после смерти, а значит, и о какой-либо положительной награде взамен чисто отрицательной – умереть и быть избавленным от грядущих бедствий. Когда Господь Иегова достаточно испытал свое создание, свою игрушку, достаточно натешился ею, он выбрасывает ее прочь, как последний сор, – и это награда ей. И поскольку иудейская религия не знает бессмертия, а значит, и наказания после смерти, Иегова не может грозить грешнику, процветающему на земле, ничем другим, как тем, что беззакония его будут наказаны в детях и детях детей до четвертого колена, как сказано в книгах Исхода (34, 7) и Чисел (14, 18). Все это говорит об отсутствии какого бы то ни было учения о бессмертии. То место в книге Товита (3, 6), где пророк Товит молит Иегову о смерти, ὂπως ἀπολυϑῶ καὶ γένωμαι γῆ [ «чтобы я разрешился и обратился в землю» – греч.] – и более ничего – также не содержит никакого понятия о посмертном бытии. В Ветхом Завете в качестве награды за добродетель обещана долгая земная жизнь (Втор. 5, 16 и 33), в Ведах же, напротив, – возможность более не родиться. Пренебрежение, с каким всегда встречали евреев все современные им народы, в большой мере зависело от этого несчастного свойства их религии. То, о чем говорит Когелет (3, 19 и 20), есть подлинный настрой всей иудейской религии. Когда у Даниила (12, 2) речь заходит о бессмертии, это – чужое учение, привнесенное извне (как и Дан. 1, 4). Во Второй книге Маккавейской (2, 7), где о бессмертии говорится со всей ясностью, это учение с точностью можно определить как вавилонское по происхождению. Все другие религиозные проповедники, и индийцы (как брахманы, так и буддисты), и египтяне, и персы, и даже друиды – учат о бессмертии и все, за исключением персов в Зенд-Авесте – о метемпсихозе. На то, что Эдда, а именно, прорицание Вёльвы, учит о переселении душ, указывает Д. Г. фон Эккендаль в своей рецензии на «Svenska siare och skalder» Аггербома в «Blättern für litter arische Unterhaltung» от 25 августа 1843 г. Великие греки и римляне признавали нечто post letum [после смерти – лат.] – Тартар, Элизий; они говорили:

Sunt aliquid manes, letum non omnia finit:

Luridaque evictos effiigit umbra rogos.

[Нечто все же есть в манах, со смертью не завершается все: Из огненного пекла бледными тенями всепобеждающе поднимаются души умерших – лат.]

Propertius. «Elegiae», 4, 7.

Вообще сущность всякой религии, как таковой, состоит, собственно, в даваемой ею нам убежденности: наше собственное бытие не ограничено нашей жизнью, а бесконечно. Но именно такого убеждения иудейская религия не дает, да и не стремится дать. Поэтому она грубее и хуже всех религий, представляет собой один лишь абсурдный и возмутительный теизм и исходит из того, что Κύριος [Господь – греч.], создавший мир, требует, чтобы его почитали, поэтому ко всем вещам относится ревностно-ревниво, завидует своим товарищам – другим богам, и, когда им приносят жертвы, он гневается, и его иудеям приходится худо. Все другие религии и их боги в Септуагинте пренебрежительно именуются βδέλυγμα [мерзостями – греч.], хотя имени этого скорее заслуживает само дикое иудейство, не знающее бессмертия. То, что именно оно стало основанием религии, господствующей в Европе, в высшей степени плачевно. Ибо это религия без какого-либо метафизического направления. Если все другие религии пытаются в образах и сравнениях донести своим народам весть о метафизическом значении жизни, то иудаизм остается полностью имманентным и не дает ничего, кроме одних только воинственных кликов, призывающих на борьбу с другими народами. Лессингово «Воспитание рода человеческого» надо было назвать воспитанием рода иудейского, ибо все человечество убеждено в той самой истине, за исключением избранного народа.

Если иудеи и впрямь избранный народ своего Бога, то и он – избранный Бог своего народа. И о том более нечего заботиться («Εσομαι αὺτῶν ϑεός, καὶ αὺτοὶ ἒσονταί μου λαός») [ «И буду им Богом, а они будут Моим народом» – греч.] (Иер. 31, 33 – по Клименту Александрийскому). Когда я замечаю, что современные европейские народы в известной степени сознают себя наследниками этого избранного народа Божия, то я не могу скрыть сожалений. И напротив, нельзя оспаривать славу иудаизма как единственной в мире действительно монотеистической религии: ни одна другая религия не признает объективного Бога, Творца неба и земли. – Примеч. автора.

113

Дух влюблен в свое собственное начало (греч.).

114

«Но само оно не познало собственного творения» (греч.).

115

«Кто обладает истиной, должен выражаться просто» (греч., лат.).

116

Столькими же словами (лат.).

117

Столькими же буквами (лат.).

118

«Смерть тому, кто до нас высказал наши мысли» (лат.).

119

«Итак, воление всему предшествует, ибо способности разума – прислужницы воли» (греч.).