Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти - [93]

Есть и другие причины, почему равенство и эффективность могут сосуществовать. Экономисты иногда говорят, что неравенство стимулирует людей работать больше в надежде разбогатеть. Однако ожидание становится нереалистичным при сильном разрыве. В таком случае неравенство не заставляет людей работать больше. Наоборот, они могут отчаяться, что когда-нибудь догонят богатых. Продуктивная экономика также зависит от здоровья и образованности рабочей силы. Этот аспект попадает под угрозу, когда много людей не могут позволить себе медицинские услуги или вложения в свое образование.

Если мы считаем, что сильное неравенство – несправедливо или оно угрожает экономической эффективности, можем ли мы что-то сделать? Аткинсон говорит, да. Неравенство частично является результатом выбора, который делает общество. После Второй мировой войны рост экономики был высоким и правительства облагали налогами богатых. Высокий g (рост) и низкий r (доход на богатство) сдерживали неравенство. С 1970-х годов государства сократили налоги на имущество, повышая r. После мирового финансового кризиса из-за снижения экономического роста разница между r и g стала еще больше, поэтому неравенство возросло. Государства затем снизили расходы, что нанесло вред бедным, так как общественные услуги стали ограничены. Это еще больше сократило рост экономики, усиливая тенденцию к увеличению неравенства. Пикетти говорит, что если усиление разрыва между бедными и богатыми связано с тем, как мы управляем экономикой, то в наших силах обернуть его вспять.

Аткинсон с ним согласен. В дополнение к минимальной зарплате он рекомендует стимулировать использование технологий, которые способствуют равенству. Легко считать, что новые технологии не в нашей власти, но они являются результатом нашего выбора. Если государство введет полностью автоматизированную систему записи на прием в больницах, то работники регистратуры потеряют работу, в то время как инженеры, которые разработали систему, заработают много денег. Вместо того чтобы тратить деньги на создание современных систем, правительство может сделать выбор в пользу обучения людей, чтобы они стали очень эффективными регистраторами. Это приведет к более равному доходу посредством более высокого уровня занятости (и сделает людей более счастливыми, когда они смогут говорить с человеком в больнице). А как насчет формулы Пикетти r > g? Возможно ли сократить неравенство, увеличив экономический рост выше ставки дохода на богатство? Пикетти считает, нет. Он рекомендует сократить его, уменьшая доход на богатство. Он предлагает ввести мировой налог на состояние самых богатых людей в мире. Насколько это реально? В данное время не особо, учитывая власть и влияние самых высоких гигантов в мире.

40 Зачем становиться экономистом?

Вспомните, когда последний раз вы видели в новостях экономиста, вероятно, произносящего затейливые словечки о ценах на акции, процентных ставках и т. д. Скорее всего, вы бы доверились ему, размышляя: «Что ж, экономисты должны знать, о чем говорят. А теперь пора переключиться на футбол». Вы можете подумать: «Оставим экономику профессионалам». Однако они беспокоятся скорее о своих непрактичных теориях, чем о вещах, которые могут действительно изменить жизни людей, и в общем им не следует доверять. Помните, как в XIX веке Томас Карлейль говорил, что экономика была «мрачной наукой», а Томас де Куинси предположил, что у экономистов вместо мозгов плесень!

Учитывая то, что начало этого века было сопряжено с глобальным финансовым кризисом, экономисты подверглись еще большим нападкам. Даже королева Елизавета II сомневалась в них. Во время упадка она отправилась в Лондонскую школу экономики и спросила экономистов, почему никто из них не предвидел приближение кризиса. Многие люди считали, что экономисты абсолютно потеряли связь с реальностью. Они придумывали умные математические теории, но не беспокоились о том, как работает реальная экономика вне их головы. Даже знаменитые профессоры экономики говорили то же самое.

Экономисты упрощают мир, и это нормально. Чтобы что-то объяснить, приходится опускать то, что незначительно, чтобы показать важное. Но критики говорят, что экономисты зашли слишком далеко. Они забыли, насколько сложен мир за пределами их теорий. Они сделали два опасных упрощения.

Они поверили в эффективность рынков: в то, что они ведут к наилучшему использованию ресурсов общества, и в то, что в целом люди рациональны, то есть должным образом применяют информацию для взвешивания выгод и затрат. Во время экономического кризиса рынки сбились с пути, и люди точно не вели себя рационально. Казалось, экономическая наука потерпела крах. В конце концов кто захочет стать экономистом? На самом деле в следующий раз, когда вы увидите в новостях экономистов, возможно, захотите бросить кирпич в экран, а не верить тому, что они говорят.

Но подождите минуту с кирпичом. У экономики были свои успехи. Вспомните о нашей истории, когда ученые придумали систему подбора доноров органов для трансплантаций и аукционы для продажи лицензий на мобильные телефоны. Все это было бы невозможно без грамотного применения экономических принципов. Наука о производстве и потреблении хорошо себя проявила при решении такого рода проблем.