Крах Украины. Демонтаж недо-государства - [29]

Но ведь «Свобода» отказывается публично признать свое родство с национал-социализмом. Они даже говорят, что социал-национализм и национал-социализм — не тождественны. А можно ли считать достаточно идеологизированным фашиста, если он боится (стесняется) признать себя фашистом? Ведь это значит, что он в глубине души признает, что его политическая деятельность в чем-то позорна.

Можете себе представить Сталина или Камо, отрекающихся от участия в «эксах», Ленина, утверждающего, что он не марксист, Азефа, осуждающего эсеровский террор, Гитлера, стесняющегося надеть коричневую форму штурмовика и т. д. Идеологические силы не стесняются своего выбора. Наоборот, они пытаются навязать свой выбор другим.

Только «идеология» — это не способ агитации, не набор истин, даже не стройная система. Любая идеология, от «Манифеста Коммунистической партии» до «Майн кампф», — набор штампов, заблуждений, прозрений и комплексов «вождя» — признанного гуру узкой группы политически озабоченных личностей. Не случайно китайцы, сменив вождя (с Мао Цзэдуна на Ден Сяопина), легко «подкорректировали» идеологию, не оставив ничего общего с маоизмом, кроме заявлений о преемственности. Да и сами маоизм, ленинизм и прочие измы как варианты марксизма, далеко разошедшиеся в повседневной практике, убедительно подтверждают — у нового «вождя» новая идеология. Вспомните хотя бы СССР с его переходом от ленинизма к сталинизму с последующим разоблачением «культа личности», затем с разоблачением хрущевского волюнтаризма и уж напоследок с борьбой с застоем. Минимум пять идеологий в одной.

Так что если кто-то хочет заняться написанием «Майн кампф» — флаг в руки. Но в этом отношении прав Лузан, утверждающий, что есть же идеология «славянофилов». Ежели дело только в идеологии и кому-то хочется вести бесконечные споры о том, что первично — курица или яйцо, Александр Васильевич и его «Славянская партия» держат двери открытыми и до сих пор надеются вырастить в ходе своих дискуссий новых хомяковых и аксаковых. Бог в помощь.

Я же позволю себе двинуться по пунктам вверх (от последнего пятого к предпоследнему четвертому) и скажу, что не вижу ничего крамольного в создании русской партии на Украине. Во-первых, те же регионалы, коммунисты, та же «Славянская партия», та же ПСПУ и прочие базируют (или базировали) свою агитацию, в первую очередь, на пророссийских лозунгах. И тот факт, что регионалы стабильно собирали в разы больше голосов, чем КПУ, делая акцент именно на языке, восстановлении экономического сотрудничества с Россией, отказе от прозападной внешней политики, — свидетельство востребованности более пророссийских, чем голых социальных лозунгов. Кстати, социальные лозунги Тягныбок выдвигает грамотнее и последовательнее, чем коммунисты, но что-то я не видел среди наших левых жаждущих проголосовать за Тягныбока. Так что объединяет нас скорее советское (или имперское) прошлое, понимаемое как русскость, чем мечта о социальной справедливости.

Думаю, что это естественно. Россию Путина сложно назвать страной победившего социализма, но Россия Путина — естественный союзник не только имперских, но и левых сил на Украине (не в китайское посольство Витренко и Симоненко за поддержкой ходили). И Россия без Путина — это и наше поражение. В первую очередь, наше поражение. Потому что Россия, пережившая Ельцина, потенциально может пережить еще одно смутное время, а мы уже не переживем. Не будет цели объединения с Россией, не будет и политического смысла в существовании русских движений, но не будет смысла и в КПУ, поскольку социальные инициативы коммунистов (даже если считать, что они действительно планируют их когда-то реализовать) реализуемы только в едином государстве, только с опорой на совокупный потенциал. А что может Украина в одиночестве, показали годы правления Ющенко и Януковича.

Коммунисты талантливее, честнее? И поэтому в 1991–1992 годах сами (имея большинство в парламенте) отдали власть, а после этого стабильно, от выборов к выборам, теряли поддержку? Поэтому в 2004 году людей было легче убедить голосовать за никакого Януковича, чем за Симоненко?

Мне левые не мешают. И КПУ не мешает. Не помогает, но и не мешает. Странно, правда, что тесное сотрудничество с КПУ не помешало газете «2000» печатать в своей типографии и затем рекламировать «литературные» проекты Анны Герман (об истории с «пропавшей» книгой Януковича умолчим). Странно и то, что вместо журналистов, отстаивавших идеи русско-украинского единства и даже социальной справедливости, в «2000» появился активист Болотной площади Галкин. Но КПУ и Кичигину виднее. Пока они говорят правильные вещи или в основном правильные вещи, их мелкие личные проблемы меня не особенно волнуют. Точно так же меня не волнует кто, кому, за сколько, когда и как пытался продать или не продать «Славянскую партию». Я уверен, что как клуб славянофилов они бесперспективны, но в качестве агитаторов и пропагандистов русского мира делают полезное дело.

Меня не волнует цвет кошки — пусть ловит мышей. Так вот, если мы выступаем с лозунгами русской Украины, то не важно, будет ли слово «русская» в названии партии, но отрицать свою русскость и пророссийскость мы не можем. Иначе у нас будет, как у Тягныбока, — вроде, верим в справедливость своего дела и правильность своего выбора, но где-то стесняемся признать, что мы именно такие, а не иные.