Крах теории «государства всеобщего благоденствия» - [16]

И не последнюю роль в этом сыграли субсидии лейбористского правительства частному капиталу.

Очень большую долю государственных средств монополии получают путем щедрой оплаты военных заказов. «Милитаризм,— подчеркивал Л. И. Брежнев на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в июне 1969 г.,— всегда был неотъемлемой чертой империализма. Но сегодня он достиг поистине небывалых масштабов»[8].

За последние 15 лет заказы на военную продукцию составили в США 400 млрд. долл. Они концентрируются в руках крупнейших корпораций. 100 самых крупных компаний получают 76,2% военных заказов, из них 5 самых крупных — 26,8%. Особенно выделяются «Дженерал дайнэмикс корпорэйшн», получившая в 1968 г. заказов на сумму 2239 млн. долл., и «Локхид эйркрафт», размеры военных заказов которой составили 1870 млн. долл.

Необходимо подчеркнуть, что государство устанавливает высокие цены на военную продукцию, покупаемую у монополий. Так, например, военно-воздушные силы США платили монополиям за электромоторы по 615 долл, вместо 280 долл, при открытой закупке. Вот как «регулируются» цены!

Под предлогом секретности заказы размещаются не в порядке «открытых торгов», а путем непосредственных переговоров представителей военных ведомств с поставщиками военной продукции. В 1966 г. путем закулисных переговоров было заключено 90% всех военных контрактов. По признанию представителей американского военного ведомства, продавцы оружия завышают издержки производства на 20%, что дает им ежегодно дополнительно не менее 1,5—2 млрд. долл, прибыли.

Из года в год увеличиваются расходы на военные цели в бюджетах развитых капиталистических стран. В США в 1967/68 финансовом году они равнялись 75,5 млрд, долл., в 1968/69 г. увеличились почти до 90 млрд. долл. В Англии общая сумма военных расходов в 1968/69 г., по предварительным данным, должна была составить 2200 млн. ф. ст.

Однако лейбористскому правительству, проводящему жесткую экономию в стране, эта сумма показалась недостаточной. Правительство объявило об увеличении военных расходов еще на 71 млн. ф. ст.

Государство оплачивает по высоким ценам не только военную продукцию, но и другие виды товаров, покупаемые у монополий. Так, в ФРГ цены на строительство по заказам государства возросли с 1950 г. по 1963 г. на 94% при общем росте отпускных цен на 26%. 16 апреля 1957 г. западногерманская газета «Франкфуртер Рундшау» писала об одной фирме с мировой известностью, которая на исполнении государственного заказа получила прибыль, в 5 раз превышающую обычную!

И все же важнейшим каналом получения монополистических сверхприбылей остается милитаризация экономики. Норма прибыли 65 крупнейших военно-промышленных монополий США в 1961—1965 гг. была на 21—45% выше средней нормы прибыли 500 промышленных корпораций, а у первой пятерки военных поставщиков это превышение составляло 45—88%. Прибыли крупнейших производителей военной продукции Англии в период 1962—1965 гг. были выше средней нормы прибыли 58 самых крупных английских монополий на 8—15% и превышали прибыль, полученную 200 крупнейшими промышленными компаниями капиталистического мира (без американских) в 1965 г., на 49%.

Вот как действует в интересах монополистической буржуазии современное так называемое надклассовое государство!

8. Социальные контрасты и антагонизмы

Современное буржуазное общество характеризуется все более углубляющейся пропастью между доходами класса буржуазии и трудящихся. В условиях господства монополий научно-техническая революция ускоряет процесс обобществления экономики, приводит к воспроизводству социальных антагонизмов в еще больших масштабах и с еще большей остротой. «Всеобщее благоденствие», которое столь шумно пропагандируется учеными лакеями капитализма, все более обнажает свой мифический характер. Да и сами «теоретики», вопреки своей воле, вынуждены так или иначе признать несовместимость своих теоретических построений с реальной жизнью. Так, Д. Гэлбрейт отмечает, что в «обществе изобилия» отсутствует социальное равновесие. Оно страдает от недостаточного удовлетворения общественных потребностей в школах, жилищах, научно-исследовательских институтах, больницах, дорогах, парках и т. д.

Вынужденным является и признание Э. Хансена. «В США,— сообщает он,— развиваются две нации — нация изобилия и разоряющаяся нация... К нации изобилия относится преобладающее большинство, вероятно, 85% людей, к разоряющейся нации — только около 15%, хотя эта доля, очевидно, увеличивается».

Выходит, что наряду с «нацией изобилия» в «государстве всеобщего благоденствия» все-таки существует и «разоряющаяся нация», к которой Хансен относит безработных, молодежь, не находящую работы, рабочих, вытесненных бурным развитием техники, расовые группы, страдающие от дискриминации, 8,3 млн. неграмотных взрослых, 7,7 млн. человек, получающих пособия. Причем, по признанию Хансена, эта группа обездоленных не только не сокращается, но даже растет и, более того, представляет «социальный динамит нашего (американского.— Авт.) благодушного общества изобилия».

В докладе, представленном конгрессу США в 1968 г. директором Федерального бюро расследований Гувером, сообщается, что насилие и преступность захлестывают страну. Корни преступности Гувер видит в «социальных и экономических проблемах — бедности, различиях в условиях труда и образования, тяжелых жилищных условиях и дискриминации». Как же можно после этого характеризовать американское общество как «общество всеобщего благоденствия»!