Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики - [49]

1.5. Презумпция невиновности и принцип вины

Понимание следователем принципа вины, предусмотренного статьей 5 УК РФ, основанного на презумпции невиновности, исключающей так называемый обвинительный уклон или заведомую виновность обвиняемого, позволило ему расследовать не имевшее аналогов уголовное дело. Поэтому требовалась судебная оценка. Согласно принципу вины, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Следователь установил вину обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РСФСР, как занятие кустарно-ремесленным промыслом или другой индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых имеется специальное запрещение, совершаемое в значительных размерах. А также в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 196 УК РСФСР, как подделка документов, выдаваемых государственным учреждением, предоставляющих права, в целях использования таких документов самим подделывателем, другими лицами и сбыт таких документов, а равно изготовление поддельных штампов государственных учреждений в тех же целях, совершаемые систематически.

Судебную практику по части 2 статьи 162 УК РСФСР следователь не нашёл в связи с отсутствием таковой, поэтому в своей деятельности руководствовался принципом вины. После производства последовательного ряда химических и технических экспертиз вещественных доказательств, изъятых следователем в квартире одного обвиняемого и на даче другого, возникла необходимость разрешения основных связующих вопросов. Вопросы касались области полиграфии, для чего требовались специальные познания. Сужая круг поиска истины, следователь провёл следственные эксперименты, в ходе которых обвиняемые, каждый в отдельности, изготовили на своём кустарном оборудовании, которое тут же собрали и привели в рабочее состояние, вино-водочные талоны. В таких талонах — разрешениях остро нуждалась некоторая часть населения. Талон предоставлял его обладателю возможность приобрести ограниченное количество алкогольной продукции в магазинах города.

Следователь нашёл триединую формулу, позволяющую однозначно разрешить дело по существу. Такой моделью следователю представлялся множительный аппарат, предназначенный для размножения печатной продукции с использованием печатных форм.

Комиссия экспертов изучила представленные следователем материалы дела и собранные им доказательства, в том числе вещественные. В результате специалисты полиграфического дела, отвечая на вопросы следователя, пришли к заключению, что приспособление, изготовленное обвиняемыми, является множительным аппаратом. Пластины с вытравленным текстом, изготовленные обвиняемыми являются печатными формами для изготовления поддельных талонов. Изготовление обвиняемыми талонов является размножением печатной продукции.

Обвиняемые и их защитники, ознакомившись с выводами комиссионной полиграфической экспертизы[40], замечаний не имели.

Следователь истребовал действующее решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов «О порядке реализации вино-водочных изделий», которым установлена продажа вино-водочных изделий только по талонам, то есть на основании разрешения на приобретение вино-водочных изделий. Этим решением представительной власти введены ограничения во времени (режим работы магазинов), по возрасту (с 21 года), в количестве изделий и указаны конкретные магазины по реализации вино-водочных изделий, а также установлен учёт талонов.

К этому решению прилагалось указание о строгом лимите образцов талонов и смене расцветки по районам города по числу жителей. О заказе и определении печатных форм, о числе талонов, о выдаче талонов населению через сеть жилищно-коммунальных отделов под роспись в журналах выдачи. О признаках каждого талона, определяемых государственным органом, наделяющих гражданина строго определенным правом приобретения конкретного товара в конкретном количестве. Что в совокупности определило талон — разрешение на приобретение вино-водочных изделий как документ строгой отчётности.

Следователь установил, что обвиняемые занимались индивидуальной трудовой деятельностью как промыслом, относительно которого имеется специальное запрещение[41], а именно изготовлением множительных аппаратов, всевозможных штампов, штемпелей, печатей, шрифтов, размножением всякого рода печатной продукции. Обвиняемые в квартире одного и на даче другого умышленно из корыстных побуждений, скрывая свою деятельность, изготовили множительный аппарат для размножения печатной продукции и на каждый календарный месяц — печатные формы фотомеханическим способом. Используя которые, систематически изготавливали талоны — разрешения на приобретение вино-водочных изделий в городе. Всего изготовили 18 тысяч талонов, которые сбывали после каждого изготовления, сначала в розницу от 80 копеек до 3-х рублей за талон, а потом оптом, каждый раз по одной тысяче талонов за одну тысячу рублей конкретным гражданам, установленным следователем.