Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ - [13]
Можно согласиться с изложенной позицией автора, обратив внимание на следующие моменты.
Криминалистическая характеристика определенной категории преступлений представляет собой синтез криминалистически значимых сведений, допускающих возможность создать информационную модель преступлений рассматриваемого класса. Она является своеобразным, типичным портретом преступления, научной абстракцией, опирающейся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений определенной категории[77]. В такой модели отражаются типичные признаки, характеризующие данный массив преступлений, и специфические, позволяющие отграничить его от других групп преступлений. В практическом смысле это способствует правильной криминалистической оценке конкретного преступления, отнесения его к определенной группе, виду, классу преступлений, что, в свою очередь, обусловливает правильное использование научных рекомендаций соответствующих криминалистических методик расследования.
Криминалистическая характеристика определенной категории преступлений должна описывать типичные варианты преступной деятельности, характерные признаки преступников и жертв, следы такой деятельности и возможные источники, места их обнаружения, их особенности и доказательственно-информационную значимость. Таким образом, она дает типовую картину и типичные варианты преступлений данной категории. При этом нужно иметь в виду, что процессу образования и сохранения доказательств (впрочем как и процессу их собирания, исследования и использования) присущи определенные закономерности[78], в частности ситуационная повторяемость процессов возникновения и исчезновения доказательств. “Практическая ценность результатов криминалистических научных исследований, — подчеркивают В. Г. Танасевич и В. А. Образцов, — зависит прежде всего от того, насколько глубоко и полно науке удается проникнуть в механизм преступления, показать, как обнаруживать источники информации о нем, извлекать информацию и расшифровывать ее”[79].
Сопоставление данных, характеризующих конкретное преступление, на определенный момент его расследования, с криминалистической характеристикой той категории преступлений, к которой оно относится, дает возможность точнее оценить следственную ситуацию[80], поставить соответствующие тактические задачи, выдвинуть общие и частные версии (о характере и сущности расследуемого события, о причастных к нему лицах, целях и мотивах преступления, используемых орудиях и средствах и т. д.).
И еще одну функцию криминалистической характеристики преступлений необходимо отметить: она отражает связи и зависимости, существующие между ее элементами, что позволяет при накоплении и статистической обработке эмпирического материала разрабатывать типовые версии и делать выводы вероятностного характера о личности преступника, а в практической деятельности использовать такие выводы для построения версий о неизвестных обстоятельствах преступления, и в первую очередь, об участниках преступления[81].
Можно согласиться с Р. С. Белкиным, критически оценивающим современные достижения криминалистов по разработке последней функции криминалистической характеристики[82]. Однако это наиболее сложная задача теории, она требует дальнейшего исследования. К тому же статистические зависимости далеко не всегда однозначны, поскольку производны от целого ряда факторов, в т. ч. количества обработанного материала, его соответствия общим закономерностям, постоянного развития и вариационности преступной деятельности. Т. е. такие сведения могут быть ориентиром в работе следователя, но не жестким трафаретом, категоричным однозначным выводом, иначе способны увести от другой версии, которая в конкретном случае и окажется верной.
К тому же это лишь одна из перечисленных функций криминалистической характеристики и говорить о том, что если она недостаточно разработана, то и не нужна рассматриваемая категория в целом, было бы не верно.
Представляется, что в науке должны вестись поиски и других функций данного понятия, углубленно изучаться названные, но, вместе с тем, нельзя наделять криминалистическую характеристику преступлений несвойственными ей функциями, безмерно расширять ее границы. Так, высказываются мнения о том, что криминалистическая характеристика преступлений должна определять пути доказывания состава преступления, разграничивать этапы расследования[83], замещать подробное описание состава преступления и предмета доказывания[84], определять содержание организации и планирования расследования, характер и последовательность следственных действий[85], и т. п. С этим нельзя согласиться, поскольку в соответствии с приведенными точками зрения она включает в себя чуть ли не все элементы частной методики и сама превращается в методику расследования.
По-видимому, ориентируясь на неверно определенные задачи и функции рассматриваемого понятия, А. В. Дулов пишет: “По замыслу авторов криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, они должны были определить совокупность факторов, знание которых позволит построить четкую систему обстоятельств, подлежащих учету и установлению при расследовании преступлений. Однако изложение криминалистических характеристик первоначально ограничивалось рассуждениями о разновидностях рассматриваемого вида преступления, используемых для этого орудий, и способов, типичных мест совершения преступлений. Т. е. явно проявлялась попытка замены криминалистической характеристики криминологической”
