Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ [заметки]

Шрифт

Интервал

Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978. — С. 57-60; Иванов В. П. Человеческая деятельность — познание — искусство. — К.: Наукова думка, 1977. — С. 59; Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. — М.: Политиздат, 1988. — С. 30; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 12-13; Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. Москва — Бешкек — Екатеринбург, 1996. — С. 137-139.

На изучение криминалистикой двух объектов — преступления и расследования, а не только расследования, указывалось еще В. П. Колмаковым в работе “Введение в курс советской криминалистики”. — Одесса, 1972. — С. 6. Только в последние годы эта точка зрения стала находить все больше сторонников. См.: Учебники криминалистики под ред. Р. С. Белкина (М., 1999), А. В. Дулова (Минск, 1996), П. Д. Биленчука (Киев, 1998), В. А. Образцова (М., 1995), Н. П. Яблокова (М., 1995).

О рассмотрении деятельности как системы см.: Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. — С. 22 и др.; Юдин Э. Г. Системный подход и принципы деятельности. — М.: Наука, 1978; Волков А. М., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. — Изд-во Москов. ун-та, 1987. — С. 30 и др. работы.

Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 160.

Каган М. С. Указ. соч. — С. 43.

Булатов М. А. и др. Философия: Учеб. пособ. — К.: Фирма “Фита”, 1994. — С. 259.

Общая психология / Под ред. В. В. Богословского и др. — М., 1973. — С. 99.

Общая психология / Под ред. А. В. Петровского — М.: Просвещение, 1977. — С. 159.

Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. — М.: Высшая школа, 1977. — С. 53.

Закалюк А. Організована злочинна діяльність: сутність і потреби нормативного визначення // Вісник Академії правових наук України. — Харків: Право, 2002. — № 1. — С. 130-141; Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). — К.: Вища школа, 1990. — С. 143; Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1981. — С. 291; Малков В. П. Совокупность преступлений. — Казань: Изд-во Казан, ун-та. — 1974. — С. 6.

Даньшин І, Лисодід О. До питання про поняття злочинної діяльності. //Вісник Академії правових наук України. — Харків, 1998. — № 3. — С. 94-99; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. — Горький: Горьков, высшая школа МВД СССР, 1974. — С. 66, 105; Курс советской криминологии. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 325-326; Яковлев А. М. Преступность в сфере экономики // Сов. гос-во и право, 1986. — № 4. — С. 49; Организованная преступность. — М.: Юрид. лит., 1989. — С. 8, 24 и др. работы.

Дулов А.В. Судебная психология. — Минск: Выш. школа, 1975. — С. 202-204.

Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функции моделирования // Сов. гос-во и право, 1987, № 2. — С. 63; Краснобаев Ю. И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. — Волгоград, НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1979. — С. 78; Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 10 и др. работы.

См.: Бахин В. П. Цели и аспекты изучения преступной деятельности // Актуальные проблемы расследования и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике — Барнаул, 1993. — С. 41-44; Бахин В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения. Лекция. — К., 1999. — С. 22.; Тіщенко В. В. Методологічні принципи криміналістичного аналізу злочинної діяльності // Проблеми методології сучасного правознавства. — Матеріали міжнарод. наук.-теор. конф. — К., 1996. — С. 154-155; Кузмічов В., Москвін Ю. Криміналістичне вивчення злочинної діяльності // Право України. — 1999. — № 5. — С. 65-67; Тищенко В. В. Криминалистические аспекты изучения преступной деятельности // Проблемы изучения государства и права Украины. Тематический сборник научных трудов. — К.: УМК ВО, 1992. — С. 103—109; Аркуша Л. І. Основи методики виявлення і розслідування організованої злочинної діяльності при наявності корумпованих зв’язків. — Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Харків, 2002; Євдокіменко С. В. Злочинна діяльність: сутність та криміналістичні аспекти боротьби з нею. — Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 2002; Сакало В. О. Тактика злочинної діяльності. — Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 2002.

В юридической литературе определение преступной деятельности обычно дается с позиции судебной психологии. Так, М. И. Еникеев определят ее как устойчивую систему длительного, систематического противозаконного взаимодействия субъекта с окружающей средой, основанной на личностной антисоциальной установке преступника (Еникеев М. И. Психология преступления и следственно-поисковой деятельности // Теория криминалистики и методика расследования преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1990. — С. 5). Гораздо больше выражает суть преступной деятельности применительно к методико-криминалистическим задачам определение А.Ф. Зелинского: “Преступная деятельность — это система предусмотренных уголовным законом деяний и тесно связанных с ними иных предкриминальных и посткриминальных действий, психологически детерминированных общим мотивом, реализация которого планируется субъектом посредством постановки и достижения частных, промежуточных целей” (Зелинский А. Ф. Криминальная психология. — К.: Юринком Интер, 1999. — С. 96).

См.: Курс советской криминологии: Предмет, Методология, Преступность и ее причины. Преступник. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 293-304.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — С. 12-16.

Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Спарк, 1997. — С. 59, 82.

Зелінський А. Ф., Коржанський М. Й. Корислива злочинна діяльність. — К.: Генеза, 1998. — С. 28; Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — С. 234. В другой работе А. Ф. Зелинский называет эту группу преступлений “агрессивными корыстными” (Зелинский А. Ф. Криминальная психология. — К.: Юринком Интер, 1999. — С. 140.

См.: Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. — М.: МГУ, 1989. — С. 14-16; Тищенко В. В. О разработке методики расследования корыстно-насильственных преступлений // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. — С. 35-36; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 315.

Огурцов А. И. Типология // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — С. 656.

См., например: Кривоченко А. И. Классификация преступлений. — Харьков: Вища школа, 1983; Зелінський А. Ф., Коржанський М. Й. Корислива злочинна діяльність. — К.: Генеза, 1998; Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.

Танасевич В., Образцов В. Криміналістична класифікація злочинів і її значення для окремих методик розслідування // Рад. Право. — 1977. — № 9. — С. 85.

Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — С. 319-329; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высш. шк., 1994. — С. 349; Васильєв А. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). — М., 1976. — С. 23-27; Яблоков Н. П. Криминалистическая классификация преступлений //Криминалистика социалистических стран. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 127; Танасевич В. Г., Образцов В. А. Методики расследования и криминалистическая классификация преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. — Свердловск: УрГУ, 1978. — С. 19.

Герасимов И. Ф. Криминалистические классификации в методике расследования преступлений // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью (Вопросы криминалистики). — М., 1983. — № 76. — С. 52.

См., например: Криминалистика / Отв. ред. С. А. Голунский. — М.: Госюриздат, 1959. — С. 359-504.

Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. — М.: МГУ, 1971. — С. 425.

Колдин В. Я., Полевой Н. Е. Информационные процессы и структуры в криминалистике. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1985. — С. 16.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — С. 325. См. также: Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. — Харьков: Консум, 1999. — С. 30.

Гавло В. К. Основания классификации преступлений в методике расследования // Проблемы криминалистики и доказывания при расследовании преступлений. — Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1990. — С. 49-50; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1975. — С. 151; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1976. — С. 14.

Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С. 55.

В. И. Куликов выделяет в организованной преступной деятельности базовые, вспомогательные, побочные и нетипичные элементы. См.: Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. — С. 40.

В системе криминалистики методику расследования вымогательства порой относят к самым различным группам частных методик. Так, в учебнике криминалистики под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина (М., 1994) методика его расследования включена в одну главу с расследованием мошенничества (гл. 34), в учебнике под ред. Н. П. Яблокова (М., 1999) она рассматривается наряду с расследованием должностных хищений, мошенничества (гл. 31), а также в числе методик расследования преступлений в сфере экономики (Расследование преступлений в сфере экономики. — М.: Спарк, 1999. — С. 36-51), с чем нельзя согласиться.

В этой связи из рассматриваемого круга корыстно-насильственных преступлений целесообразно вычленить убийства или другие преступления, выполняемые по заказу, поскольку имуществом потерпевшего исполнители не завладевают, мотивы их действий не обязательно корыстны, а совершаемые преступления названной разновидности образуют специфические следы и связи.

К вспомогательным данное преступление относится в том случае, когда чужое транспортное средство вопреки воле его владельца используется для подготовки, совершения или сокрытия другого корыстно-насильственного преступления. Если же такое завладение осуществляется с применением насилия по корыстным мотивам, то оно относится к базовым.

В последние годы ведется активная разработка методик расследования названных преступлений. См.: Бахин В. П. Особенности расследования заказных убийств: Лекиця. — К., 1999; Бородулин А. И. Расследование убийств, совершаемых наемными лицами // Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Юнити-Дана, 1999. — С. 398-419; Біленчук П. Д. Основи методики розслідування злочинів, пов’язаних із торгівлею людьми // Криміналістика / За ред. П. Д. Біленчука. — К.: Атіка, 2001. — С. 509-515; Гурев М. С. Убийства на “разборках” (методика расследования). — Спб.: Питер, 2001; Дворкин А. И. и др. Расследование похищения человека: Метод, пособ. — М.: Приоритет, 2000; Коновалова В. Е. Убийство: искусство расследования: Монография. — Харьков: Факт, 2001. — С. 224-229 и др. работы.

Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975. — С. 151-168.

Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск: Выш. шк., 1983. — С. 208-209.

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 492. Весьма схожа по этому поводу позиция В. К. Гавло. См.: Гавло В. К. Основания классификации преступлений в методике их расследования // Проблемы криминалистики и доказывания при расследовании преступлений. — Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1990. — С. 49-60.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — С. 326.

Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 33. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 93.

Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С. 16.

Образцов В. А. Там же. — С. 36-52 и др.

Первый авторский опыт такой классификации изложен в работе: Тищенко В. В. Криминалистическая классификация корыстно-насильственных преступлений // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений. Тезисы научно-практической конференции. — Одесса, 1994. — С. 56-59.

Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 132.

В настоящее время активно разрабатывается общая (вневидовая) методика расследования организованной преступной деятельности. См.: Драпкин Л. Я. Проблемы расследования преступлений, совершаемых организованными группами и сообществами // Криминалистика. / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высш. шк., 2000. — С. 361-376; Криминалистика /Под ред. Р. С. Белкина. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — С. 897-927; Куликов В.И. Указ, соч.; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. — М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 237-317; Шепитько В. Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными организациями. — Харьков, 2000 и др. работы.

В последнем случае участников может объединять род занятий, общие увлечения: дискотека, времяпрепровождение в барах, азартные игры, занятия в одной спортивной секции, одним видом спорта и т. п.

Об особенностях методики расследования таких преступлений см.: Аркуша Л. I. Структура методики розслідування організованої злочинної діяльності, яка супроводжується корумпованими зв’язками // Актуальні проблеми держави і права. — Одеса: Юрид. літ., 2001. — Вип. 11. — С. 496-498.

Куликов В. И. Указ, соч., — С. 53.

О механизме отмывания денег и имущества, полученных престуным путем, и расследовании таких преступлений см.: Болотский Б. С., Михайлов В. И. Расследование легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных незаконным путем // Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. — М.: Изд-во “Спарк”, 1999. — С. 158-173; Верлан Д. А. Отмывание “грязных” денег. — Одесса: Астропринт, 2000.

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. — С.-Петербургъ, 1908. — С. XVI.

Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. — СПб, 1912. — С. 1.

Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. — М., 1924. — С. 169; Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — М., 1939. — С. 25.

Громов В. И. Методика расследования преступлений. — М., 1930. — С. 110.

Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений. — Киев, 1940. — С. 29-31.

Так, только в начале 70-х годов проблеме способа совершения преступлений были посвящены докторская диссертация Г. Г. Зуйкова (1970) и кандидатские диссертации И. Ш. Жордания (1971) и Л. Л. Кругликова (1971).

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. — М.: ТЕИС, 1996. — С. 296; Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. — М., 1996. — С. 341-342; Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — С. 438.

См.: Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. — Харьков, 1967. — С. 10; Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 1966. — С. 4.

В частности на конференциях в Москве (1974) и Одессе (1976). Издавались и соответствующие тематические сборники научных работ.

Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. — Мн.: Амалфея, 2001. — С. 270-277; Крылов И. Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 34; Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 32-39; Фокина А. А. Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 41. — К.: Лыбидь, 1990. — С. 20—21.

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1995. — С. 38.

Криминалистика / Под ред. А. В. Дулова. — Минск: НКФ “Экоперспектива”, 1996. — С. 72-73.

См., например: Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. — С. 180; Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. — К.: Видавничий Дім “1н Юре”, 2001. — С. 366; Криминалистика /Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 200. — С. 344.

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1988; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993. — С. 25-38.

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова и В. Я. Колдина. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1990; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Изд-во БЭК, 1995; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999.

Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц. законность — 1987. — № 9. — С. 56.

Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — С. 274-275; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М.: Изд-во НОРМА, 2001. — С. 220-223; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — 3-є изд. — М.: Закон и право, 2001. — С. 738-739.

См., например: Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики в методике расследования // Методика расследования преступлений (Общие положения). — М., 1976. — С. 96; Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 25. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 102; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 130; Коновалова В. Е., Колесниченко Н. А. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 16; Гончаренко В. И., Кушнир Г. А., Подпалый В. Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 33. — К.: Выща школа, 1986. — С. 5; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1984. — С. 116; Радаев В. В. Криминалистическия характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. — С. 4; Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. — М.: Экзамен, 2001. — С. 230; Бахин В. П. Криминалистическая методика. Лекция. — К., 1999. — С. 10; Журавель В. А. О структуре частной криминалистической методики // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 47. — К., 1995. — С. 63; Старушкевич А. В. Криміналістична характеристика злочинів. — К.: НВТ “Правник” — НАВСУ, 1997. — С. 10; Матусовский Г.А. Экономические преступления. Криминалистический анализ. — Харьков: Консум, 1999. — С. 51.

Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1976. — С. 20.

Криминалистика / Под. ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 1994. — С. 330.

Некоторые авторы полагают, что существует общая криминалистическая характеристика преступлений. См.: Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. — С. 123; Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — Сборник научных трудов. — М., 1984. — С. 44; Крылов И. Ф. Указ. соч. // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 33; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1995. — С. 39.

Выделяемые иногда преступления на родовом уровне (например, должностные преступления) имеют ограниченную криминалистическую значимость, т. к. их объединяет, в первую очередь, уголовно-правовой признак — общий родовой объект преступления, а разъединяет целый ряд криминалистических, прежде всего, способ совершения преступлений.

Бахин В. П. Криминалистическая методика. — Лекция. — Киев, 1999. — С. 10.

Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. — Вып. 1 (3). — М.: Спарк, 2002. — С. 23.

Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 27.

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. — С. 687.

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 31.

Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 25. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 98.

Связь между данными понятиями была отмечена рядом авторов. См.: Антипов В. П. Криминалистическая характеристика преступлений и система типичных следственных версий //Алгоритмы и организация решений следственных задач. — Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1982. — С. 49-56; Селиванов Н. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность, 1977, № 2. — С. 56-59; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования // Актуальные проблемы сов. криминалистики. — М., 1980. — С. 83-89; Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 30. — М.: Юрид. лит., 1979. — С. 110-122.

Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 133-135; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Указ, соч., — С. 116-117. К сожалению, известны лишь немногочисленные попытки таких исследований. См.: Видонов Л. Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. — Горький, 1978; Зеленковский С. П. О вероятностно-статистическом моделировании признаков лица, совершившего убийство // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 25. — К.: Вища школа, 1982. — С. 2-25.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — С. 316.

Басалаев А. Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. — М., 1976. — С. 99-100.

Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 99.

Артамонов И. И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 69.

Криминалистика / Под ред. А. В. Дулова. — Минск: НКФ “Экоперспектива”, 1996. — С. 72.

О соотношении криминалистической характеристики преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет сказано далее подробней.

Бахин В. П. Криминалистическая методика: Лекция. — Киев, 1999. — С. 9. На эти же свойства криминалистической характеристики обращает внимание и Н. И. Клименко. См. Клименко Н. И. Криминалистические знания в системе профессиональной подготовки следователя. — К.: Вища школа, 1990. — С. 36.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 445.

Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 16.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — С. 317-318; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского, — М.: Закон и право, 1999. — С. 34; Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. — С. 23; Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1985. — С. 100.

Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. — С. 122; Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 47; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 37; Матусовский Г. А. Указ соч. — С. 54; Старушкевич А. В. Указ. соч. — С. 18; Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). — М.: Спарк, 2002. — С. 28-29; Фокина А. А. Указ, работа в сб.: Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 41. — К.: Лыбидь, 1990. — С. 17-21; Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений, — Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1983. — С. 23-24.

Новий тлумачний словник української мови. — Т. 4. — К.: Аконіт, 1999. — С. 717. См. также: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1996. — С. 848.

Эйсман А. А. Указ, работа в сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1985. — С. 100.

О криминалистической характеристике преступлений как объекте прогнозирования см.: Журавель В. А. Проблеми теорії та методології криміналістичного прогнозування. — Харків: Право, 1999. — С. 260-263.

Фокина А. А. Указ, работа в сб.: Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 41. — К.: Либідь, 1990. — С. 18.

Митричев С. П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 10. — К.: РИО МВД УССР, 1973. — С. 28.

Ледащев В. А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). — М., 1976. — С. 172.

Гавло В. К. Указ, статья в сб.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск, 1980. — С. 21; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 85.

100

Аленин Ю. П. О структуре методики расследования преступлений // Юридична освіта і правова держава. — Одеса: Астропринт, 1997. — С. 247.

101

Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 130.

102

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 156-157. См. также: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1984. — С. 34.

103

Такое смешение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений, на наш взгляд, произошло у В. А. Образцова. См. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997. — С. 34-46.

104

Формальная логика. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1977. — С. 24-25.

105

См.: Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Изд-во БЭК, 1995. — С. 44; Салтевский М. В. Криминалистика. — Харьков: ИМП “Рубикон”, 1996. — С. 86-89; Біленчук П. Д., та ін. Криміналістика. — К.: АТІКА, 1998. — С. 105.

106

Следует согласиться с точкой зрения Р. С. Белкина о том, что в методике расследования нужно описывать не только способы действий преступника, но и следы их применения, а также места их вероятного нахождения, не выделяя их в самостоятельный элемент характеристики. См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — С. 314.

107

Викторова Е. Н., Донцов В. В., Образцов В. А. Сравнительный криминалистический анализ отдельных групп убийств, совершенных в связи с завладением социалистическим имуществом // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 88.

108

Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. — М.: Юристъ, 1999. — С. 44; Ведерников Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 74-77.

109

Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 25. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 100; Быков В. М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 83.

110

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 566; Густов Г. А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ. — Л., 1985. — С. 12; Матусовский Г. А. Указ. соч. Руководство для следователей. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 488.

111

При выделении названных групп мы исходим из выделения трех уровней изучения человека: а) биологического, на котором он открывается в качестве телесного, природного существа; б) психологического — как субъект одушевленной деятельности; в) социального — как реализующий объективные общественные отношения (Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 231).

112

В работе приведены данные, полученные автором в результате анализа и обобщения свыше 600 уголовных дел и материалов следственной практики различных областей Украины.

113

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 1994. — С. 434.

114

Лисиченко В. К., Кубрак П. Н., Топчий В. В. Особенности криминалистической характеристики групповых разбойных нападений на жилища граждан // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 46. — К.: Киев. НИИСЭ, 1993. — С. 37.

115

В. А. Образцов говорит о высоком удельном весе групповых преступлений данной категории, не уточняя его (Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997. — С. 606), а В. Я. Колдин отмечает, что таких преступлений — 61,3% (Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 590).

116

Статистические данные МВД Украины отражают сведения лишь о трех видах корыстно-насильственных преступлений: грабежах, разбоях и вымогательстве.

117

Группы такого типа иногда в литературе называют “шайками”. См.: Фокс В. Введение в криминологию. — М.: Прогресс, 1980. — С. 195-197.

118

Такие наблюдения мы находим и в практике и в литературе. См., например: Куликов В. И. Указ, работа. — С. 84; Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н. А. Селиванов — М.: Изд-во НОРМА, 2000. — С. 214-215.

119

Такая трактовка объекта преступления с позиций деятельностного подхода в криминалистике утвердилась довольно давно (см., например: Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступлений и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 28; Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — С. 88-91). В уголовном праве объект преступления понимается как общественные отношения, на которые посягает преступление (Кримінальне право України: Загальна частина / За ред. М. I. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — Київ — Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. — С. 90), а также как ценности, охраняемые уголовным законом, к которым относятся субъекты (индивиды или участники общественных отношений), блага личные или общественные и предметы (Кримінальне право України: Загальна частина / За ред. П. С. Матишевського, П. П. Андрушка, С. Д. Шапченка. — К.: Юрінком Інтер, 1997. — С. 123-128.

120

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. — М.: Наука, 1968. — С. 40; Минская В. С. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 11.

121

См., например: Франк Л. В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская виктимология?) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. — Душанбе, 1966. — С. 131-140; Виктимология и профилактика правонарушений / Сб. научных трудов. — Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1979; Туляков В. А. Виктимология (социальные и криминологические проблемы). — Одесса: Юрид. лит., 2000; Христенко В. Е. Психология жертвы: Уч. пособ. — Харьков: Консум, 2001.

122

Мудьюгин Г., Степичев С. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений // Соц. законность. — 1966. — № 12. — С. 60-63; Зеленковский С. П. Уголовный процесс и криминалистическое значение изучения личности потерпевшего в расследовании убийств // Криминалистика и судебная экспертиза. — К.: Вища школа, 1977. — Вып. 14. — С. 21-29; Тищенко В. В. Криминалистическое значение связи “преступник — жертва” для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 16. — К.: Вища школа, 1978. — С. 35-39; Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. — Ташкент, 1981; Криминалистическая виктимология: Сб. научных работ. — Иркутск, 1980; Полубинский В. И. Криминалистическая виктимология и проблемы предварительного следствия. — Волгоград, ВШ МВД СССР, 1980, и др. работы.

123

Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1984. — С. 130.

124

Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М.: Юриздат, 1957. — С. 67-69; Мудъюгин Г. Н, Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. — М., 1967. — С. 8.

125

Клочков В. В. Уголовно-правовые и криминалистические модели преступления // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установление, реализация. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — С. 73.

126

Иногда при отсутствии вымогаемой суммы денег преступники требуют передачи какого-либо имущества потерпевшего.

127

См.: Макаренко Е. И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. — Ташкент, 1991. — С. 18-19; Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. — Л.: ЛГУ, 1975. — С. 89—105; Туляков В. А. Указ. соч. — С. 129-144.

128

Примерно такие же данные отмечены и в литературе. См.: Зелінський А. Ф., Коржанський М. И. Корислива злочинна діяльність. — К.: Генеза, 1998. — С. 99.

129

Таким лицам присущ криминальный профессионализм как “разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником средств существования, требующего необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели и обусловливающего определенные контакты с антиобщественной средой” (Гуров А. И. Профессиональная преступность. — М.: Юрид. лит., 1990. — С. 40.)

130

Здесь речь идет о тех случаях разбойных нападений, когда нападавшие ограничивались применением угроз или причинением телесных повреждений. Разбойные нападения, сочетаемые с убийством жертвы, в это число не включались.

131

Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С. 98-111; Бахин В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения: Лекция. — К., 1999. — С. 6. Иного мнения Н. П. Яблоков, включающий обстановку в структуру преступной деятельности. (Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 16).

132

В криминалистической литературе в основном используют термин “обстановка совершения преступления”. Полагаем, что правильнее говорить об обстановке преступления, если речь идет о характеристике условий на всех этапах преступной деятельности.

133

См., например: Усманов У. А. Справочник следователя. — М.: ПРИОР, 1998. — С. 93.

134

О понятии обстановки места происшествия см.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 199-204; Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — Минск: Вышейшая школа, 1971. — С. 109-110; Онучин А. И. Обстановка места автодорожного происшествия как предмет криминалистического исследования // Следственные действия. — Свердловск: Изд-во СвЮИ, 1983. — С. 102-103; Ильченко Ю. И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия // Указанный сборник работ. — С. 116-117.

135

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Наука, 1966. — С. 139.

136

Там же. — С. 139-140.

137

Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1980. — Вып. 33. — С. 94.

138

Куликов В. И. Указ. соч. — С. 110.

139

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 42. В предыдущем определении в нее не включались факторы, существующие до совершения преступления (Яблоков Н. П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 38-39).

140

Яблоков Н. П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 38.

141

Сравнивая этот процент нападений с данными по преступлениям, совершенным в 1989-1991 гг., (см. Зелінський А. Ф., Коржанський М. Й. Указ, соч., С. 95) можно сделать вывод об определенном смещении т. н. уличных преступлений (около 70 %) и преступлений, совершаемых на транспорте (около 10 %) в сторону увеличения нападений на жилые помещения.

142

Остальные 0,2 % нападений совершались в отношении одного и того же лица как продолжаемое преступление в нескольких местах одновременно (к примеру, улица — квартира).

143

Чорний Г. О. Методика розслідування розбоїв з проникненням у житло / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Харків, 1998. — С. 7.

144

См.: Тіщенко В. В. Обстановка вчинення корисливо-насильницьких злочинів як елемент їх криміналістичної характеристики // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. — № 2 — 2000 — С. 46-47.

145

Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н. А. Селиванова и А. И. Дворкина. — М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. — С. 257.

146

Васильев А. Н. Следственная тактика. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 66; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М.: Юрист, 1997. — Т. 1. — С. 116.

147

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юрист, 1999. — С. 58; Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 13, 333-334; Кустов А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. — М.: РИО Академии МВД России, 1997. — С. 15.

148

Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значения в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решения следственных задач. — Иркутск: Изд-во Иркут, унта, 1982. — С. 76; Лавров В. П. Учение о способе совершения преступления. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 28.

149

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 41.

150

В этом аспекте нужно учитывать и криминологическое понимание механизма преступления. В. Н. Кудрявцев под механизмом преступного поведения понимает “связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психологических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение” (Механизм преступного поведения. — М.: Наука, 1981. — С. 30. Он отмечает, что любое человеческое поведение, в т.ч. и преступное, имеет определенную структуру, которая разворачивается последовательно в соответствии с логикой внутренних (психических) и внешних (объективных) обстоятельств места и времени. Взаимодействие таких процессов и обстоятельств, сложная, развернутая цепочка причин и следствий, в которой переплетаются субъективные и объективные элементы и образует, по его мнению, механизм поведения личности (Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. — М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. — С. 17).

151

Салтевский М. В. Криминалистика. — Харьков: ИМП “Рубикон”, 1997. — С. 89-90.

152

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 1. — С. 117-118.

153

Подробнее о приведенных точках зрения см.: Тищенко В. В., Болгар О. В. Механизм совершения корыстно-насильственных преступлений // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Актуальні проблеми діяльності ОВС по попередженню, розкриттю та розслідуванню злочинів”, частина II. — Одеса: НДРВВ ОІВС, 2000. — С. 42-48.

154

Толкование понятия способа совершения преступления в криминалистике шире, чем в науке уголовного права. См.: Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. — Харьков: Изд-во Хар. юрид. ин-та, 1984. — С. 9-14, 24; Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. гос-во и право, 1957, № 8. — С. 61.

155

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики, — Т. 3 — М.: Юристъ, 1992. — С. 361; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 24-25.

156

См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М.: Изд-во НКВД СССР, 1929. — С. 185; Шавер Б. М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Соц. законность. — 1938. — № 1. — С. 46.

157

Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Труды ХНИИСЭ. Вып. 5. — Харьков, 1956. — С. 194-197; Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. — С. 64-77; Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений // Соц. законность. — 1971. — № 11. — С. 14-16; Густов Г. А., Скворцов К. Ф. О способах хищений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 14. — М.: Юрид. лит., 1971. — С. 99-105; Жордания И. Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 24. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 57; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1976. — С. 8-14; Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юрид. лит., 1987. — С. 144 и др. работы.

158

Подробно о значении навыков и привычек в преступной деятельности см.: Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. — М.: РИО МВД СССР, 1968.

159

Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — С. 75.

160

См., например: Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. — М.: МВД СССР, 1970. — С. 54; Жордания И. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. — Афтореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1971. — С. 6-7; Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Харьков: Вища школа, 1975, — С. 5; Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. — М., 1962. — № 6-7. — С. 165; Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. — Л., 1990. — С. 51 и др. работы.

161

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — С. 359-362; Лузгин И. М. Способ сокрытия преступления и роль экспертизы в его установлении // Современные вопросы криминалистической экспертизы. — Волгоград: РИО Высшей след, школы МВД СССР, 1981. — С. 13; Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. — Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1981. — С. 109-112.

162

Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск:, 1992; Лившиц Л. В. Некоторые вопросы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Новое российское законодательство и практика его применения. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. — С. 34-36.

163

Зуйков Г. Г. О соотношении способов совершения и сокрытия преступлений // Науч. информация по вопросам борьбы с преступностью. — № 76. — М., 1983. — С. 35-36; Великородный П. Г. Криминалистическая характеристика и квалификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 89-92; Криміналістика / За ред. В. Н. Шепітька. — Харків: Право, 1998. — С. 148.

164

Криминалистика / Под ред. А. А. Образцова — М.: Юристъ, 1999. — С. 58.

165

Такое понимание способа преступления присуще харьковским криминалистам. См.: Колесниченко А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений. Гл. 2 в учебнике: Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — К.: Вища школа, 1988. — С. 35; Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Харьков, 1969. — С. 14; Овечкин В. А. Указ, работа. — С. 5.

166

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — С. 359.

167

См. например: Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. — М., 1980; Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — С. 355-377; Овечкин В. А. Указ. соч. — С. 12-23; Даньшин В. М. Класифікація способів приховування злочинів у криміналістиці. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Харків, 2000; Тищенко В. В. Сокрытие преступления как элемент преступной деятельности // Актуальні проблеми держави і права: 36. наук, праць ОНЮА. — Вин. 10. — Одеса, 2001. —С. 155-163.

168

Здесь о криминальной деятельности можно говорить лишь в узком смысле слова, поскольку предкриминальная деятельность, направленная на подготовку будущего преступления, также может сопровождаться совершением преступлений, хотя и вспомогательных (скажем, по незаконному приобретению оружия, транспортных средств).

169

В связи с профессионализацией преступности, повышением уровня ее организованности весьма перспективным направлением дальнейших научных исследований представляется криминалистический анализ деятельности по подготовке преступлений.

170

Криминалистика социалистических стран. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 182-183; Великородный П. Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности. // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 89-92.

171

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 366-367.

172

Зуйков Г. Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. — Свердловск, 1985. — С. 103-106.

173

Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — К.: Лыбидь, 1991. — С. 19; Бахин В. П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики: Лекция. — Симферополь, 1999. — С. 12-13.

174

См.: Быков В. М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 83; Куликов В. И. Указ. соч. — С. 98.

175

См. Ковалев А. И. Улики и их роль в расследовании преступлений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974. — С. 10-11.

176

Криміналістика / За ред. П. Д. Біленчука. — К.: АТІКА, 1998. — С. 122.

177

Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1975. — С. 4. Подробнее о значении следов в расследовании преступлений см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 2. — С. 50-80. Грановский Г. Л. Основы трасологии. — М: Юрид. лит. 1965; Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976.

178

Расследование отдельных видов преступлений / Под. ред. О. Я. Баева. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. — С. 9.

179

О понятии и значении моделирования в познавательной деятельности см.: Бирюков Б. В. Моделирование. Модель // Философ, энциклопед. словарь. — М., 1989. — С. 373, 374; Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. — М., 1986; Правовая информатика и кибернетика // Под. ред. Н. С. Полевого. — М.: Юрид. лит., 1983. — С. 60-73; Сайбараков Н. И. Опыт типового криминалистического моделирования преступной деятельности // Право и информатика. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — С. 118-125.

180

Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика вымогательства, совершенного организованными преступными формированиями // Проблемы криминалистической теории и практики. — М.: Юрид. ин-т МВД России, 1995. — С. 16-17.

181

Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н. А. Селиванова и А. И. Дворкина. — М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. — С. 256.

182

183

На данные обстоятельства неоднократно указывалось в средствах массовой информации и в специальной литературе. См.: Аркуша Л. И. Некоторые способы преодоления противодействия следователю при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями с использованием коррумпированных связей // Актуальні проблеми держави та права. — Одеса: Астропринт, 1998. — Вип. 5. — С. 96-102; Основы борьбы с организованной преступностью. — М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 254, 259; Лысенко В. В. Расследование вымогательств — Харьков: Ун-т внутренних дел, 1996. — С. 15-16.

184

Вымогательство, совершаемое путем похищения человека с целью получения выкупа, становится все более распространенным не только в Украине, но и во многих странах СНГ. Так, в России в 1995 г. было зафиксировано 639 похищений человека (прирост таких преступлений к 1994 г. составил 21,9 %), в 1996 г. — 823 (+28,8 %), в 1997 — 1140 (+38 %), в 1998 — 1415 (+24,1 %), в 1999 — 1554 (+9,8 %). Абсолютное большинство таких похищений осуществляется из корыстных побуждений и становится настоящим преступным промыслом (Расследование похищения человека: Методическое пособие. — М.: Приоритет, 2000. — С. 18).

185

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1995. — С. 46-47; Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ. — Харьков: Консум, 1999. — С. 59-60.

186

В уголовно-правовой литературе телесные повреждения определяются как противоправное причинение вреда здоровью другого человека, при котором нарушается анатомическая целостность или физиологическая функция органов и тканей человеческого тела. См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Личность под охраной уголовного закона. — Симферополь: Таврида, 1996. — С. 83; Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред.: В. И. Шакун, С. С. Яценко. — К.: А.С.К., 1999. — С. 414-415.

187

Уголовно-правовая трактовка обстоятельств убийств, совершаемых из корысти содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины “О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека” от 1.04.94 г. № 1, п. 8.

188

Чаще всего методика расследования убийств из корысти рассматривалась в общей методике расследования убийств. В последнее время на разработке такой групповой методики стало уделяться больше внимания. См., например: Тройнин В. И. Расследование и предупреждение корыстных убийств. — Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 1997; Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. — М.: ЛИГА РАЗЫМ, 1998. — С. 171-235; Дворкин А. И., Толпекин К. А. Методика расследования убийств, совершенных с целью завладения жильем потерпевшего // Прокурор, и след, практика, № 2. — М., 1998. — С. 134-149.

189

См., например: Валеев М. X. Особенности криминалистической характеристики вымогательств личного имущества // Актуальные проблемы расследования и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1993. — С. 62-65; Колонюк В. П. Элементы криминалистической характеристики грабежей и разбоев, совершаемых в учреждениях сберегательного банка // Криминалистика и суд. экспертиза. — К., 1990. — Вып. 41. — С. 21-24; Лисиченко В. К., Кубрик Н. П., Топчий В. В. Особенности криминалистической характеристики групповых разбойных нападений на жилища граждан // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1993. — Вып. 46. — С. 33-41; Филипов А. Г., Ледащев С. В. Криминалистическая характеристика вымогательства // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. — Волгоград, 1994. — С. 90-99; Лысенко В. В. Расследование вымогательств. — Харьков: Ун-т внутренних дел, 1996. — С. 4-55; Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика вымогательства, совершенного организованными группами // Проблемы криминалистической теории и практики. — М.: Юр. ин-т МВД России, 1995. — С. 16-24.

190

О системном и функциональном подходах как методологическом принципе исследования объектов см.: Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.; Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. — Новосибирск: Наука, 1982; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.

191

Подробно о расследовании преступлений с позиций системной деятельности см.: Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — К.: Лыбидь, 1991; Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НВТ “Правник”, 1997; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск: Средне-Урал. Кн. изд-во, 1976; Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1989; Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1989.

192

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 4-14; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. — С. 27-59; Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юрист, 1995. — С. 5-6, 45-87; Клименко Н. И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовки следователя. — К.: Вища школа, 1990. — С. 7-37.

193

О понятии и признаках сложных систем см.: Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. — М.: Мысль, 1988. — С. 24-28.

194

В диалектике противоречие предполагает такой характер отношений противоположностей, в котором определенные стороны явлений и процессов не существует друг без друга и в то же время отрицают одна другую. См. Свидерский В. И. О диалектике отношений. — Л.: ЛГУ, 1983. — С. 65.

195

Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НТВ “Правник”, 1997. — С. 17.

196

Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: Теории и тенденции. — Харьков: Гриф, 1997. — С. 87.

197

См., например: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. — М.: Юрид. лит., 1969. — С. 7-13; Коновалова В. Е. Правовая психология — Харьков: Основа, 1990. — С. 48-49; Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. — М.: ВШ МВД СССР, 1969; Михеенко М. М., Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. — К.: Вища школа, 1984. — С. 6-11; Медведев Н. Н. Теоретические основы расследования. — Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1977. — С. 22-26; Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия М.: ВШ МВД СССР, 1971. — С. 4-24.

198

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 69.

199

Лекторский В. А. Теория познания // Философский энциклопедический словарь. — 2 изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — С. 651.

200

Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. — С. 36.

201

Симонян Е. А. Единство теории и практики. — М.: Наука, 1980. — С. 105-106; Аверьянов А. Н. Системное познание мира. — М.: Политиздат, 1985. — С. 231-214.

202

Проблема связей и отношений в материалистической диалектике / Ответ, ред. В. С. Тюхтин. — М.: Наука, 1990. — С. 177.

203

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 1. — С. 352-359; Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. — К.: Вища школа, 1980. — С. 75-87; Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. — М.: Юрид. лит., 1974; Эйсман А. А. Логика доказывания. — М.: Юрид. лит., 1971.

204

См.: Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. — С. 16.

205

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. — М.:« Юрид. лит., 1969. — С. 12-13; Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических началах советской криминалистики // Сов. криминалистика на службе следствия. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. — С. 24-27 и др. работы.

206

О методах прогнозирования и их использовании см.: Журавель А. В. Проблеми теорії та методології криміналістичного прогнозування. — Харків, 1999. — С. 123-155; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М., 1997. — Т. 2. — С. 420-440; Зорин Г. А. Криминалистическая методология. — Минск: Амадея, 2000. — С. 93-101.

207

См., например: Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — С. 87-108; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. — М.: РИО МВД СССР, 1967. — С. 128-133; Ларин А. М. От следственной версии к истине. — С. 11-13 и др. работы.

208

Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Юрид лит., 1981. — С. 80.

209

Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. — С. 98-102.

210

На значение внутреннего убеждения указывается как в законе (ст. 67 УПК), так и в литературе. См.: Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков: Вища школа, 1975; Кримінальний процес України / Заред. Ю. М. Грошевого та В. М. Хотенця. — Харків.: Право, 2000. — С. 144-145; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 474-484.

211

Полагаем, что наиболее точно отражает содержание доказывания его составные части, названные Р. С. Белкиным. См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Юрид. лит., 1966.

212

Кримінальний процес України — Харків, 2000. — С. 139; Михеенко М. М. Указ. соч. — С. 11; Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. — Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 1986 — С. 7-20. Поэтому нельза согласиться с Р. Г. Домбровским, полагающим, что расследование можно разделить на две противоположные стороны: познание и доказывание, видя в познании исследование обстоятельств дела “для себя”, а в доказавании — обоснование высказываемых суждений “для другого” / Домбровский Р. Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений. — Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук, — К., 1990. — С. 20.

213

Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 287-289.

214

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М., 1997. — Т. 1. — С. 118— 147; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. — С. 167— 215; Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1985; Кузьмичев В. С. Указ, соч. — С. 174-176; Лукашевич В. Г. Криминалистическая теория общения. — К.: Изд-во Укр. академ. внутр. дел, 1993. — С. 84-108; Матусовский Г. А. Криминалистика в системе научных знаний. — Харьков: Вища школа, 1976. — С. 39-49; Салтевский М. В. Криминалистика. — Харьков, 1997. — С. 93—140, и др. работы.

215

Тюхтин В. С. Указ. соч. — С. 81.

216

Подробнее о затронутой проблеме см.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. — К.: РИО МВД УССР, 1970; Прохоров-Лукин Г. В. Криминалистические аспекты типологии взаимодействия // Криминалистика и суд. экспертизы. — вып. 41. — К.: Лыбидь, 1990. — С. 7-14.

217

Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — С. 222.

218

См., например: Галаган В. И. Использование следователем информации на первончальном этапе расследования / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 1992. — С. 9; Біленчук П. Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинувачуваного. — К.: ATIKA, 1999. — С. 65; Лукашевич В. Г. Указ. соч. — С. 92; Полевой Н. С. Указ. соч. — С. 59; Хлынцов М. Н. Указ. соч. — С. 38; Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функци моделирования // Сов. гос-во и право. — 1987. — № 2. — С. 64; Ієрусалимов І. О. Інформаційне забезпечення використання науково-технічних досягнень у розслідуванні злочинів. — Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 1998. — С. 10.

219

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 30-31.

220

Колдин В. Я., Полевой Н. С. Указ. соч. — С. 35.

221

См.: Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 31.

222

Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. — М.: 1996. — С. 48.

223

Лисиченко В. К., Перебитюк Н. В. Понятие и методологические вопросы поиска в расследовании преступлений // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). — К., 1993 — С. 92-93.

224

Кирсанов З. И., Лясников А. В. Понятие поиска в криминалистике // Актуальные проблемы раскрытия и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул, 1993. — С. 45-46.

225

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 73-74. Вероятно, последнее замечание о видении им значения поисковой деятельности привело автора к образованию понятия поиско-познавательной деятельности (хотя поиск и включается им в познавательную деятельность) и рассмотрение таковой в качестве объекта криминалистики.

226

Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 261.

227

В отличие от мнения Н. Г. Шурухнова, И. Кертес и Л. Д. Самыгин полагают, что поисковая деятельность представляет собой первоначальный базовый этап всей деятельности по расследованию преступлений (Криминалистика социалистических стран. — М., 1986. — С. 448).

228

При выделении названных видов информации использована классификация, приведенная в работе: Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1989. — С. 74.

229

О понятии и роли оперативно-розыскной информации см.: Обнинский С. С. Оперативно-розыскная информация. — М.: ИНФРА-М, 2000; Оперативно-розыскная деятельность // Под ред. К. К. Горянинова, В. С. Обнинского, А. Ю. Щумилова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 614-663.

230

Гришкин И. И. Понятие информации. — М.: Наука, 1973. — С. 32;' Бонгард М. М. О понятии “полезная информация” // Проблемы кибернетики. — М., 1963. — Вып. 9; Урсул А. Д. Указ. сон. — С. 74-76.

231

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид лит., 1973. — С. 30.

232

О понятии, признаках и значении негативных обстоятельств см.: Бурданова В. С. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. — Спб., 1994. — С. 6-17; Коновалова В. О. Проблеми логіки і психології у слідчій тактиці. — Харків: Вид-во Харків, ун-ту, 1965. — С. 72-76; Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973; Овечкин В. А. Указ. соч. — С. 37-53.

233

Зорин Г. А. Криминалистическая методология. — Минск: Амалфея, 2000. — С. 191-195.

234

Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — С. 130. В этой связи трудно согласиться с М. Н. Хлынцовым, утверждающим, что избыточная информация не бывает лишней и “во многих случаях неоходимо дублировать сведения, создавать “избыточночть” информации” (Хлынцов М. Н. Указ. соч. — С. 47).

235

Біленчук П. Д., та ін. Криміналістика, — К.: АТІКА, 1998. — С. 116; Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НВТ “Правник”, 1997. — С. 174-176; Галаган В. И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 1992. — С. 22.

236

Некоторые проблемы введения в уголовное судопроизводство ориентирующей, оперативной информации будут рассмотрены далее.

237

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 81-108.

238

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 32; Полевой Н. С. Указ. соч. — С. 76.

239

Кузьмичев В. С. Указ. соч. — С. 176.

240

Густов Г. А. Программно-целевой метод организации расследования убийств. — СПб., 1993. — С. 3.

241

Аленин Ю. П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика. — Одесса, 1996. — С. 146.

242

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М.: Юрид. лит., 1970. — С. 59.

243

См.: Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993. — С. 81-82; Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 203; Шепітько В. Ю. Криміналістика. Енциклопедичний словник. — Харків: Право, 2001. — С. 154.

244

Здесь взята за основу классификация В. Ю. Шепитько. См.: Криминалистика / Под ред. В. Ю. Шепитько. — Харьков: Одиссей, 2001, — С. 32.

245

Криминалистика / Под ред. А. В. Дулова. — Минск, 1996. — С. 272—274; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 398.

246

Криминалистика / Под ред. С. А. Голунского — М.: Госюриздат, 1959. — С. 227; Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. — М.: Юрид. лит., 1968. — С. 298.

247

Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции. — Харьков: Гриф, 1997. — С. 21.

248

Планирование как метод расследования рассматривал А. Н. Васильев. См.: Васильев А. Н., Мудъюгин Г. Н., Якубович Н. А. Указ. соч. — С. 10. В дальнейшем, правда, он писал, что планирование — “это метод организации расследования”. См.: Васильев А. Н. Следственная тактика. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 144.

249

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 376; Якубович Н. А. Планирование работы следователя // Руководство для следователей. — М.: Юрид. лит., 1981. — Ч. 1. — С. 150; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 1994. — С. 230.

250

Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М., 1975. — С. 8.

251

Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — Харьков: Консум, 2000. — С. 120.

252

В. Е. Коновалова выделяет пять функций планирования: 1) определение правильных путей раскрытия преступления; 2) обеспечение объективности, полноты и всесторонности расследования; 3) своевременного применения научно-технических и тактических приемов; 4) обеспечение эффективного сочетания оперативно-розыскных мер и следственных действий; 5) содействие экономии сил и средств следственного аппарата и быстрота расследования (См.: Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — С. 120).

253

Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб: Изд-во Лань, 2001. — С. 435.

254

Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. — М.: Изд-во Спарк, 1998. — С. 196.

255

Берг А. Предисловие к книге Ст. Бира “Кибернетика и управление производством”. — М.: Наука, 1965. — С. 5; Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. — М.: Госполитиздат, 1963. — С. 25.

256

Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. — С. 206.

257

См. Бандурка О. М. Основи управління в органах внутрішніх справ України: теорія, досвід, шляхи удосконалення. — Харків: Основа, 1996. — С. 12.

258

О путях оптимизации расследования см.: Бахин В. П., Весельский В. К., Карпов Н. С. Проблемы оптимизации следствия // Труды Академии управления МВД России. — Современные проблемы криминалистики. — М., 1998. — С. 77-91; Доспулов Г. Г. Оптимизация предварительного следствия. — Алма-Ата: Наука, 1984; Лукашевич В. Г. Проблеми оптимізації діяльності з рослідування злочинів // Теоретичні та практичні проблеми використання можливостей криміналістики і судової експертизи у розкритті й розслідуванні злочинів. — К.: Укр. академія внутрішніх справ, 1996. — С. 17-26.

259

Подробно о решениях в расследовании см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 156-169; Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователем. — К.: Вища школа, 1984; Лупинская П. А. Решение в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1976; Эксархопуло А. А. Указ соч. — С. 102-216.

260

Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. — М.: Юрид. лит., 1971. — С. 30.

261

Отстаивая эвристический подход к расследованию, И. Е. Быховский пишет: “...следствие всегда было, есть и будет не только комплексом научных положений и рекомендаций, но и искусством нахождения истины” (Быховский И. Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Акт. проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 67).

262

Густов Г. А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу. — Л., 1989.

263

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. — С. 292-297; Возгрин И. А. Криминалистическая методика. — Минск, 1983. — С. 210-211; его же. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. — Л., 1977. — С. 60—67; Густов Г. А. Программирование расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. — Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1989 — С. 16—27; Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц. законность. — 1990. — № 3. — С. 47-49; Ищенко Е. А. Алгоритмизация расследования. Там же. — С. 63-65; Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. Вопросы программирования деятельности следователя // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 21. — К.: Вища школа, 1980. — С. 43-47; Соя-Серко Л. А. Программирование расследования // Соц. законность. — 1980. — № 1; Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Проблемы програмированного расследования и совершенствование криминалистических методик // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. — М.: Юрид. лит., 1988. — С. 138— 146; Шаталов А. С. Понятие криминалистической алгоритмизации и програмирования расследования преступлений // Государство и право. — 2000. — № 8. — С. 28-39.

264

Криницкий Н. А. Алгоритмы вокруг нас. — М.: Наука, 1984. — С. 20; Словарь по кибернетике / Под ред. В. М. Глушкова. — К.: Главная редакция УСЭ, 1979. — С. 51; Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — С. 20.

265

Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. — С. 199-204.

266

Сулейманов Д. И. Концептуальные основы использования информации при раскрытии преступлений / Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Киев, 1997. — С. 35.

267

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 1. — С. 359; Зорин Г. А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. — Гродно: Изд-во Гроднен. ун-та, 1991.

268

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для вузов. — М.: ТЕИС, 1996. — С. 251-252.

269

Философ, энциклопед. словарь. — М., 1989. — С. 754.

270

Бирюков Е. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. — М., 1973. — С. 150.

271

Грановский Г. Л. Некоторые теоретические проблемы эвристической деятельности следователя // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Тезисы науч. конф. — М., 1973. — С. 23-24; Криминалистика социалистических стран. — С. 123.

272

Доспулов Г. Г. Указ. соч. — С. 133; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. — М., 1989. — С. 93; Шаталов А. С. Указ. соч. — С. 37-38.

273

Гуняев В., Кузьмин С. Указ. соч. — С. 49.

274

В настоящее время программы по методическому обеспечению расследования некоторых разновидностей убийств разработаны в НИИ Прокуратуры Российской Федерации. См.: Соя-Серко Л. А. Программирование и компьютеризация следствия // Прокурорская и следственная практика. — М., 1998. — № 2. — С. 117-119.

275

Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька — К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 2001. — С. 358; Образцов В. А. Криминалистика. — М., 1996. — С. 301-304.

276

См.: Шавер Б. М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Соц. законность, 1938. — №. 1. — С. 42-56; Возгрин И. А. Криминалистическая методика. — С. 136-184; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина и др. — М., 2000. — С. 325—327; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 587.

277

См., например: Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1975.

278

О философском понимании принципа см.: Айдинян Р. Н. Система понятий и принципов гносеологии. — Л., 1991; Демин В. Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании. — М., 1979.

279

Криминалистика / Под ред. А. В. Дулова. — Минск, 1996. — С. 33.

280

См.: Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики. — Караганда: Изд-во Караганд. ШМ МВД СССР, 1974; Колесниченко А. Н. Принципы методики расследования // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 18. К., 1979. — С. 62-68; Коновалова В. Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 22. — К., 1981. — С. 41-45.

281

Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции. — Харьков, 1997. — С. 220.

282

Колесниченко А. Н. Принципы методики расследования преступлений // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 18. — К., 1979. — С. 63; Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НВТ “Правник”, 1997. — С. 48.

283

Колесниченко А. Н. Принципы методики расследования преступлений // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 18. — К., 1979. — С. 64.

284

Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1965. — С. 27.

285

Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. — Харьков, 1976. — С. 27-28.

286

Селиванов Н. А. Сущность методики расследования и ее принципы // Соц. законность, 1976. — № 5. — С. 61-64; Он же. Советская криминалистика: система понятий. — М., 1982. — С. 121-128.

287

Шавер Б. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Соц. законность. — 1938. — № 1. — С. 42-56.

288

Возгрин И. А. Криминалистическая методика. — С. 129-130.

289

Коновалова В. Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1981. — Вып. 22. — С. 45.

290

Лук’янчиков Б. Є. Вневидові методики розслідування злочинів як напрямок удосконалення криміналістичної методики / Атореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 2001. — С. 19.

291

Подробнее о методическом значении данного положения говорится далее в работе.

292

Одна из первых разработок типизации следственных ситуаций по характеру исходных данных была осуществлена Г. Н. Мудьюгиным. См.: Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Указ. соч. — С. 151-171.

293

См. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1965. — С. 38-48; Михайлов А. И. О задачах предварительного следствия в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1977. — Вып. 26. — С. 92-99; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.: Юрид.лит., 1986. — С. 4-14; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. — Т. 2. — С. 37—39; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — С. 37-39.

294

О разработке криминалистических задач и их классификации см.: Тищенко В. В. Задачи расследования по делам о корыстно-насильственных преступлениях // Актуальные проблемы государства и права. — Сб. науч. трудов. — Одесса, 1994. — Вып. 1. — С. 213-219.

295

См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 114-118; Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — С. 115-118.

296

Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 115.

297

Там же. — С. 116.

298

Элькинд П. С. Указ. соч. — С. 38, 39.

299

Построение методики, связанное с постановкой и решением криминалистических задач находит отражение в работах: Густов Г. А. Программноцелевой метод организации раскрытия убийств. — С-Пб., 1993. — С. 3-27; Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. — Минск, 1985. — С. 113-117; Коновалова В. Е. и др. Расследование хищений государственного или общественного имущества (проблемы тактики и методики). — Харьков: Вища школа, 1987. — С. 6-12; Самыгин Л. Д. Расследование убийств // Криминалистика. — М., 1990. — С. 360-370; Волобуєв А. В. Наукові основи комплексної методики розслідування корисливих злочинів у сфері підприємництва. — Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Харків, 2002. — С. 18.

300

Тактические задачи расследования нельзя отождествлять с процессуальными и тактическими задачами, возникающими при подготовке и производстве отдельных следственных действий или их комплексов.

301

Князев В. А. О понятии и классификации тактических задач расследования преступлений // Проблемы социалистической законности. Сб. науч. трудов. — Харьков: Изд-во “Основа”, 1991. — Вып. 25. — С. 117-118.

302

Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. Кримінальний процес України. — К.: Либідь, 1992. — С. 10. Нельзя согласиться с В. М. Тертышником, понимающим раскрытие преступления только как установление лица, совершившего преступление / Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков: РИФ “АРСИС, ЛТД”, 1997. — С. 9.

303

Кримінальний процес України / За ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотинця. — Харків: Право, 2000. — С. 131; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. — М.: Юрид. лит., 1989. — С. 54.

304

Колманов В. П. Расследование убийств. Лекции для студентов ВЮЗИ. — М., 1958. — С. 13.

305

Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 72-121.

306

Колесниченко А. Н. Принципы методики расследования преступлений // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 18. — К. Вища школа, 1979. — С. 66; Криминалистика / Под ред В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 587.

307

Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 617.

308

Так, Р. С. Белкин писал: “правильно сформулированная характеристика должна органически включать в себя перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, и поэтому его не нужно включать в структуру частной методики” / Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — С. 274. См., также: Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методик расследования конкретного вида преступлений // Методики расследования преступлений (Общие положения). — М., 1976 — С. 104; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 1994. — С. 328; Криминалистика / Под ред. Н. И. Порубова. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. — С. 180.

309

Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 611-612. В более ранних работах он включал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в структуру методик расследования отдельных видов преступлений наряду с их криминалистической характеристикой (Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. — Л.: Высшая школа МВД СССР, 1974. — С. 75-77).

310

Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1978. — С. 34; Аленин Ю. П. О структуре методики расследования преступлений // Юридична освіта і правова держава. — Одеса: Астропринт, 1997. — С. 247; Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск: Вышейшая школа, 1983. — С. 205.

311

См., например: Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993; Криминалистика / Под ред. Н. И. Порубова. — Минск: Вышэйшая школа, 1997; Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999; Звирбуль А. К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. — М.: ВЮЗИ, 1982.

312

Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: НОРМА, 1999. — С. 22.

313

Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 84.

314

Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Сов. гос-во и право. — 1976. — № 6. — С. 91-92.

315

На различные аспекты взаимосвязи названных понятий указывалось в работах: Селиванов Н. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. — 1977. — № 2. — С. 58; Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос-во и право. — 1979. — № 8. — С. 114; Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 51—52; Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. — Свердловск: УрГУ, 1978. — С. 11-18.

316

Быков В. М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 85.

317

См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекции. — Харьков, 1976. — С. 19-20; Николайчик Н. И. О соотношении понятий “криминалистическая характеристика преступлений” и “предмет доказывания” // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 78-82; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993. — С. 28; Старушкевич А. В. Крим, хар-ка злочинів. — К.: НВТ “Правник” — НАВСУ, 1997. — С. 14-15; Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 242; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 491; Бурданова В. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. — Вып. 2. — М., 2001. — С. 38-42 Соотношение и роль рассматриваемых понятий анализировались нами в работах: Тищенко В. В. Система понятий методики расследования преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 34. — К.: Вища школа, 1987. — С. 49-55; Тищенко В. В., Стрельцов Е. Л. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о корыстно-насильственных преступлениях // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 47. — К., 1995. — С. 67-69; Тищенко В. В. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре методики расследования // Юридична освіта і правова держава. — Одеса: Астропринт, 1997. — С. 254.

318

См.: Криминалистика / Под ред. Филипова и Волынского А. Ф. — М.: Спарк, 1998. — С. 345-346, 392 и др.; Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 623-624, 655, и др. работы.

319

Васильев А. Н. Следственная тактика. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 148. Систематизацию обстоятельств по элементам состава преступления поддерживают и другие авторы. См.: Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 612; Гаухман Л. Д., Степичев С. С. Расследование грабежей и разбойных нападений. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1971. — С. 5-21.

320

Справочная книга криминалиста. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Н. А. Селиванов. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. — С. 191. Этот же подход предлагали и авторы пособия: Обеспечение следователем полного и объективного исследования обстоятельств дела. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1977. — С. 10-41.

321

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. И. Шакун, С. С. Яценко. — К.: А.С.К., 1999. — С. 517.

322

См.: Гаухман Л. Д., Степичев С. С. Расследование грабежей и разбойных нападений. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1971. — С. 9; Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. — К.: Юринком, 1996. — С. 56-58; Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Изд-во “Спарк”, 1997. — С. 50.

323

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 280; Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 7 июля 1995 г. № 9 “О судебной практике по делам о бандитизме” // Правовісник. Додаток до журналу “Право України”. — 1996. — № 1.

324

См. Постанову Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. №12 “Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності” // Постанови пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних справах. — К.: ЮРІНКОМ, 1995. — С. 114.

325

См. п. 10 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

326

Матышевский П. С. Указ, работа. — С. 59.

327

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 471-473.

328

Под близкими лицами следует понимать круг близких родственников, указанных в п. 2 ст. 32 УПК Украины, а также других лиц, судьба которых для потерпевшего имеет существенное значение / Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 526.

329

См. ч. 2 п. 13 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

330

При нападении, совершаемом с целью завладения чужим имуществом и сочетаемым с убийством, квалификация осуществляется по совокупности: разбойного нападения и убийства из корысти, а при нападении, совершаемом организованной группой, квалифицируется как бандитизм и убийство из корысти.

331

См. ч. 2 п. 16 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

332

Степень детализации времени (временных промежутков) совершения преступления определяется с учетом всех обстоятельств по делу: иногда достаточно определиться во времени суток, но в большинстве случаев требуется установление времени в часах и минутах. См.: Бердичевский Ф. Ю. Некоторые вопросы доказывания по делам об убийствах // Раскрытие тяжких преступлений против личности (материалы научно-практической конференции). — М., 1973. — Ч. 1. — С. 79-84.

333

См. ч. 2 п. 16 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

334

Тищенко В. В. Пространственно-временной фактор в расследовании корыстно-насильственных преступлений // Проблеми психології часу: Тези доповідей Міжнародної конференції. — Одеса, 1995. — С. 175-176.

335

См. п. 30 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1995 г.

336

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 346.

337

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 345.

338

По мнению А. Н. Леонтьева “предмет деятельности есть ее действительный мотив” (Леонтьев А. Н. Указ. соч. — С. 102).

339

Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. — К.: Вища школа, 1977. — С. 109-124.

340

Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — С. 16-17.

341

См.: Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. — М.: Юристъ, 1999. — С. 86-96.

342

Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. — С. 171.

343

Характер и тяжесть телесных повреждений определяется Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утв. приказом Министерства здравоохранения Украины от 17.01.95 г. № 6 и зарегистрированного Минюстом Украины от 26.07.95 г. (Юрид. вісник України — 1995. — 31 жовтня — 7 листопада).

344

См.: Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. — К.: Вища школа, 1984. — С. 114-116; Кримінальний процес України / За ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотенця. — Харків: Право, 2000. — С. 131; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — С. 178— 181 и др. Позиция российских авторов по этому вопросу во многом объясняется тем, что российский законодатель “выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления” включает в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 68 УПК РФ). Но и среди них нет единого мнения по названной проблеме.

345

Лопушанский Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. — К., 1980. — С. 103-104; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. — Т. 1. — С. 363-365; Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков: РИФ “АРСИС-ЛТД”, 1997. — С. 119.

346

См., например: Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: Норма, 1999. — С. 23.

347

См., например: Грохольский В. Л., Тищенко В. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о вымогательстве // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений / Тезисы научно-практической конференции. — Одесса, 1994. — С. 59-61; Дворкин А. И. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о вымогательстве // Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. — М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. — С. 270—275; Закатов А. А., Тищенко В. В. Расследование убийств // Особенности расследования тяжких преступлений / Руководство для следователей. — Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1995. — С. 19-22; Образцов В. А. Расследование грабежей и разбоев // Справочная книга криминалиста. — М., 2000. — С. 300-302; Расследование бандитизма. Методическое пособие. — М.: Приоритет, 2000. — С. 47-58.

348

Под решением понимается “процесс и результат выбора цели и способа действий” (ФЭС. — М., 1989. — С. 558). Решить — значит “обдумав, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-нибудь действий”. (Толковый словарь русского языка / Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. — М., 1996. — С. 668).

349

Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. — Харьков: Изд-во “КримАрт”, 1998. — С. 46-70; Салтевский М. В., Лукашевич В. Г. Проблемы классификации источников информации и следственных действий в криминалистической тактике // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 29. — К., 1984. — С. 29; Сулейманов Д. И. Указ, автореф. дисс. — С. 30-32.

350

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 87-93.

351

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Изд-во БЕК, 1995. — С. 34-43. В ст. 26 Закона Украины “Об информации” от 2 октября 1992 г. понятие источников информации определяется через понятие ее носителей и разъясняется, что “источниками информации являются предусмотренные либо установленные Законом носители информации, которые представляют собой материальные объекты, сохраняющие информацию, а также сообщения средств массовой информации, публичные выступления (Закони України. — К., 1992. — Т. 4. — С. 72-88).

352

Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юрид. фирма “КОНТРАКТ”, “ИНФРА-М”, 2001. — С. 2.

353

Зеленецкий В. С. Указ. соч. — С. 78.

354

Подробнее см.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — С. 15-19; Карнеева Л. М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 8-10; Арсеньев В. Д. Указ. соч. — С. 115-121; Михеенко М. М. Указ, соч. — С. 83-97; Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. — С. 123-129.

355

Документом в уголовном процессе является материальный носитель информации, в котором гражданином или должностным лицом зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, звуковой или зрительно-звуковой форме, а также в форме зрительного изображения. См.: Карнеева Л. М., Кертэс И. Указ. соч. — С. 22; Михеенко М. М. Указ. соч. — С. 95-96.

356

Ларин А. М. От следственной версии — к истине. — С. 13.

357

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 361.

358

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 1994. — С. 58.

359

Вызывает возражение мнение И. М. Лузгина, полагающего, что “абстракции состава и предмета доказывания определяют содержание общих и частных версий”. Содержание версий определяется факторами информационного порядка, а названные И. М. Лузгиным факторы обусловливают объект, направление версий. См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 143.

360

Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н. , Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М., 1957. — С. 56-59; Коновалова В. Е. Версия: концепция и функция в судопроизводстве. — С. 47-56; Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М., 1975. — С. 17.

361

Антипов В. П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 34. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 75; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 364; Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — С. 67, 430.; Образцов В. А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. — Свердловск: УрГУ, 1978. — С. 25-34.

362

Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. О системе версий и методике их построения // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 7. — К.: РИО МВД УССР, 1970. — С. 11.

363

См., например: Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — С. 49; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 319; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 95; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. — М., 1989. — С. 86; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 108-109.

364

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 95; В то же время некоторые авторы отождествляют понятия типовых и типичных версий. См.: Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасиомва, Л. Я. Драпкина. — М., 1994. — С. 59; Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 223.

365

Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — С. 49.

366

Подробно о ситуации тактического риска см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 191-197; Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. — Минск, 2000. — С. 251-275; Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции. — Харьков, 1997. — С. 180-190.

367

Гораздо реже встречаются случаи, связанные с исчезновением жертвы вследствие сокрытия трупа лицом, совершившем корыстно-насильственное преступление.

368

Действия преступника в такой ситуации квалифицируются как вымогательство. См.: Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 470.

369

См.: Бурданова В. С. Проблемы расследования убийств водителей автомашин // Актуальные проблемы государства и права. — Одесса, 1996.— Вып. 3. — С. 201-205; Гавло В. К. Проблемы разработки методики расследования преступлений, связанных с посягательством на транспортные средства и их водителей // Новое российское законодательство и практика его применения. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1997. — С. 8-11; Козлов В. С. Использование сил и средств органов внутренних дел при раскрытии и расследовании разбойных нападений на водителей автотранспортных средств // Труды Академии управления МВД России. Современные проблемы криминалистики. — М., 1998. — С. 20-38.

370

Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск, 1975. — С. 11; Драпкин Л. Я. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристика) // Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 2000. — С. 351; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — С. 122; Сергеев Л. А. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. — М., 1971. — С. 446.

371

Белкин Р. С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. А. И. Винберга. — М.: Юриздат, 1959. — С. 333-334. См. также: Колесниченко А. Н. О первоначальных (неотложных) следственных действиях при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1964. — Вып. 1. — С. 7-12; Колмаков В. П. Расследование убийств. — М.: ВЮЗИ, 1958. — С. 26-28.

372

Колмаков В. П. Неотложные следственные действия при расследовании разбоев // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. III. — Харьков. Книжно-газетное издательство, 1950. — С. 33, 41; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 89; Лунгу В. И. Первоначальный этап расследования преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — К., 1991. — С. 3-4.

373

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 2000. — С. 352-353.

374

См., например: Звирбуль А. К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. — М.: ВЮЗИ, 1982; Гаухман Л. Д., Степичев С. С. Расследование грабежей и разбойных нападений. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1971; Дворкин А. И. Расследование вымогательства // Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М.: ИНФРА, 1997; Образцов В. А. Расследование грабежей и разбойных нападений // Справочная книга криминалиста. — М.: Норма-Инфра, 2000 и др. работы.

375

О тактических положениях осмотра места происшествия см.: Бегалиев К., Попов В. И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1983. — Вып. 39. — С. 58-65. Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. — М.: Новый Юрист, 1997. — С. 44-80; Колмаков В. П. Следственный осмотр. — М.: Юрид. лит., 1969; Шаламов М. П. Осмотр места происшествия. — М.: ВЮЗИ, 1966; Шепитько В. Ю. Тактические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. — Харьков: РИП “Оригинал”, 1995. — С. 101-122 и др. работы.

376

Колмаков В. П. Следственный осмотр. — С. 70.

377

О выявлении и оценке следов на месте происшествия см.: Коршунов В. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. —М.: Экзамен, 2001; Шепитько В. Ю. Справочник следователя. — К.: Изд. дом “Ин Юре”, 2001. — С. 18-32; Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А. И. Дворкина. — М.: Юрист, 2001. — С. 39-108, 154-173 и др.; Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. — М., 1966; Сорокотягина Д. А. Осмотр места происшествия как источник сведений о личности потерпевшего // Следственные действия. — Свердловск, 1983. — С. 80-89.

378

Подробнее о таких обстоятельствах см.: Расследование бандитизма. Методическое пособие. — М.: Приоритет, 2000. — С. 65-67.

379

Аленин Ю. П., Тищенко В. В. Особенности расследования тяжких преступлений. — Одесса: Бахва, 1996. — С. 13.

380

Селиванов Н. А., Видонова Л. Г. Типовые версии по делам об убийствах. Справочное пособие. — М., 1989. — С. 39.

381

Селиванов Н. А., Видонов Л. Г. Указ. соч. — С. 39.

382

Подробнее о методике расследования убийств см.: Колмаков В. П. Расследование убийств. — М.: ВЮЗИ, 1958; Коновалова В. Е. Убийство: искусство расследования. — Харьков: Факт, 2001; Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. — М., 1973; Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. — М., 1967; Рассейкин Д. П. Расследование преступлений против жизни. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965; Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С. И. Гусев. — М.: Юрид. лит., 1977 и др. работы.

383

См.: Колонюк В. П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании грабежей и разбойных нападений на банковские учреждения Украины // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конф. — Харків, 2001. — С. 170-174.

384

Данную экспертизу следует назначать в тех случаях, когда нападавшие проникли в учреждение под видом посетителей и заполняли какие-то бланки, бумаги.

385

Такая экспертиза может способствовать разоблачению инсценировок. См. подробнее: Лисенко Б. В. Самоповреждение как один из способов инсценировки преступного события // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — Вып. 2. — С. 80-86.

386

Нельзя согласиться с В. В. Лысенко, рекомендующим проводить освидетельствование, а не судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего (См.: Лысенко В. В. Расследование вымогательств. — Харьков, 1996. — С. 57, 59), поскольку информативность и доказательственное значение такой экспертизы значительно превышают таковые у освидетельствования. См.: Тищенко В. В. Использование судебно-медицинских знаний в расследовании корыстно-насильственных преступлений // Материалы учебно-методической конференции по судебной медицине и смежным дисциплинам вузов Украины. — Киев — Одесса, 1994. — С. 94-96.

387

Дворкин А. И. Расследование вымогательства // Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — С. 508-509.

388

О сущности принципа конспирации см.: Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К., 1997. — С. 69-72; Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) // Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. — М.: Изд-тель Шумилова И. И., 2000. — С. 63; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяйнова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 68-69.

389

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. — М.: Новый Юрист, 1997. — С. 261.

390

Лысенко В. В. Указ. соч. — С. 67-81; Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — С. 508-509.

391

Детально о реализации названных направлений следственной и оперативно-розыскной деятельности в рассматриваемой ситуации см.: Дворкин А. И. и др. Расследование похищения человека: Методическое пособие. — М.: Приоритет, 2000. — С. 33-44.

392

Криміналістика / За ред. П. Д. Біленчука. — К.: Атіка, 2001. — С. 277. См. также: Лекарь А. Г., Безруких Р. К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 30-31.

393

Расследование преступлений: Руководство для следователей / Под ред. И. Н. Кожевникова. — М.: Спарк, 1997. — С. 86-87.

394

О проблемах использования оперативной информации в уголовном судопроизводстве см.: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М.: Юрид. лит., 1991; Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: Спарк, 1996; Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрист, 1995. — С. 46-59; Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. — М.: Щит-М, 1999. — С. 45—78; Тищенко В. В. Правовые и организационные возможности использования данных, полученных в ходе оперативно-розыскных действий, для раскрытия корыстно-насильственных преступлений // Актуальные проблемы организации расследования преступлений. — Одесса: Астропринт, 1996. — С. 116-120; Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков: Риф, 1997. — С. 194-203.

395

Тіщенко В. В. Проблемні питання використання даних, одержаних в результаті оперативно-розшукних дій при розслідуванні корисливо-насильницьких злочинів // Суд в Україні: боротьба з корупцією, організованою злочинністю і захист прав людини. — К., 1999. — Том 12. — С. 391-395.

396

Закон Украины “Об оперативно-розыскной деятельности” не определяет понятия оперативно-розыскных мероприятий, более того — не дает перечня таких мероприятий в отличие от Федерального закона России “Об оперативно-розыскной деятельности”, принятом Государственной Думой 5 июня 1995 г. (ст. 6). В оперативно-розыскной практике в зависимости от уровня организации выделяют три формы оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные операции. См.: Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К. К. Горяйнова, В. С, Овчинского, А. Ю. Шумилова. — М.: Инфра, 2001. — С. 301-302; Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. — М.: Лига Разум, 1999. — С. 9-76,106-120.

397

УПК Украины, называя протокол, составленный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в качестве самостоятельного источника доказательств (ч. 2 ст. 65), в то же время не включает его в число протоколов (гл. 6 УПК) и не оговаривает его содержание и реквизиты, в отличие от протокола следственных действий (ст. 85 УПК). Представляется, что данные вопросы должны быть законодательством четко урегулированы.

398

Криминалистика / Под ред. В. Ю. Шепитько. — Харьков, 2001. — С. 230.

399

Михайлов В. А. Проблема дифференциации стадий расследования преступлений // Современные проблемы криминалистики. — М., 1998. — С. 71-74.

400

Хомколов В. П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. — С. 81.

401

Подробнее об организационно-тактических аспектах деятельности СОГ см.: Аленин Ю. П., Лазарев А. А., Сухова Г. И., Тищенко В. В. Взаимодействие при раскрытии и расследовании очагов корыстно-насильственных и половых преступлений. — Одесса — Симферополь, 1995. — С. 34-94; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 2000. — С. 82-84; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. — М., 1997. — С. 17-18; Синеокий О. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. — 1997. — № 1. — С. 60-67; Справочная книга криминалиста. — М., 2000. — С. 203-204; Расследование бандитизма. — М., 2000. — С. 78-81; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 371-372.

402

Выражение “по горячим следам” употребляется в переносном смысле и подчеркивает реальную возможность быстрого обнаружения следов преступления в целях его скорейшего раскрытия. В этом смысле можно согласиться с П. Д. Биленчуком, называющим их “свежими следами”. См.: Криміналістика / За ред. П. Д. Біленчука. — К.: Атіка, 2001. — С. 371 и др.

403

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 2000. — С. 353.

404

Поетика И. В. Основные проблемы криминалистической науки, раскрытия и расследования преступлений в восточноевропейских странах. — Дисс. ... д-ра юрид. наук. — Одесса, 1991. — С. 235-241.

405

Мадьяр Й. Тактическая борьба между следователем и преступником после совершения преступления // XIII Международный криминалистический симпозиум. — Шиофок: Изд. МВД ВНР, 1982. — С. 466.

406

См.: Біленчук П. Д. Основи методики розкриття та розслідування злочинів “за свіжими слідами” // Криміналістика / За ред. П. Д. Біленчука. — К., 2001. — С. 371-399; Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. — Харків, 1998. — С. 155-159; Лавров В. П. Расследование преступлений по горячим следам. Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М., 1999. — С. 360—376; Салтевский М. В. Раскрытие преступлений по “ горячим следам”: понятие и принципы // Проблемы государства и права Украины: Тематический сборник научных трудов. — К.: УМК ВО, 1992. — С. 116-124.

407

По мнению Н. П. Яблокова наиболее благоприятная обстановка для раскрытия преступления по горячим следам складывается в условиях очень крупных городов (Москва, Санкт-Петербург) в первый час после его совершения, в условиях крупных городов — региональных городов — в первые три часа, в районных городах она сохраняется в течение двенадцати часов (Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 499).

408

Збірник методичних рекомендацій з питань розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ / За ред. П. В. Коляди. — К.: ГСУ МВС, 2001. — С. 105.

409

Такие портреты называют также субъективными. См.: Драпкин Л. Я., Кузнецов П. С. Применение субъективных портретов в тактической операции “Поиск и изобличение преступника” // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. — Свердловск, 1984. — С. 11-16.

410

См.: Лукин Ю. Н. О первоначальных следственных действиях по делам об убийствах, совершенных из огнестрельного оружия // Вестник МГУ, серия IX: Правоведение. — 1968. — № 4. — С. 7-79; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М., 1982. — С. 122; Сергеев Л. А. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. — М., 1971. — С. 447-449.

411

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М., 1999. — Т. 3. — С. 337.

412

См., например: Доля Б. Г. Расследование краж, грабежей и разбоев. // Руководство для следователей. — М., 1997. — С. 467-486; Бердичевский Ф. Ю., Ларин А. М., Образцов В. А. Расследование нападений с целью завладения государственными и общественными денежными средствами. — М., 1976.

413

Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова. — М., 2000. — С. 283-284.

414

Возгрин И. А. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб., 2001. — С. 613.

415

Танасевич В. Г. Проблемы раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М., 1978. — С. 185.

416

См.: Авербах Ю. Л. и др. Шахматная школа: Курс лекций для шахматистов-разрядников. — М.: Физкультура и спорт, 1976. — С. 89-90.

417

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 337; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 89.

418

Лекарь А. Г., Безруких Р. К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. — М., 1977. — С. 101.

419

Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М., 1997. — С. 82.

420

Приказ МВД Украины № 170 от 31 марта 1993 г. “Про підвищення ефективності функціювання автоматизованого банку даних в органах внутрішніх справ”.

421

Садченко О. О., Чурпіта В. В. Використання даних про способи здійснення злочинів у їх розкритті та розслідуванні // Теоретичні та практичні проблеми використання можливостей криміналістики і судової експертизи у розкритті й розслідуванні злочинів. — К., 1996 — С. 56-60.

422

Сервецький І. В. Використання криміналістичних знань при встановленні невідомого убивці // Назв, збірник. — К., 1996. — С.70.

423

Кондратюк Л. В. Антропология преступления (микрокриминология). — М.: НОРМА, 2001. — С. 215.

424

Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессе предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. — М.: Юрлитинформ, 2001. — С. 45.

425

Романов В. В. Юридическая психология. — М.: Юрист. 1998. — С. 114-117; Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — С. 570.

426

Подробнее о психологическом портрете см.: Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — С. 246-264; Петухов В. О. О разработке в России психологических портретов лиц, совершивших серийные преступления против личности // Записки криминалистов. — М., 1994 — № 4. — С. 307.

427

Совокупность указанных признаков искомого преступника называют поисковым портретом (моделью) преступника (Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 608-614), криминалистическим портретом (Зорин Г. А. Криминалистическая методология. — С. 400-408). Вполне уместным в данном случае представляется употребление термина “поисковый криминалистический портрет преступника”.

428

Быков В. М. О возможности использования виктимологического анализа при расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. — Ташкент, 1978. — С. 24-32; Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. — М.: МГУ, 1988. — С. 58-98; Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. — Иркутск, 1978. — С. 175.

429

Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. — Ташкент: НИиРИО Ташкент, ВШ МВД СССР, 1981. — С. 10.

430

О собирании и исследовании следов и микрочастиц см.: Вандер М. Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. — СПб.: Питер, 2001; Капитонов В. Е. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия. — М.: Изд-во ВНИИМВД СССР, 1978; Кириченко А. А. Основы судебной микрообъектологии. — Харьков, 1998; Клименко Н. И. Использование микрообъектов при расследовании преступлений. — К.: Вища школа, 1984; Руководство для следователей. — М., 1997. — С. 165-204; Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. — М.: Былина, 1999.

431

См.: Рощин А. И., Биленчук П. Д., Омельченко Г. Е. Книга криминалиста. — К.: Україна, 1995; Расследование дорожно-транспортных происшествий. — М.: Лига Разум, 1998. — С. 57-76.

432

Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М., 1997. — С. 82.

433

О проблемах понятия организации и проведения тактических операций см.: Баев О. Я. Основы криминалистики. — М., 2001. — С. 215-219; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 202-235; Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. — Минск: Вышейшая школа, 1979; Коновалова В. Е. Убийство: искусство расследования. — Харьков, 2001. — С. 221-223; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1995. — С. 75-86; Тактические операции и эффективность расследования. / Межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск, 1986; Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. — Иркутск, 1983 и др.; Шепитько В. Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными организациями. — Харьков, 2000. — С. 56-63.

434

О розыске как тактической операции см.: Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. — С. 10—11; Коновалов Е. Ф. Тактическая операция, ее сущность и место в системе розыска // Тактические операции и эффективность расследования. — Свердловск, 1986. — С. 63-69; Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. — Л.: ЛГУ, 1984. — С. 67-72; Олейник П. А., Птицын А. Г. Вопросы теории и практики розыска скрывающихся преступников // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1970. — Вып. 7. — С. 20-24; Сербулов А. М. О взаимодействии следователя и работников милиции при розыске скрывшихся преступников // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 5. — К., 1968.

435

Подробно об уловках скрывающихся преступников см.: Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. — М., 1973. — С. 32-34.

436

Кагин Е. К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска // Тактические операции и эффективность расследования. — Свердловск, 1986. — С. 69-76.

437

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 220.

438

Подробнее см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 222—225; Кагин Е. К. Специальные особенности розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы следственной деятельности. — Свердловск, 1990. — С. 78-80; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. — М., 1967. — С. 158-159.

439

Дубягин Ю. П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. — М.: Буквица, 1997. — С. 103-114; Колісниченко О. Н. Розшук. // Радянська криміналістика. — К., 1973. — С. 285-288.

440

Закатов А. А. Розыскная работа следователя // Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. — М., 1998. — С. 212-216; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 514-520.

441

См.: Гладких Ю. Т., Филиппов А. Г., Шамсеева Л. И. Тактическая операция “задержание” по делам о спекуляции // Тактические операции и эффективность расследования. — Свердловск, 1986. — С. 84-91; Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М., 1997. — С. 140—143; Франк Л. В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). — Душанбе, 1963.

442

Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — Минск: Вышейшая школа, 1971. — С. 168-170.

443

Колісниченко О. Н. Розшук // Радянська криміналістика (криміналістична техніка та слідча тактика). — К.: Вища школа, 1973. — С. 288-289; Филющенко А. А. О тактических основах задержания подозреваемого // Следственные ситуации и расследование преступлений. — Свердловск: СвЮИ, 1975. — С. 60-67.

444

Подготовка ложного алиби, как отмечает Р. С. Белкин, может совершаться путем договоренности с определенными лицами о даче ими ложных показаний либо путем тщательно спланированных действий и обстановки, в результате чего ложные показания лиц, подтверждающих алиби подозреваемого, объясняются их добросовестным заблуждением (Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — С. 367-368).

445

Высказанные положения, думается, подтверждают целесообразность рассмотрения проблемы исследования алиби в качестве тактической операции (И. В. Поетика), а не разновидности частной методики расследования (В. А. Образцов). См. подробнее: Зеленский В. Д. Вопросы проверки алиби / Научные труды Кубанского ун-та. — Краснодар, 1976. — Вып 212. — С. 155-166; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1997. — С. 497-501; Постіка І. В. Загальні положення тактичної операції “Встановлення алібі”. // Теоретичні та практичні проблеми використання можливостей криміналістики і судової експертизи у розкритті й розслідуванні злочинів. — К., 1996. — С. 70-79.

446

См.: Шульга Н. Н., Аленин Ю. П. Подготовка и назначение экспертизы колюще-режущих орудий и следов их действия на теле и одежде человека // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1987. — Вып. 35. — С. 33-35.

447

Гаухман Л. Д., Степичев С. С. Расследование грабежей и разбойных нападений. — М., 1971. — С. 61.

448

Об общих положениях тактики обыска см.: Денисюк С. Ф., Шепитько В. Ю. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистические проблемы). — Харьков: Консум, 1999; Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Обыск: тактика и психология. — Харьков: Гриф, 1997; Михайлов А. И., Юрин Г. С. Обыск. — М., 1971; Ратинов А. Р. Некоторые вопросы производства обыска. // Вопросы криминалистики. — М.: Госюриздат, 1961 — № 1-2. — С. 179-202; Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — С. 292-305 и др. работы.

449

О тактике предъявления для опознания см.: Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. — М.: Новый юристъ, 1997. — С. 152— 160; Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М., 1996; Самошина З. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1976.

450

О тактике данного следственного действия см.: Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юрид. лит., 1964; Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Указ. соч. — С. 129-151; Следственные действия / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 253-264; Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — С. 283-291, 357-361; Шепитько В. Ю. Справочник следователя. — К., 2001. — С. 109-118.

451

Подробнее см.: Гаврилов А. К., Закатов А. А. Очная ставка. — Волгоград: ВСПІ МВД СССР, 1978; Комарков В. С. Психологические основы очной ставки. — Харьков, 1976; Митрохина З. И. Психологические особенности производства очной ставки // Криминалистика и судебная экспертиза. — К., 1981. — Вып. 22. — С. 47-51; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. — М.: Юрлитинформ, 2001. — С. 96-131 и др. работы.

452

О значении фактора внезапности и тактике его использования см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — С. 244-275; Бахин В. Д. и др. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. — К., 1990; Быховский И. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. — М., 1963. — № 8-9 — С. 170-175; Кузьмичев В. С. Указ. соч. — С. 72-76.

453

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 2000. — С. 560-561.

454

Подробно о тактике допроса подозреваемого и обвиняемого см.: Бахин В. П., Когамов М. Ч., Карпов Н. С. Допрос на предварительном следствии. — Алматы: Оркенитет, 1999; Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. — М.: Юрид. лит., 1970; Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. — М.: Юрлитинформ, 2001; Коновалова В. Е. Допрос: тактика и психология. — Харьков: Консум, 1999; Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб.: Питер, 2001; Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: Изд-во БЕК, 1998; Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. — Харьков, 1995. — С. 122-157 и др. работы.

455

Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. — Учеб, пособ. — М.: Академия МВД СССР, 1970. — С. 18-24.

456

См.: Батищев В. И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. — С. 33-42; Гавло В. К. Некоторые организационно-тактические проблемы в деятельности по расследованию преступлений // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. — Красноярск, 1990. — С. 8; Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Сов. государство и право. — 1987. — № 2. — С. 66-68.

457

Аленин Ю. П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика. — Одесса, 1996. — С. 105-108.

458

Батищев В. И. Указ. соч. — С. 54-69.

459

О процессуальной стороне окончания производства по уголовному делу см.: Кримінальний процес України / За ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотенця. — Харків, 2000. — С. 294-308; Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. — М., 1970.