Коронавирус. От вируса к диктатуре - [34]

А лукавая фразочка: «Введение… других денег в Российской Федерации не допускаются»? Для меня она означает, что в экономике Российской Федерации иностранные валюты не могут использоваться. Так называемая «дедолларизация», объявляемая властями, — вопрос не экономический и не политический. Дедолларизация диктуется Конституцией. Но власти по-своему воспринимают приведенную выше формулировку. И в результате российская экономика «подсела» на иностранную валюту и очень прочно. Вот какова цена оруэлловского «двоемыслия», допускаемого конституцией 1993 года.

Такой же анализ можно провести и по другим статьям Основного закона. Очень в этом смысле интересны статьи 71 и 72, где говорится о функциях и полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Половина пунктов этих статей касаются функций и полномочий в экономической сфере. Там упоминаются, в частности, такие институты, которых, строго говоря, сегодня нет. Например, в статье 71 упоминаются «федеральные банки» и «федеральные фонды регионального развития». А почему их нет? — Не возникла необходимость? Или власти проигнорировали требования Основного закона? — Не знаю. Я не юрист, но и от знакомых юристов членораздельного ответа не получил. Боюсь увлечься, поэтому ставлю точку на анализе отдельных статей. Вывод один: большую часть статей надо переписывать, ликвидируя оруэлловское «двоемыслие».

На днях был опубликован проект поправок в Конституцию (документ на 18 страницах), и он уже на ура прошел слушание в Думе. Меня в этом документе «зацепило» два момента. Во-первых, то, что авторы обошли стороной большинство «мин», заложенных в конституции в 1993 году. Во-вторых, обошли стороной и «голову» документа, называемую «преамбулой». Слава Богу, сегодня утром (суббота, 25 января) увидел в интернете материалы двух юристов, которые, как раз подняли вопрос о том, что обновленной Конституции нужна другая «голова». Это заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев[17] и известный общественный и политический деятель Сергей Бабурин[18]. Суть их предложений заключается в том, чтобы внести в Основной закон положение о традиционных нравственных ценностях; утвердить понятие «русский»; заявить о единой культуре; определить, что под семьёй понимается союз мужчины и женщины; сделать акцент на многодетности и приумножении населения; подчеркнуть, что воспитание молодого поколения является обязанностью государства; добавить про веру в Бога, добро и справедливость; постановить, что Россия является историческим правопреемником Российской Империи.

Они совершенно верно подчеркивают, что указанные положения относятся к национальной идеологии России, а идеология (представление об идеальном обществе) должна предварять Основной закон. Статьи Конституции выступают лишь как средство, обеспечивающее реализацию принципов идеологии, построение «русского дома». С учетом того, что преамбула должна стать лаконичной формулировкой идеологии «русского дома», необходимо одновременно внести поправку в одиозную статью 13 (пункт 1) Конституции. Сейчас она звучит следующим образом: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Думаю, ее следует скорректировать примерно в следующем духе: «В Российской Федерации допускаются разные идеологии, не находящиеся в противоречии с положениями преамбулы Конституции» (возможны и другие вариации). Таким образом, преамбула вкупе со статьей 13 (пункт 1) должны гарантировать защиту государства и граждан Российской Федерации от разрушительного действия чужеродных идеологий (которые, увы, до сих пор процветают на пространстве Российской Федерации).

Формально и в конституции 1993 года имеется преамбула. Приведу ее: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

По этому тексту есть много вопросов. На некоторые несуразности преамбулы обратил внимание Константин Малофеев в материале с выразительным названием «Это преамбула или анекдот? Малофеев разнёс юридические формулировки в Конституции России». Не буду пересказывать Константина Валерьевича. Обращу лишь внимание на то, что он не сказал.

В преамбуле содержится фраза «общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов». Думаю, что нет на сегодняшний день никаких «общепризнанных принципов». Достаточно привести в качестве примера тот вой, который начался на Западе по поводу возвращения Крыма в состав России в 2014 году. На Западе всегда были двойные стандарты, то же самое оруэлловское «двоемыслие». Тридцать лет назад с некоторой натяжкой можно было говорить об «общепризнанных принципах», имея в виду резолюции и другие документы Организации Объединенных Наций. Очевидно, что сегодня ООН уже не обладает таким авторитетом и документы ООН Вашингтону и его союзникам не указ.