Конвейерные Миры, или Танцы с толтеками - [13]

Совершенно не имеет значения, какой образ жизни человек ведёт или чем занимается, относящийся к этому классу. Их можно встретить повсюду и в духовенстве, и среди рьяных материалистов. Отличительная черта застрявших в колее избранного мироощущения людей — в том, что они уходят от исследования самих себя и жизни в целом, погружаясь в любой род узкой человеческой деятельности. А наиболее «продвинутые» из них ещё и прикрываются ложной значимостью своих занятий, собираясь в большие сообщества под флагом точно заданной концепции и призывами предводителей их олицетворяющих. Одним нужно признание, другим поводыри.

В этом заключается обычный манёвр тех, кто не желает идти внутрь себя, а пользуется чужими заготовками, — теми предоставленными кем-то ответами на актуальные и вечные вопросы жизни.

Безликая реальность сама по себе неопределённа и устрашающа, как брошенный вызов к познанию. Под давлением её безжалостной пустоты испуганные люди «лезут» в религии, традиции, догмы, видят розовые сны в уютной колыбельке социума, чтобы лишний раз не задумываться, по каким законам им жить. Ведь законы нужно постоянно открывать в себе, так как их познание бесконечно. Многих этот процесс тяготит и пугает. Намного удобнее жить в сложившейся идеологии, чем в непредсказуемой реальности. В совместных соглашениях можно найти себе опору, одобрение и признание. Особенно в атмосфере коллективной значимости происходящего или под «крышей» какого-нибудь общепризнанного эгрегора. При всём при этом, не доверяя, по разным причинам, своему внутреннему аспекту АСа — своей нагуальной объективности.

Автор понимает, что подобные заключения не для всех приемлемы, так как претят некоторым устоявшимся взглядам на жизнь и расходятся с общепринятыми представлениями о духовности. Но это — всего лишь точка зрения.

К другой категории людей на скользких ступеньках эволюции можно отнести тех, кто уже не в состоянии фанатично примкнуть ни к одной группе приверженцев какой либо идеи или веры и уже способен понять, что все интерпретации о мире условны и преходящи. Что они нужны для единственной цели — гармоничного выживания и развития. Такие люди в принципе отказались от битвы идей ради самих идей, понимая абсурдность любых конечных представлений. Им больше по душе культивирование отношений с личным АСом — божественной искрой в нас самих.

И всё же многие из них создают, в итоге, образ субъективного бога, основываясь на, якобы, интимных, а на самом деле фиктивных отношениях с ним в виде сугубо личных экстатических состояний. В итоге, и они застревают в своей неизменной предпочтительности, тем самым, ограничивая своё дальнейшее продвижение.

И наиболее свободные типы индивидуальностей, встречающиеся скорее как исключение из правил, принадлежат к группе инакомыслящих. К тем, кто уже совершенно не способен подолгу задерживаться в своих излюбленных состояниях и теориях о реальности или же преклоняться перед богами находящихся не в небесах, а всего лишь, в головах людей.

Реальные Силы во Вселенной большинство из нас абсолютизируют далеко несовершенными представлениями о них в виде образов богов. И это несоответствие реальности с её моделями представлений порождает дальнейшие заблуждения. Окончательное представление об Абсолюте есть ловушка ума. Воображаемым божкам верующих всегда есть дело до того, кто их придумал. И эта важность интимного отношения со своим же внутренним гоблином или идолом в голове, каким бы богоподобным он не был, есть элементарное проявление ограниченного эгоцентризма.

Любую систему взглядов о мире мы строим в своём понимании, в своих ощущениях, а потом поклоняемся своей символике! Не стоит пресмыкаться перед излюбленными трактовками своей мозговой деятельности, — все они условны. Наше мозгоблудие всегда накачает фаворитные темы. Но вот насколько они продуктивны для саморазвития?

Кто-то может возразить, приводя в пример, научные теории и модели, в которых не фигурируют божественные создания, и нет той слепой веры фанатиков у людей науки, открывших их. Разумеется это так. Вот только следует отметить одну недостающую деталь.

Наука изучает только один срез наблюдаемой нами реальности, не допуская возможности тотальной трансформации в ней самого человека и в связи с этим физического изменения окружающей его реальности. Он, как и весь мир, рассматривается в стабильном состоянии с заданным при появлении на свет мироощущением. А потому видимый мир, как продукт нашего восприятия учёные могут изучать неспешно и обстоятельно, — он никуда не денется. Можно писать толстенные монографии об устройстве мира, в спокойной среде устойчивого тоналя под надёжным прикрытием 1-го внимания.

Но, если быть до конца объективным, к чему стремится та же наука, то нужно иметь ввиду, что мир стабилен только в нашем восприятии и законодательно определён нашей чел. формой данной с рождения. Наш организм, подобно радиостанции настроен на конгруэнтный ему физический мир. Когда же наша «незыблемая» форма, при смене волны материализации начнёт изменяться, и реальность откликнется ей предоставлением шокирующих декораций других миров, с вываливающимся оттуда доселе неведомыми живыми существами, то большинство из нас сразу же начнёт им молиться или же в страхе от них открещиваться. А наука, в сегодняшнем виде, вряд ли в этом случае чем-то поможет. Законы организации видимой действительности в работе осознания, к сожалению, малоизученны. Учёные научились делать хорошие приборы, но свой организм они пока не в состоянии эффективно настроить, чтобы воспринимать другие Миры.