Конституционное (государственное) право зарубежных стран - [11]

Утрата гражданства может иметь место в результате выхода из гражданства соответствующей страны (например, при натурализации). В силу совершения определенных уголовных или политических преступлений любое лицо может быть лишено гражданства по приговору суда. Лишение гражданства может быть осуществлено на основе административного акта в отношении лиц, занимающихся нежелательной для правительства политической деятельностью. Состояние гражданства предполагает как определенные права, так и обязанности. Гражданство представляет собой одновременно и политическую принадлежность к данному государству, и состояние подвластности, поскольку на гражданина распространяется суверенная власть государства как на территории данной страны, так и за ее пределами. С другой стороны, из состояния гражданства вытекает право гражданина на защиту его прав и законных интересов со стороны соответствующих органов того государства, к которому он принадлежит. Сложность, противоречивость и запутанность современного законодательства о гражданстве породили такие аномалии, как безгражданство (апатриды) и множественное гражданство (бипатриды). Различного рода юридические последствия, порождаемые коллизиями законодательства о гражданстве, подробно рассматриваются в курсе международного права. Правосубъектность гражданина в сфере политической складывается из двух основных элементов – политической правоспособности и политической дееспособности. Политическая правоспособность гражданина – это способность быть субъектом государственно-правовых отношений, т. е. способность обладать правами и нести обязанности, предусмотренные нормами государственного права. Политическая правоспособность представляет собой в конечном счете совокупность возможностей, предоставляемых государством гражданину. Реализация этих возможностей при наступлении определенных обстоятельств есть политическая дееспособность, которая, таким образом, представляет собой способность гражданина своими действиями вызывать юридические последствия, предусмотренные нормами государственного права. Субъектом как политической правоспособности, так и политической дееспособности может быть только гражданин данного государства. В современных странах правоспособность гражданина, за очень редкими исключениями, одинакова, что находит свое выражение в принципе равноправия и равенства всех перед законом. Политическая правоспособность и дееспособность составляют в совокупности своей политическую правосубьектность гражданина. Политическая правоспособность является стабильным элементом правосубъектности гражданина; что же касается политической дееспособности, то она очень изменчива и подвижна и зависит от применяемых в стране методов властвования. Юридическое содержание правосубъектности гражданина в государстве зависит от числа и объема прав и свобод и других легальных возможностей, установленных нормами конституционного (государственного) права соответствующей страны. Законодательство зарубежных стран знает два основных способа определения объема правосубъектности гражданина. В подавляющем большинстве стран конституции и иные источники конституционного (государственного) права устанавливают, что гражданин может делать в сфере политической и экономической и какими личными правами он обладает. Это – позитивный (разрешительный) способ определения объема правосубъектности гражданина. Следует, однако, заметить, что само провозглашение в конституциях различного рода прав и свобод должно быть воплощено в парламентских законах, детально регулирующих порядок их осуществления и защиты от нарушений. Второй способ определения объема правосубъектности гражданина – негативный – носит диаметрально противоположный характер: нормы конституционного (государственного) права устанавливают лишь, что гражданин не может делать. Наиболее четкое выражение этот способ получил в Великобритании, где права и свободы не имеют позитивного юридического выражения. Они не зафиксированы в нормах права, но предполагаются с теми ограничениями, которые установлены парламентскими статутами и судебной практикой. Видный английский государствовед А. Дженнингс писал об этом примерно так: Права на свободу слова нет, как нет, скажем, «права завязывать шнурок на ботинке»… Человек может говорить все, что ему угодно, при условии, что он не нарушает законов, касающихся измены, призыва к мятежу, клеветы, непристойности, богохульства, клятвопреступления, государственной тайны и т. д. Он может создавать союзы при условии, что не нарушает законов, касающихся профсоюзов, товариществ, религии, общественного порядка и незаконных клятв. Он может устроить собрание где угодно и как угодно, если не нарушает при этом законов о беспорядках, о незаконных сборищах, о нарушении общественного порядка, о дорогах, о собственности и т. п. Таким образом, согласно английской системе определения объема правосубъектности, гражданин может делать все, что не запрещено. Закон устанавливает не рамки возможного, а полагает предел невозможному. Способы юридического закрепления и выражения прав и свобод достаточно разнообразны, однако в большинстве своем главным источником являются конституции. Обычно в тексте основного закона содержится специальная глава, посвященная регламентации правового положения гражданина. В конституции Испании – это глава П «Права и свободы», в конституции Итальянской Республики – ч. 1 «Права и обязанности граждан», в конституции Индии – ч. Ш «Основные права», в конституции Колумбии – ч. П «Жители: колумбийцы и иностранцы» и ч. Ш «О гражданских правах и социальных гарантиях», в конституции Мексики – разд. 1 «О гарантиях прав личности», в конституции Республики Либерии – глава Ш «Основные права» и т. д. В ряде стран нормы, регламентирующие права и свободы, вынесены за рамки основного текста конституции в самостоятельный раздел, который тем не менее рассматривается как органическая часть основного закона страны. Таковыми являются первые десять поправок к конституции США (Билль о правах), которые были приняты под давлением общественного мнения. Конституции освободившихся государств Африки содержат в тексте лишь отдельные положения, касающиеся демократических прав и свобод, но дают отсылки (обычно в преамбуле) к «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года и Всеобщей декларации прав человека 1948 года. По поводу такой системы провозглашения и регламентации демократических прав и свобод в государственно-правовой литературе высказываются различные мнения. Прежде всего не существует единства взглядов по вопросу о том, носит ли преамбула к конституции нормативный характер или ее следует рассматривать лишь как торжественную декларацию. Э. Корвин в своем известном комментарии к американской конституции пишет: «Преамбула, строго говоря, не является частью конституции, но лишь „идет перед ней“. Сама по себе она не может дать основания для требования ни со стороны правительственной власти, ни со стороны отдельных лиц». Другие ученые, например, исследователь индийской конституции Дурга Дас Базу, считают, что преамбула является органической частью конституции и имеет обязательную силу.