Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России [заметки]

Шрифт
Интервал

1

Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. С. 50–51.

2

Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: дисс…. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 166.

3

См.: Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) / под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов, 2003; Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти: коллективная монография / общ. ред. В.И. Савина. Орел, 2001; Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. Саратов, 2011; Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: монография. Екатеринбург, 1999; Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.

4

Вопросы теории и практики публичной власти: коллективная монография / отв. ред. А.Н. Кокотов. Екатеринбург, 2005. С. 8–10.

5

Вопросы теории и практики публичной власти: коллективная монография. С. 11–15.

6

См.: Авакьян С.А. Публичная власть и представительство: организационные, социальные и персоналистские начала (конституционно-правовой взгляд) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 20–29.

7

См.: Карасев А.Т Публичная власть в Российской Федерации: понятие, содержание // Проблемы права. 2011. № 1. С. 8–12.

8

См.: Полещенко Д.А. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: дисс… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 6, 10; Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: дисс… канд. юрид. наук. Уфа, 2003. С. 9–10.

9

Рачинский В.В. Указ. соч. С. 10–11.

10

Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 38–40.

11

См.: Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2. С. 16; Волков Ю.Г. и др. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии) М., 1996. С. 36; Морозов А.В. Исполнительная власть: сущность, структура, система: учебное пособие. Владимир, 2004. С. 9.

12

Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 485.

13

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 1914. С. 250.

14

Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 99.

15

Морозов А.В. Указ. соч. С. 13.

16

Там же С. 13–14.

17

В этой связи справедливо отмечается в литературе о самостоятельности муниципальной власти только в пределах ее полномочий. См.: Соловьев С.Г Система публичных институтов муниципального права: автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 2005. С. 34.

18

См.: Старилов Ю.Н. Курс административного права. М., 1998. С. 155–157; Парламентское право России / отв. ред. О.Н. Булаков М., 2006. С. 33.

19

См.: Айбазов Р.У. Конституция и управление федеративным строительством в условиях глобализации. М., 2005. С. 191–203.

20

См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 274–287.

21

См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. С. 352; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. С. 27–28.

22

См.: Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в РФ: монография. Челябинск, 2008. С. 72–73.

23

Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 70–78.

24

Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П, от 29 ноября 2006 г. № 9-П. Здесь и далее приводятся дата принятия и номер нормативного акта. Документы использованы по состоянию на 1 февраля 2015 г. Место нахождения документов – справочная правовая система Консультант Плюс.

25

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П.

26

См., напр.: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002; Байкин И.М. Прокуратура как основное звено в формировании надзорной власти в России // Современное право. 2009. № 8; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996; Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.

27

Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4. С. 167.

28

Например, по мнению О.Е. Кутафина, выделение президентской власти в качестве самостоятельной ветви с сохранением за ней каких-либо элементов триады означает полный отказ от разделения властей. Теория разделения властей никогда не преследовала объединить в известной триаде все существующие в государстве власти, ее задачей было разделение ведущих, судьбоносных ветвей государственной власти, имеющих значение для демократического устройства государства. См.: Кутафин О.Е. Глава государства. М., 2012. С. 16–17.

29

Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 76–77.

30

Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 208.

31

См.: Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995; Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997; Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. М., 2004.

32

См.: Андреев А.Ф. Российская Федерация как суверенный субъект международных отношений // Государство и право. 2014. № 9. С. 71–72.

33

См. подр.: Безруков А.В. Роль Президента в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и общество. 2013. № 3. С. 263–268; Левакин И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: дисс…. докт. юрид. наук. М., 2003; Панов А.А. Президент Российской Федерации как гарант государственного единства: дисс… канд. юрид. наук М., 2008.

34

Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. С. 304.

35

Там же. С. 305–307.

36

См.: Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практики конституционного правосудия. М., 2013. С. 42–43.

37

См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г № 2-П, от 29 мая 1998 г. № 16-П, от 11 декабря 1998 г. № 28-П; Так же см. Бондарь Н.С. Указ соч. С. 43–44.

38

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г № 16-П; от 1 февраля 1996 г. № 3 – П.

39

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. № 15-П.

40

См.: Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российского государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. С. 48–49.

41

Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 62–63; Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.С. 10–15.

42

См., напр.: Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа. Саратов, 2008.

43

Автономов А.С. Указ. соч. С. 74–75.

44

См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 83–88.

45

Парламентское право России / отв. ред. О.Н. Булаков. М., 2006. С. 42–45.

46

Словарь современного русского литературного языка. Т. 10. М.; Л., 1960. С. 234.

47

См.: Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение. 2006. № 3. С. 174.

48

Привезенцев Ю.Н. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб, 1997. С. 8.

49

См.: Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984. С. 278.

50

Ильин И.А. О русском национализме: сб. стат. М., 2007. С. 18.

51

См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ: дисс… докт. филос. наук. М., 1999. С. 53–55.

52

Артемов В.М. Указ. соч. С. 20–21.

53

Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 14.

54

Папрыгин Е.С. Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима: дисс… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 61–68.

55

См.: Лексин И.В. Основы теории права: учебное пособие. М., 2011. С. 84–85.

56

Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1986. С. 307.

57

Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 67–68.

58

Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972. С. 8, 16–23.

59

Борисов В.В. Общая теория государства и права. Академический курс. 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2010. С. 217.

60

Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. С. 83–84.

61

Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 180.

62

См.: Короткова О.И. Правопорядок как базис социального правового государства // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 6–7.

63

Краснов И.А. Специфика законности в федеративном государстве: на примере Российской Федерации: дисс…. канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 7–8.

64

См.: Бельский С.К. Полицейское право: лекционный курс. М., 2004. С. 241.

65

Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Сов. государство и право. 1982. № 3. С. 18.

66

Хасянов РШ. Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: их соотношение и взаимодействие: дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 20.

67

Гизетдинова И.Ю. «Публичный порядок» в международном частном праве: дисс… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 6–7.

68

Гизетдинова И.Ю. Указ. соч. С. 9–14.

69

Хасянов Р.Ш. Указ. соч. С. 53.

70

См.: Хасянов РШ. Указ. соч. С. 16; Касьянов Р.А. Понятие публичного порядка в правовых системах государств (на примере России и Франции) // Цивилист. 2013. № 4. С. 23–33.

71

См.: Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: теоретическое административноправовое исследование: дисс… докт. юрид. наук. М., 2002. С. 12–13.

72

Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: дисс. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 17–18.

73

Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т 1. Введение и общая часть. СПб., 1914. С. 27–47.

74

Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике. С. 189.

75

Папрыгин Е.С. Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима: дисс… канд. юрид. наук М., 2009. С. 10–11.

76

См.: Борисов В.В. Указ. соч. С. 56–67; Папрыгин Е.С. Указ. соч. С. 56–57.

77

См.: Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.

78

См.: Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 7–10.

79

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 125; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2000. С. 252–257; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 22; Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Ростов, 1966. С. 7.

80

Баланик Б.Г. Теория государства и права. М., 1963. С. 173; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 181; Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 67–68; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 47–51; Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М., 1962. С. 12; Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2005. С. 508.

81

Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: дисс… докт. юрид. наук. М., 2003. С. 97. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1. М., 1973. С. 22; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 522; Тимошенко И.В. Законность и правопорядок / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовец, И.В. Тимошенко. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. С. 484.

82

См.: Привезенцев Н.И. Указ. соч. С.8; Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 3.

83

См.: Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе. М., 1967. С. 9; Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966. С. 27–28; Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 262.

84

Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 9–10.

85

Сауляк О.П. Конституция Российской Федерации и укрепление правопорядка. // Российский судья. 2006. № 3 С. 2; Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8–9.

86

Казаков В.М. Правовой порядок в юридической теории и практике. С. 18–19, 59.

87

Котляревский ГС., Назаров Б.С. Проблемы общей теории права: учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1. М., 1973. С. 21–22.

88

Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 10.

89

Назаров П.С. Правопорядок в условиях правового государства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6–7.

90

Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 164–165.

91

См. напр.: Юдин А.В. Формы правопорядка в современном обществе: дисс…. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 24.

92

См.: Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. Челябинск, 2013.С. 6–7.

93

Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 139.

94

Духно Н.А. Сущность правопорядка // Право и государство: теория и практика. 2014. № 10. С. 6–7.

95

См. например, Еллинек Г Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 530; Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России. М., 1999. С. 405–406; Автономов А.С. Парламентское право России. Учебное пособие. М., 1999. С. 182–205; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001.С. 325–329; Карасев А.Т, Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. Екатеринбург, 2008. С. 104–128; Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005 г. С. 8–14; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

96

Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 120–143.

97

См.: Крамской В.В. Институт парламентаризма в системе взаимоотношений государства и общества: общетеоретическое исследование: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Курск, 2014. С. 18–19.

98

См.: Кутафин О.Е. Глава государства. М., 2012. С. 318–321.

99

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П.

100

О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г.

101

См., напр.: Дзидоев РМ. Институт ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах своей деятельности и вопросы парламентской ответственности Правительства // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21. С. 23–25.

102

См., напр.: О переносе выходных дней в 2014 году: постановление Правительства РФ от 28 мая 2013 г № 444.

103

См.: Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в РФ // Современное право. 2010. № 2. С. 32–33.

104

См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 140–143.

105

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г № 7-П.

106

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П.

107

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г № 19-П по делу о толковании ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ.

108

См.: Алешкова И.А. Применение Конституции РФ судами общей юрисдикции: тенденции, практика и перспективы развития // Государство и право. 2014. № 9. С. 32–33.

109

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г № 9 // Российская газета. 2013. 24 апр.

110

См. подр.: Белов С.А. Непосредственное применение судами Конституции в Российской Федерации // Государство и право. 2014. № 1. С. 45–51.

111

Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 165–166.

112

См.: О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 года // Российская газета. 2014. 7 февр.

113

См.: О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года «О Верховном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года // Российская газета. 2014. 7 февр.

114

См.: Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. № 10. С. 8–9.

115

Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 8–9, 16–21.

116

См.: Михалева Н.А. Конструкция президентской власти в России // Теория и практика российского конституционализма: сборник докладов научной конференции, посвященной 75-летию академика О.Е. Кутафина / отв. ред. В.И. Фадеев. М., 2013. С. 85–88.

117

См.: Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17–18.

118

См. напр.: Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: дисс… докт. юрид. наук. СПб, 1999. С. 9–10.

119

Совместное информационное письмо Генеральной прокуратуры России, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета России, ФСКН России и ФТС России от 5 октября 2012 г N 32/1/9016/8/К/8-4451/208-35208/ВИ-4351/01-40/50159 // СПС Консультант Плюс.

120

См.: Ступаченко Е.В. Состав участников постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах РФ // Законность. 2014. № 7; Совместное информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета России, ФСКН России и ФТС России от 5 октября 2012 г № 32/1/9016/8/К/8-4451/208-35208/ ВИ-4351/01-40/50159.

121

См.: Ступаченко Е.В. Исторические и правовые аспекты создания постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 11. С. 40–41.

122

Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. Часть 1. М., 1976. С. 37.

123

См. подр.: Ступаченко Е.В. Указ. соч. С. 41–42.

124

Фадеев В.И. Стабильность и развитие Конституции Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 1. С. 52–53.

125

См.: Скрипкин ГФ. К вопросу об охране общественного порядка органами местного самоуправления в свете принятия Закона о полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 165–166.

126

См.: Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: дисс… докт. юрид. наук. СПб, 1999. С. 13, 288–289; Миньковский Г.М. О понятии и структуре муниципальной милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991. С. 35–37; Роша А.Н. Функции и структура муниципальной милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991. С. 25–26; Шихов Е.Ю. Организация местной (муниципальной) милиции в системе управления (по материалам города Москвы): дисс… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 7–10.

127

См.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: дисс. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. С. 310–311.

128

Баликоева Л.М. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9–10.

129

См.: Скрипкин ГФ. К вопросу об охране общественного порядка органами местного самоуправления в свете принятия Закона о полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 163–164.

130

См. подр.: Скрипкин Г.Ф. Указ. соч. С. 165–166.

131

См. подр.: Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров М., 2014. С. 17–18.

132

См.: О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г.

133

См.: Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г.

134

См.: постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 г № 16-П, от 30 ноября 1995 г. № 16-П, от 3 ноября 1997 г. № 15-П; определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 14-О. См. также: Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 105–113.

135

См.: Казанцев М.Ф. Понятие и состав правотворческих полномочий субъектов РФ // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2001. С. 171.

136

См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2003. С. 33–47.

137

Сходную мысль высказывали в литературе, однако, без оценки реальной ситуации. См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ. С. 38.

138

Окулич Н.П. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Челябинск, 2004. С.92.

139

Подр.: Бошно С.В. Формы участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе; Никитенко О.А. Парламентские процедуры как средство разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: материалы научной конференции / под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 260–280.

140

Мурычев К.В. Система представительных органов в РФ. С. 22–23.

141

См.: Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М., 2004. С. 111–112.

142

Активность внесения законодательных инициатив в Государственной Думе шестого созыва проявляют Республики Башкортостан, Карелия, Белгородская, Вологодская, Воронежская области и др. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru. (дата обращения 15.01.2015 г).

143

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г.

144

Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru.

145

Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru.

146

См.: Некоторые аспекты теории и практики института законодательной инициативы субъектов РФ. Издание Государственной Думы. [Электронный ресурс]. URL: www.council.gov.ru

147

Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 65–66.

148

Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 148–149.

149

См.: Законопроект – закон: путь и далек, и долог // Стенограмма «круглого стола». М., 2005; Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 136–137.

150

О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ.

151

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

152

Чертков А.Н. Процедура согласования проектов федеральных законов с субъектами РФ в Государственной Думе // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / под ред. С.А. Авакьяна. С. 290.

153

Чертков А.Н. Указ. соч. С. 286–287.

154

Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П; от 23 апреля 2004 г. № 8-П.

155

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. М. 2001. С. 472.

156

См.: Авакьян С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы // Федерализм. 2003. № 1. С. 128–133.

157

Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 8. Ст. 112. Аналогичный орган действовал и в СССР как совещательный орган при Президенте Союза (ст. 127-8 союзной Конституции).

158

См.: Авкаьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. и др.

159

Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. № 1. С. 54–56.

160

См.: Безруков А.В., Пунтус С.А. Федеральное Собрание Российской Федерации: учебное пособие. Красноярск, 2008.

161

См.: Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4; Безруков А.В., Пунтус С.А. Федеральное Собрание Российской Федерации: учебное пособие. Красноярск, 2008. С. 14–20.

162

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2 // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451. Также см.: Волкова Н.С., Хабриева ТЯ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент: монография. М., 2005. С. 60–68.

163

См.: Парламентское право России. С. 44.

164

См.: Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Указ соч. С. 63–65.

165

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года // Российская газета. 2012. 13 декабря. С. 2–3.

166

Российская газета. 2014. 26 февраля. С. 5–8.

167

Дзидзоев РМ. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России / РМ Дзидзоев, Д.М. Степаненко // Право и политика. 2006. № 9.

168

См. напр.: Кабышев В.Т, Заметина Т.В. Совет Федерации: модернизация или консервация (размышления) // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 35–36; Юсубов Э.С. К вопросу о прямых выборах членов Совета Федерации в контексте реформы избирательного законодательства // Избирательное законодательство: проблемы и пути совершенствования: материалы У11 Международной научно-практической конференции. Томск, 2013. С. 75–77.

169

О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 года // Российская газета. 2014. 23 июля.

170

Информация о законопроектах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. Государственная дума ФС РФ. Официальный сайт. Режим доступа: URL: www.duma.gov.ru.

171

См.: Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М., 2015. С. 140–142.

172

См.: Кынев А. Пропорционализация региональных выборов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 101–110.

173

См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. С. 690–698.

174

Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред.

В.А. Кряжков. С. 432–435.

175

Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 года по «алтайскому делу» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

176

Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

177

По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 года № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4902.

178

По проверке конституционности отдельных положений, а также порядка принятия Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.

179

Об излишней детализации федерального регулирования «общих принципов» органов власти субъектов РФ, что ограничивает их правотворческие и правореализационные возможности, неоднократно отмечалось в литературе. См., напр.: Ишеков К.В. Реализация конституций и уставов субъектов РФ органами государственной власти: конституционно-правовое исследование: авто-реф. дисс… докт. юрид. наук Саратов, 2014. С. 11–12.

180

См.: Ивлев Г.П. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности: монография / Г.П. Ивлев, Г.А. Гаджимагомедов. М., 2008. С. 18–20.

181

Авакьян С.А. Десять конституционно-правовых «заповедей» законотворчества / С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2010. № 1. С. 6–28.

182

См.: Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 17–20; Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. М., 2000. С. 53–54.

183

Хотя в литературе отмечается и другая точка зрения, сводящая законодательный процесс к процедурной деятельности, а законотворческий процесс отличается созидательным началом анализируемой деятельности. См.: Правотворческая деятельность субъектов РФ. Теория. Практика. Методика. Екатеринбург, 2001. С. 72–73.

184

См.: Ивлев ГП. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности: монография / ГП. Ивлев, Г.А. Гаджимагомедов. М., 2008. С. 20–21.

185

См.: Ивлев Г.П. Указ. соч. С. 20–21.

186

Значимость первой стадии законодательного процесса обусловлена особым научным вниманием в литературе. См., напр. Лебедев, В.А. Законодательная инициатива – стадия законодательного процесса в РФ: монография / В.А. Лебедев, Н.В. Ройзман. Челябинск, 2010.

187

В ряде зарубежных стран Правительство является основным источником законодательной инициативы, внося от 90 до 100 % инициатив с «коэффициентом выхода» 85–90 %. В России доля законодательных инициатив Правительства около 23 % с коэффициентом около 30 % соответственно. См.: Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики / В.В. Гребенников // Государство и право. 1998. № 9. С. 94–95; Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт / В.А. Лихобабин // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 21–23.

188

Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 8–15.

189

См.: Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / В.М. Баранов // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 10–13.

190

См., например: Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 9–10.

191

См.: Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов. М., 1998. С.124.

192

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. 6 нояб.

193

Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 276–277.

194

О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-II ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

195

О проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Российская газета. 2006. 6 дек.

196

О проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Российская газета. 2006. 6 дек.

197

О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст.3176.

198

См.: О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть II). Ст.2709.

199

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст.5005.

200

По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст.429.

201

См.: По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. – Ст.1833. Так же см.: Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права / В.В. Захаров. М., 2005. С. 145–160.

202

Возможность инициирования референдума федеральными органами государственной власти предусмотрено Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст.2710.

203

Согласно Регламента Государственной Думы голосование с использованием электронной системы может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным.

204

Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей текстов законов.

205

По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

206

См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 138–140; Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете / Е.А. Лукьянова // Законодательство. 2000. № 12. С. 49–50.

207

По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст.1207.

208

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

209

По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.

210

Важное значение имеет категория «принятый федеральный закон». Ведь, например, понятие «принятый федеральный закон», предусмотренное ч.1 ст.107 Конституции РФ относится к результату законотворческой деятельности обеих палат парламента, а, следовательно, отличается от категории «принятый Государственной Думой федеральный закон». Именно поэтому Конституционный Суд РФ определил, что под «принятым федеральным законом» понимаются:

1) законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1,2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

2) законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

3) законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.

См.: По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.

211

По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.

212

Захаров В.В. Указ. соч. С.141.

213

По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253; Несменова С.Э. Федеральное Собрание и Конституционный Суд: вопросы соотношения и взаимодействия / С.Э. Несмеянова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 228–235.

214

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.801.

215

См.: По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст.1879. См. также: Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов Конституционным Судом Российской Федерации: монография / С.А. Пунтус. Красноярск, 2006. С. 52–53.

216

См.: По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст.3989.

217

О внесении изменений и дополнения в статьи 24 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 октября 2002 года № 3172-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст.4336.

218

См.: Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. С. 70; Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–164.

219

См.: Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–165.

220

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001. С.18.

221

О недостатках «опережающего» законодательства и качественно состоянии региональных актов см.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С.48.; Самигуллин В.К. Об обеспечении единства и целостности общественной конституционно-правовой системы / В.К. Самигуллин // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., 1999. С.47.

222

Современный словарь иностранных слов. М, 1993. С. 306; Словарь современного русского литературного языка. М., 1999. Т 5 С. 167.

223

См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О.Н.Булакова. М., 2006. С. 135–138.

224

См.: Парламентское право России / под ред. О.Н. Булакова С. 135–140; Коврякова Е.В. Парламенсткий контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 12–13; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дисс… канд. юрид. наук Уфа, 2002. С. 25–27.

225

См.: Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 15–21.

226

См.: Шкель Т. Дума на экваторе // Российская газета. 2009. 28 дек. С. 2.

227

См.: Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М., 2015. С. 170–171.

228

См.: О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО «ЕЭС России»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 марта 1998 года № 2295-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1487.

229

См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О. Н. Булакова. С. 188–190.

230

См.: Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 52–53.

231

Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 55–71.

232

Джагарян А.А. Депутат Государственной Думы – самостоятельный субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 1. С. 17–19.

233

Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 58–59.

234

Российская газета. 2008. 31 дек.

235

См.: Лебедев В.А. Указ. соч. С. 168–169.


Рекомендуем почитать
Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В монографии исследуется проблема использования оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания. Рассматривается новый концептуальный подход к проблеме изучения и использования оценочных понятий и признаков, концентрированных в виде научно-практических разработок. При этом автор ставит перед собой задачу не только выработать ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства, но и обогатить аргументацию в части дальнейшей унификации, используемых в уголовно-правовом институте ответственности за преступления против личности, оценочных категорий на основе выявления особенностей и закономерностей их применения, при квалификации и назначении наказания за них. Для студентов и аспирантов юридических вузов, научных и практических работников.


Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

В монографии впервые в отечественной литературе на основе системно-деятельностного подхода с криминалистических позиций проанализирован комплекс корыстно-насильственных преступлений и разработаны концептуальные основы межвидовой методики их расследования. Рассмотрены криминалистические аспекты классификации и характеристики корыстно-насильственных преступлений, задачи и программы их расследования в типовых следственных ситуациях. Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических высших учебных заведений, а также работников правоохранительных органов.


Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Публикуемая работа – одно из первых исследований в открытой научной литературе вопросов правового регулирования содействия граждан органам – субъектам оперативно-розыскной деятельности. Монография основана на имеющейся литературе, обширном нормативно-правовом материале и документальных источниках, ранее не доступных широкому кругу читателей. В приложениях даны тексты редких документов из истории оперативно-розыскной деятельности и сыска, а также текст действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Для всех интересующихся вопросами правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и историей ее развития.


Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.


Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека

Настоящее пособие подготовлено Советом Европы с целью всесторонне рассмотреть применение Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и предоставить практикующим юристам стран-членов Совета Европы рабочий инструмент, облегчающий понимание как самой Конвенции, так и прецедентной практики Европейского Суда.


КоАП для автомобилистов с комментариями. С изменениями на 2015 год

B этой книге собраны важнейшие для каждого автовладельца статьи КоАП РФ с учетом самых последних изменений.Автоюрист подробно и в доступной форме комментирует текст Кодекса, приводя ссылки на действующие нормативные акты.Небольшой формат позволит всегда держать издание под рукой, а актуальная информация будет полезна водителю в любой ситуации.Книга учитывает изменения в КоАП на 2015 год.