Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России [заметки]
1
Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. С. 50–51.
2
Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: дисс…. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 166.
3
См.: Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) / под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов, 2003; Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти: коллективная монография / общ. ред. В.И. Савина. Орел, 2001; Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. Саратов, 2011; Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: монография. Екатеринбург, 1999; Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.
4
Вопросы теории и практики публичной власти: коллективная монография / отв. ред. А.Н. Кокотов. Екатеринбург, 2005. С. 8–10.
5
Вопросы теории и практики публичной власти: коллективная монография. С. 11–15.
6
См.: Авакьян С.А. Публичная власть и представительство: организационные, социальные и персоналистские начала (конституционно-правовой взгляд) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 20–29.
7
См.: Карасев А.Т Публичная власть в Российской Федерации: понятие, содержание // Проблемы права. 2011. № 1. С. 8–12.
8
См.: Полещенко Д.А. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: дисс… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 6, 10; Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: дисс… канд. юрид. наук. Уфа, 2003. С. 9–10.
9
Рачинский В.В. Указ. соч. С. 10–11.
10
Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 38–40.
11
См.: Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2. С. 16; Волков Ю.Г. и др. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии) М., 1996. С. 36; Морозов А.В. Исполнительная власть: сущность, структура, система: учебное пособие. Владимир, 2004. С. 9.
12
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 485.
13
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 1914. С. 250.
14
Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 99.
15
Морозов А.В. Указ. соч. С. 13.
16
Там же С. 13–14.
17
В этой связи справедливо отмечается в литературе о самостоятельности муниципальной власти только в пределах ее полномочий. См.: Соловьев С.Г Система публичных институтов муниципального права: автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 2005. С. 34.
18
См.: Старилов Ю.Н. Курс административного права. М., 1998. С. 155–157; Парламентское право России / отв. ред. О.Н. Булаков М., 2006. С. 33.
19
См.: Айбазов Р.У. Конституция и управление федеративным строительством в условиях глобализации. М., 2005. С. 191–203.
20
См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 274–287.
21
См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. С. 352; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. С. 27–28.
22
См.: Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в РФ: монография. Челябинск, 2008. С. 72–73.
23
Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 70–78.
24
Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П, от 29 ноября 2006 г. № 9-П. Здесь и далее приводятся дата принятия и номер нормативного акта. Документы использованы по состоянию на 1 февраля 2015 г. Место нахождения документов – справочная правовая система Консультант Плюс.
25
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П.
26
См., напр.: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002; Байкин И.М. Прокуратура как основное звено в формировании надзорной власти в России // Современное право. 2009. № 8; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996; Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.
27
Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4. С. 167.
28
Например, по мнению О.Е. Кутафина, выделение президентской власти в качестве самостоятельной ветви с сохранением за ней каких-либо элементов триады означает полный отказ от разделения властей. Теория разделения властей никогда не преследовала объединить в известной триаде все существующие в государстве власти, ее задачей было разделение ведущих, судьбоносных ветвей государственной власти, имеющих значение для демократического устройства государства. См.: Кутафин О.Е. Глава государства. М., 2012. С. 16–17.
29
Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 76–77.
30
Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 208.
31
См.: Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995; Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997; Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. М., 2004.
32
См.: Андреев А.Ф. Российская Федерация как суверенный субъект международных отношений // Государство и право. 2014. № 9. С. 71–72.
33
См. подр.: Безруков А.В. Роль Президента в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и общество. 2013. № 3. С. 263–268; Левакин И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: дисс…. докт. юрид. наук. М., 2003; Панов А.А. Президент Российской Федерации как гарант государственного единства: дисс… канд. юрид. наук М., 2008.
34
Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. С. 304.
35
Там же. С. 305–307.
36
См.: Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практики конституционного правосудия. М., 2013. С. 42–43.
37
См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г № 2-П, от 29 мая 1998 г. № 16-П, от 11 декабря 1998 г. № 28-П; Так же см. Бондарь Н.С. Указ соч. С. 43–44.
38
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г № 16-П; от 1 февраля 1996 г. № 3 – П.
39
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. № 15-П.
40
См.: Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российского государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. С. 48–49.
41
Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 62–63; Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.С. 10–15.
42
См., напр.: Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа. Саратов, 2008.
43
Автономов А.С. Указ. соч. С. 74–75.
44
См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 83–88.
45
Парламентское право России / отв. ред. О.Н. Булаков. М., 2006. С. 42–45.
46
Словарь современного русского литературного языка. Т. 10. М.; Л., 1960. С. 234.
47
См.: Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение. 2006. № 3. С. 174.
48
Привезенцев Ю.Н. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб, 1997. С. 8.
49
См.: Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984. С. 278.
50
Ильин И.А. О русском национализме: сб. стат. М., 2007. С. 18.
51
См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ: дисс… докт. филос. наук. М., 1999. С. 53–55.
52
Артемов В.М. Указ. соч. С. 20–21.
53
Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 14.
54
Папрыгин Е.С. Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима: дисс… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 61–68.
55
См.: Лексин И.В. Основы теории права: учебное пособие. М., 2011. С. 84–85.
56
Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1986. С. 307.
57
Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 67–68.
58
Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972. С. 8, 16–23.
59
Борисов В.В. Общая теория государства и права. Академический курс. 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2010. С. 217.
60
Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. С. 83–84.
61
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 180.
62
См.: Короткова О.И. Правопорядок как базис социального правового государства // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 6–7.
63
Краснов И.А. Специфика законности в федеративном государстве: на примере Российской Федерации: дисс…. канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 7–8.
64
См.: Бельский С.К. Полицейское право: лекционный курс. М., 2004. С. 241.
65
Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Сов. государство и право. 1982. № 3. С. 18.
66
Хасянов РШ. Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: их соотношение и взаимодействие: дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 20.
67
Гизетдинова И.Ю. «Публичный порядок» в международном частном праве: дисс… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 6–7.
68
Гизетдинова И.Ю. Указ. соч. С. 9–14.
69
Хасянов Р.Ш. Указ. соч. С. 53.
70
См.: Хасянов РШ. Указ. соч. С. 16; Касьянов Р.А. Понятие публичного порядка в правовых системах государств (на примере России и Франции) // Цивилист. 2013. № 4. С. 23–33.
71
См.: Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: теоретическое административноправовое исследование: дисс… докт. юрид. наук. М., 2002. С. 12–13.
72
Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: дисс. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 17–18.
73
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т 1. Введение и общая часть. СПб., 1914. С. 27–47.
74
Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике. С. 189.
75
Папрыгин Е.С. Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима: дисс… канд. юрид. наук М., 2009. С. 10–11.
76
См.: Борисов В.В. Указ. соч. С. 56–67; Папрыгин Е.С. Указ. соч. С. 56–57.
77
См.: Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.
78
См.: Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 7–10.
79
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 125; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2000. С. 252–257; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 22; Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Ростов, 1966. С. 7.
80
Баланик Б.Г. Теория государства и права. М., 1963. С. 173; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 181; Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 67–68; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 47–51; Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М., 1962. С. 12; Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2005. С. 508.
81
Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: дисс… докт. юрид. наук. М., 2003. С. 97. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1. М., 1973. С. 22; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 522; Тимошенко И.В. Законность и правопорядок / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовец, И.В. Тимошенко. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. С. 484.
82
См.: Привезенцев Н.И. Указ. соч. С.8; Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 3.
83
См.: Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе. М., 1967. С. 9; Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966. С. 27–28; Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 262.
84
Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 9–10.
85
Сауляк О.П. Конституция Российской Федерации и укрепление правопорядка. // Российский судья. 2006. № 3 С. 2; Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8–9.
86
Казаков В.М. Правовой порядок в юридической теории и практике. С. 18–19, 59.
87
Котляревский ГС., Назаров Б.С. Проблемы общей теории права: учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1. М., 1973. С. 21–22.
88
Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 10.
89
Назаров П.С. Правопорядок в условиях правового государства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6–7.
90
Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 164–165.
91
См. напр.: Юдин А.В. Формы правопорядка в современном обществе: дисс…. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 24.
92
См.: Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. Челябинск, 2013.С. 6–7.
93
Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 139.
94
Духно Н.А. Сущность правопорядка // Право и государство: теория и практика. 2014. № 10. С. 6–7.
95
См. например, Еллинек Г Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 530; Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России. М., 1999. С. 405–406; Автономов А.С. Парламентское право России. Учебное пособие. М., 1999. С. 182–205; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001.С. 325–329; Карасев А.Т, Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. Екатеринбург, 2008. С. 104–128; Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005 г. С. 8–14; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.
96
Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 120–143.
97
См.: Крамской В.В. Институт парламентаризма в системе взаимоотношений государства и общества: общетеоретическое исследование: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Курск, 2014. С. 18–19.
98
См.: Кутафин О.Е. Глава государства. М., 2012. С. 318–321.
99
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П.
100
О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г.
101
См., напр.: Дзидоев РМ. Институт ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах своей деятельности и вопросы парламентской ответственности Правительства // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21. С. 23–25.
102
См., напр.: О переносе выходных дней в 2014 году: постановление Правительства РФ от 28 мая 2013 г № 444.
103
См.: Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в РФ // Современное право. 2010. № 2. С. 32–33.
104
См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 140–143.
105
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г № 7-П.
106
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П.
107
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г № 19-П по делу о толковании ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ.
108
См.: Алешкова И.А. Применение Конституции РФ судами общей юрисдикции: тенденции, практика и перспективы развития // Государство и право. 2014. № 9. С. 32–33.
109
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г № 9 // Российская газета. 2013. 24 апр.
110
См. подр.: Белов С.А. Непосредственное применение судами Конституции в Российской Федерации // Государство и право. 2014. № 1. С. 45–51.
111
Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 165–166.
112
См.: О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 года // Российская газета. 2014. 7 февр.
113
См.: О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года «О Верховном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года // Российская газета. 2014. 7 февр.
114
См.: Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. № 10. С. 8–9.
115
Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 8–9, 16–21.
116
См.: Михалева Н.А. Конструкция президентской власти в России // Теория и практика российского конституционализма: сборник докладов научной конференции, посвященной 75-летию академика О.Е. Кутафина / отв. ред. В.И. Фадеев. М., 2013. С. 85–88.
117
См.: Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17–18.
118
См. напр.: Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: дисс… докт. юрид. наук. СПб, 1999. С. 9–10.
119
Совместное информационное письмо Генеральной прокуратуры России, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета России, ФСКН России и ФТС России от 5 октября 2012 г N 32/1/9016/8/К/8-4451/208-35208/ВИ-4351/01-40/50159 // СПС Консультант Плюс.
120
См.: Ступаченко Е.В. Состав участников постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах РФ // Законность. 2014. № 7; Совместное информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета России, ФСКН России и ФТС России от 5 октября 2012 г № 32/1/9016/8/К/8-4451/208-35208/ ВИ-4351/01-40/50159.
121
См.: Ступаченко Е.В. Исторические и правовые аспекты создания постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 11. С. 40–41.
122
Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. Часть 1. М., 1976. С. 37.
123
См. подр.: Ступаченко Е.В. Указ. соч. С. 41–42.
124
Фадеев В.И. Стабильность и развитие Конституции Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 1. С. 52–53.
125
См.: Скрипкин ГФ. К вопросу об охране общественного порядка органами местного самоуправления в свете принятия Закона о полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 165–166.
126
См.: Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: дисс… докт. юрид. наук. СПб, 1999. С. 13, 288–289; Миньковский Г.М. О понятии и структуре муниципальной милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991. С. 35–37; Роша А.Н. Функции и структура муниципальной милиции // Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991. С. 25–26; Шихов Е.Ю. Организация местной (муниципальной) милиции в системе управления (по материалам города Москвы): дисс… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 7–10.
127
См.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: дисс. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. С. 310–311.
128
Баликоева Л.М. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9–10.
129
См.: Скрипкин ГФ. К вопросу об охране общественного порядка органами местного самоуправления в свете принятия Закона о полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 163–164.
130
См. подр.: Скрипкин Г.Ф. Указ. соч. С. 165–166.
131
См. подр.: Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров М., 2014. С. 17–18.
132
См.: О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г.
133
См.: Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г.
134
См.: постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 г № 16-П, от 30 ноября 1995 г. № 16-П, от 3 ноября 1997 г. № 15-П; определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 14-О. См. также: Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 105–113.
135
См.: Казанцев М.Ф. Понятие и состав правотворческих полномочий субъектов РФ // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2001. С. 171.
136
См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2003. С. 33–47.
137
Сходную мысль высказывали в литературе, однако, без оценки реальной ситуации. См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ. С. 38.
138
Окулич Н.П. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Челябинск, 2004. С.92.
139
Подр.: Бошно С.В. Формы участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе; Никитенко О.А. Парламентские процедуры как средство разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: материалы научной конференции / под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 260–280.
140
Мурычев К.В. Система представительных органов в РФ. С. 22–23.
141
См.: Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М., 2004. С. 111–112.
142
Активность внесения законодательных инициатив в Государственной Думе шестого созыва проявляют Республики Башкортостан, Карелия, Белгородская, Вологодская, Воронежская области и др. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru. (дата обращения 15.01.2015 г).
143
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г.
144
Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru.
145
Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. URL: www.asozd.duma.gov.ru.
146
См.: Некоторые аспекты теории и практики института законодательной инициативы субъектов РФ. Издание Государственной Думы. [Электронный ресурс]. URL: www.council.gov.ru
147
Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 65–66.
148
Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 148–149.
149
См.: Законопроект – закон: путь и далек, и долог // Стенограмма «круглого стола». М., 2005; Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Указ. соч. С. 136–137.
150
О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ.
151
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.
152
Чертков А.Н. Процедура согласования проектов федеральных законов с субъектами РФ в Государственной Думе // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / под ред. С.А. Авакьяна. С. 290.
153
Чертков А.Н. Указ. соч. С. 286–287.
154
Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П; от 23 апреля 2004 г. № 8-П.
155
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. М. 2001. С. 472.
156
См.: Авакьян С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы // Федерализм. 2003. № 1. С. 128–133.
157
Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 8. Ст. 112. Аналогичный орган действовал и в СССР как совещательный орган при Президенте Союза (ст. 127-8 союзной Конституции).
158
См.: Авкаьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. и др.
159
Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. № 1. С. 54–56.
160
См.: Безруков А.В., Пунтус С.А. Федеральное Собрание Российской Федерации: учебное пособие. Красноярск, 2008.
161
См.: Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4; Безруков А.В., Пунтус С.А. Федеральное Собрание Российской Федерации: учебное пособие. Красноярск, 2008. С. 14–20.
162
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2 // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451. Также см.: Волкова Н.С., Хабриева ТЯ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент: монография. М., 2005. С. 60–68.
163
См.: Парламентское право России. С. 44.
164
См.: Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Указ соч. С. 63–65.
165
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года // Российская газета. 2012. 13 декабря. С. 2–3.
166
Российская газета. 2014. 26 февраля. С. 5–8.
167
Дзидзоев РМ. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России / РМ Дзидзоев, Д.М. Степаненко // Право и политика. 2006. № 9.
168
См. напр.: Кабышев В.Т, Заметина Т.В. Совет Федерации: модернизация или консервация (размышления) // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 35–36; Юсубов Э.С. К вопросу о прямых выборах членов Совета Федерации в контексте реформы избирательного законодательства // Избирательное законодательство: проблемы и пути совершенствования: материалы У11 Международной научно-практической конференции. Томск, 2013. С. 75–77.
169
О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 года // Российская газета. 2014. 23 июля.
170
Информация о законопроектах по субъектам права законодательной инициативы. [Электронный ресурс]. Государственная дума ФС РФ. Официальный сайт. Режим доступа: URL: www.duma.gov.ru.
171
См.: Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М., 2015. С. 140–142.
172
См.: Кынев А. Пропорционализация региональных выборов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 101–110.
173
См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. С. 690–698.
174
Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред.
В.А. Кряжков. С. 432–435.
175
Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 года по «алтайскому делу» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
176
Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.
177
По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 года № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4902.
178
По проверке конституционности отдельных положений, а также порядка принятия Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.
179
Об излишней детализации федерального регулирования «общих принципов» органов власти субъектов РФ, что ограничивает их правотворческие и правореализационные возможности, неоднократно отмечалось в литературе. См., напр.: Ишеков К.В. Реализация конституций и уставов субъектов РФ органами государственной власти: конституционно-правовое исследование: авто-реф. дисс… докт. юрид. наук Саратов, 2014. С. 11–12.
180
См.: Ивлев Г.П. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности: монография / Г.П. Ивлев, Г.А. Гаджимагомедов. М., 2008. С. 18–20.
181
Авакьян С.А. Десять конституционно-правовых «заповедей» законотворчества / С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2010. № 1. С. 6–28.
182
См.: Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 17–20; Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. М., 2000. С. 53–54.
183
Хотя в литературе отмечается и другая точка зрения, сводящая законодательный процесс к процедурной деятельности, а законотворческий процесс отличается созидательным началом анализируемой деятельности. См.: Правотворческая деятельность субъектов РФ. Теория. Практика. Методика. Екатеринбург, 2001. С. 72–73.
184
См.: Ивлев ГП. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности: монография / ГП. Ивлев, Г.А. Гаджимагомедов. М., 2008. С. 20–21.
185
См.: Ивлев Г.П. Указ. соч. С. 20–21.
186
Значимость первой стадии законодательного процесса обусловлена особым научным вниманием в литературе. См., напр. Лебедев, В.А. Законодательная инициатива – стадия законодательного процесса в РФ: монография / В.А. Лебедев, Н.В. Ройзман. Челябинск, 2010.
187
В ряде зарубежных стран Правительство является основным источником законодательной инициативы, внося от 90 до 100 % инициатив с «коэффициентом выхода» 85–90 %. В России доля законодательных инициатив Правительства около 23 % с коэффициентом около 30 % соответственно. См.: Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики / В.В. Гребенников // Государство и право. 1998. № 9. С. 94–95; Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт / В.А. Лихобабин // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 21–23.
188
Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 8–15.
189
См.: Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / В.М. Баранов // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 10–13.
190
См., например: Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 9–10.
191
См.: Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов. М., 1998. С.124.
192
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. 6 нояб.
193
Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 276–277.
194
О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-II ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
195
О проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Российская газета. 2006. 6 дек.
196
О проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Российская газета. 2006. 6 дек.
197
О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст.3176.
198
См.: О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть II). Ст.2709.
199
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст.5005.
200
По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст.429.
201
См.: По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. – Ст.1833. Так же см.: Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права / В.В. Захаров. М., 2005. С. 145–160.
202
Возможность инициирования референдума федеральными органами государственной власти предусмотрено Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст.2710.
203
Согласно Регламента Государственной Думы голосование с использованием электронной системы может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным.
204
Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей текстов законов.
205
По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.
206
См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 138–140; Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете / Е.А. Лукьянова // Законодательство. 2000. № 12. С. 49–50.
207
По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст.1207.
208
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
209
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
210
Важное значение имеет категория «принятый федеральный закон». Ведь, например, понятие «принятый федеральный закон», предусмотренное ч.1 ст.107 Конституции РФ относится к результату законотворческой деятельности обеих палат парламента, а, следовательно, отличается от категории «принятый Государственной Думой федеральный закон». Именно поэтому Конституционный Суд РФ определил, что под «принятым федеральным законом» понимаются:
1) законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1,2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;
2) законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации;
3) законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.
См.: По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
211
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
212
Захаров В.В. Указ. соч. С.141.
213
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253; Несменова С.Э. Федеральное Собрание и Конституционный Суд: вопросы соотношения и взаимодействия / С.Э. Несмеянова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 228–235.
214
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.801.
215
См.: По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст.1879. См. также: Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов Конституционным Судом Российской Федерации: монография / С.А. Пунтус. Красноярск, 2006. С. 52–53.
216
См.: По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст.3989.
217
О внесении изменений и дополнения в статьи 24 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 октября 2002 года № 3172-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст.4336.
218
См.: Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. С. 70; Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–164.
219
См.: Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–165.
220
Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001. С.18.
221
О недостатках «опережающего» законодательства и качественно состоянии региональных актов см.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С.48.; Самигуллин В.К. Об обеспечении единства и целостности общественной конституционно-правовой системы / В.К. Самигуллин // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., 1999. С.47.
222
Современный словарь иностранных слов. М, 1993. С. 306; Словарь современного русского литературного языка. М., 1999. Т 5 С. 167.
223
См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О.Н.Булакова. М., 2006. С. 135–138.
224
См.: Парламентское право России / под ред. О.Н. Булакова С. 135–140; Коврякова Е.В. Парламенсткий контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 12–13; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дисс… канд. юрид. наук Уфа, 2002. С. 25–27.
225
См.: Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 15–21.
226
См.: Шкель Т. Дума на экваторе // Российская газета. 2009. 28 дек. С. 2.
227
См.: Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М., 2015. С. 170–171.
228
См.: О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО «ЕЭС России»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 марта 1998 года № 2295-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1487.
229
См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О. Н. Булакова. С. 188–190.
230
См.: Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 52–53.
231
Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 55–71.
232
Джагарян А.А. Депутат Государственной Думы – самостоятельный субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 1. С. 17–19.
233
Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 58–59.
234
Российская газета. 2008. 31 дек.
235
См.: Лебедев В.А. Указ. соч. С. 168–169.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге представлены очерки, посвященные охоте за серийными убийцами, расследованию загадочных преступлений, таинственных исчезновений людей и других различных загадочных происшествий, вошедших в историю мировой криминалистики.
Автор посвящает нас в тайны криминалистики. Что именно на месте преступления следует осматривать в первую очередь? Где могут оставаться отпечатки пальцев и как их искать? Какие технологии используют криминалисты? Отвечая на эти и другие важные вопросы, автор опирается на опыт израильской полиции, известной своей эффективностью. Борис Геллер щедро делится своими знаниями, вспоминает случаи из собственной практики, рассказывает об истории становления криминалистики и о состоянии криминалистических служб многих стран мира, в том числе России.
Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.
Учебное пособие представляет собой комплексное исследование в области сравнительного и международного семейного права. Первая глава раскрывает общие вопросы правового регулирования брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом, главы со второй по шестую охватывают основные институты в данной сфере. В конце каждой главы размещены вопросы для самоконтроля степени усвоения материала.Законодательство и международные правовые акты использованы по состоянию на 1 января 2015 г.Предназначено для студентов второй ступени высшего образования (магистратуры), обучающихся по специальности 1-24 80 01 «Юриспруденция».